原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托代理人：陳四海，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：懷來萬某置業(yè)有限公司。住所地：懷來縣沙城鎮(zhèn)董存瑞東街北側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼證：59680677-6.法定代表人：馬忠校，總經(jīng)理。委托代理人：蔡志革，公司法務(wù)。

原告李某某與被告懷來萬某置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案，依法由審判員王春景適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人陳四海，被告懷來萬某置業(yè)有限公司委托代理人蔡志革到庭參加了訴訟。庭后原、被告雙方進(jìn)行庭外和解，但未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請求：一、依法解除原、被告雙方于2013年12月28日簽訂的《商品房買賣合同》；二、判令被告返還原告房款、物業(yè)費(fèi)、維修基金及相關(guān)稅費(fèi)共計1101891元，并支付原告上述資金占用期間的利息；三、判決被告支付原告已付購房款一倍（即1097643元）的賠償金；四、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)；事實和理由：2013年12月28日，原告向被告購買了位于萬某廣場C座1層023號商品房一套，并向被告支付了全額房款1052220元、印花稅526元、契稅42089元、公共維修基金2808元，交房當(dāng)日原告又應(yīng)被告要求支付了物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用4248元。然而原告在接收房屋后發(fā)現(xiàn)，原告所購房屋套內(nèi)使用面積不足15平方米，完全不具備應(yīng)有的使用功能。后經(jīng)原告仔細(xì)查閱被告交付的合同文本發(fā)現(xiàn)，被告為了掩飾房屋實際空間尺寸與原合同約定的差異，私自將合同第三條第三款進(jìn)行更改。被告單方對合同基本條款進(jìn)行更改，明顯違悖原告的真實意思表示，已經(jīng)構(gòu)成根本性違約。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院請求法院依法支持訴訟請求。被告懷來萬某置業(yè)有限公司辯稱，原告是在2016年4月11日收到的《商品房買賣合同》，而非9月7日，有其簽字為證。也就是說原告在4月11日就應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)合同被修改，原告有近4個月的時間去現(xiàn)場查勘并主張權(quán)利，但原告在2016年9月7日卻選擇收房，交納物業(yè)費(fèi)并選擇收取被告的違約金，意味著原告對合同的修改表示同意。且被告在修改合同前已經(jīng)向原告說明，原告表示理解。被告對合同約定的建筑面積26平方米核心內(nèi)容并未做修改。套內(nèi)建筑面積和公攤建筑面積是依據(jù)國家相關(guān)規(guī)定和測量機(jī)構(gòu)的測量結(jié)果而定，否則不予備案。這不是被告能左右的。原告說房屋不具備使用功能，可使用功能的標(biāo)準(zhǔn)是什么？無從確定。涉案的《商品房買賣合同》已經(jīng)履行完畢，不存在解除的問題。原告稱被告修改合同構(gòu)成根本違約沒有事實佐證。原告的訴求沒有法律和事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回。經(jīng)審理查明，2013年12月28日，原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告購買商鋪為萬某廣場C座樓1層023號，合同約定：該商品房建筑面積為26平方米，套內(nèi)建筑面積為18.2平方米，公攤面積為7.8平方米；同時，在合同的第五條約定“以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)據(jù)實結(jié)算房款”。原告向被告支付了全額房款1052220元、印花稅526元、契稅42089元、公共維修基金2808元，物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用4248元。后雙方發(fā)生糾紛，原告要求解除合同返還購房款及支付上述資金占用期間的利息，并支付已付購房款一倍（即1097643元）的賠償金。另查明，雙方簽訂的《商品房買賣合同》書在被告處放置期間，被告單方將套內(nèi)建筑面積由18.2平方米更改為17.66平方米，將公攤面積7.8平方米更改為8.34平方米。本院認(rèn)為，被告方在案件審理過程中提交的《房屋面積測算技術(shù)報告書》，原告所購買的萬某廣場C座樓1層023號建筑面積為24.59平方米，套內(nèi)建筑面積為16.71平方米；雙方所簽訂的原《商品房買賣合同》中約定，原告購買的該商品房建筑面積為26平方米，套內(nèi)建筑面積為18.2平方米。建筑面積的誤差比為（24.59-26）÷26×100%=-5.42%，套內(nèi)建筑面積的誤差比為（16.71-18.2）÷18.2×100%=-8.19%，雖雙方簽訂的《商品房買賣合同》第五條約定“以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)據(jù)實結(jié)算房款”但對房屋建筑面積及套內(nèi)建筑面積的誤差比均未明確約定合理限度，此兩項誤差比遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律規(guī)定3%的絕對值，屬約定不明確。故原告認(rèn)為“該條約定屬于被告方自行約定，顯示公平，為霸王條款，且即使有約定，約定也應(yīng)合情合理，現(xiàn)在商品房實際面積不符合法律規(guī)定，有違誠信”的質(zhì)證意見本院予以認(rèn)可；綜上，本院對原告要求解除《商品房買賣合同》的訴訟請求予以支持，被告應(yīng)向原告返還購房款1052220元、印花稅526元、契稅42089元、公共維修基金2808元，物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用4248元，共計1101891元。原告要求被告支付資金占用期間的利息，根據(jù)雙方簽訂的《商品房買賣合同》第九條約定，本院按照1052220萬元×0.01=10522.2元予以支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某與被告懷來萬某置業(yè)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》自本判決生效之日起予以解除；二、被告懷來萬某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告李某某返還購房款1052220元、印花稅526元、契稅42089元、公共維修基金2808元，物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用4248元，共計1101891元，并向原告支付違約金10522.2元。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7358元，由被告懷來萬某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王春景

書記員：楊瀾