原告:李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住河北省永清縣。
委托訴訟代理人:崔偉強,河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原告:趙某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,干部,現(xiàn)住河北省永清縣。
原告:趙玉華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,干部,現(xiàn)住河北省永清縣。
原告:趙玉剛,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住河北省永清縣。
三原告共同委托訴訟代理人:劉遠(yuǎn),河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告:趙玉山,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住河北省永清縣。
原告李某某、趙某某、趙玉華、趙玉剛與被告趙玉山共有糾紛一案,本院于2018年10月8日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人崔偉強、原告趙某某、三原告共同委托訴訟代理人劉遠(yuǎn)及被告趙玉山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、趙某某、趙玉華、趙玉剛向本院提出訴訟請求:1、依法判決確認(rèn)永清縣曹家務(wù)鄉(xiāng)劉家務(wù)村北的5.9畝土地中,原告享有其中47的份額享有土地承包經(jīng)營權(quán),并享有對應(yīng)份額的土地賠償款340514元;2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由,原告李某某是被告趙玉山的母親,被告趙玉山是原告趙玉華、趙某某、趙玉剛的哥哥。1987年8月份,原告與被告并沒有分家,當(dāng)時一并分得土地共計四畝。土地與原告家的房屋隔路相對。后來,該土地其中一部分與趙樹林家土地對換,趙樹林把位于村北的5.9畝土地互換給了原、被告家。后雙方因為土地鬧矛盾,經(jīng)村委會協(xié)調(diào)協(xié)商一致,原告等人占其中2.4畝,以原告李某某的丈夫趙澤林的名義進(jìn)行了記載;被告占3.5畝,以被告趙玉山的名義記載。后該土地被廊坊市益田公司征用,共計給付595900元賠償款,被告想獨占上述全部賠償款,因存在爭議,村委會暫時沒有辦理該賠償款的支款手續(xù)。原告與被告多次協(xié)商未果,原告特書此狀訴到貴法院,望依法判如所請。
被告趙玉山辯稱,原告所訴與事實不符,村北的5.9畝土地是我自己承包的,與原告沒有關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:原告李某某與趙澤林系夫妻關(guān)系,二人育有二子趙玉山、趙玉剛;四女趙玉梅、趙某某、趙玉華、趙玉環(huán)(已去世)。1987年8月18日曹家務(wù)鄉(xiāng)劉家務(wù)村分地時,趙澤林家分得4畝土地,其中有李某某、趙某某、趙玉華、趙玉環(huán)、趙玉剛、趙玉山、范素然(系趙玉山妻子)、趙娜(系趙玉山女兒)8口人的地,因趙澤林不是農(nóng)業(yè)戶口及趙玉梅已出嫁,故沒有二人的土地。后同村的趙樹林因占用上述土地,故用自家村北的5.9畝土地與趙澤林家4畝土地相換。后原被告鬧矛盾,經(jīng)村委會協(xié)調(diào),將5.9畝土地分成兩份,趙澤林代表李某某、趙玉剛、趙某某、趙玉華、趙玉環(huán)享有其中的2.4畝土地,趙玉山代表趙玉山、范素然、趙娜享有其中的3.5畝土地,且在村委會留有底案。后該5.9畝土地被廊坊市人和苗木畜牧種養(yǎng)植有限公司承包,承包時以趙玉山的名義作為對外代表。
另查,為了進(jìn)一步查明本案的事實,2018年11月16日本院依職權(quán)向永清縣檔案局依法調(diào)取該2.4畝地的登記情況,但檔案局沒有此地塊的登記。
以上事實有劉家務(wù)村原始分地地畝冊一份、劉家務(wù)村土地情況記載一份、張衛(wèi)國書面證言一份、出庭證人李占明證言一份以及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷予以證實。
本院認(rèn)為,通過庭審已查明李某某、趙某某、趙玉華、趙玉環(huán)、趙玉剛以趙澤林“戶”在永清縣畝土地承包經(jīng)營權(quán),而趙玉山、范素然、趙娜以趙玉山“戶”享有3.5畝土地承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)我國農(nóng)村土地承包法規(guī)定,我國實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度,農(nóng)村土地承包采取家庭承包方式和其他方式的承包,本案中由于該地塊為沙地,且經(jīng)查原告也沒有該2.4畝土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包合同,故該2.4畝土地應(yīng)屬于原告以其他方式的承包。雖然作為承包人之一的趙玉環(huán)已去世,但該2.4畝土地是以趙澤林“戶”為生產(chǎn)經(jīng)營單位的承包經(jīng)營模式。趙澤林“戶”成員對于土地承包經(jīng)營權(quán)在性質(zhì)上是財產(chǎn)的共有關(guān)系。因此趙澤林“戶”中部分成員死亡,只要作為承包方的戶還在,就不發(fā)生繼承的問題,而由趙澤林“戶”中的其他成員繼續(xù)承包。故原告要求享有永清縣曹家務(wù)鄉(xiāng)劉家務(wù)村北的5.9畝土地中2.4畝土地承包經(jīng)營權(quán)的訴訟請求,本院予以支持。關(guān)于原告趙某某、趙玉華、趙玉剛稱趙澤林作為代表的2.4畝土地,沒有得到三原告的授權(quán)和同意,該訴求三原告并未向本院提供證據(jù)予以證明,故該項訴訟請求,本院不予支持。關(guān)于原告稱5.9畝土地賠償款595900元及被告辯稱該5.9畝土地系自己承包與原告無關(guān),因原被告均未提供有效的證據(jù)予以證明,故該兩項意見,本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、原告李某某、趙某某、趙玉華、趙玉剛享有位于永清縣畝土地中2.4畝土地承包經(jīng)營權(quán)。
二、駁回原告李某某、趙某某、趙玉華、趙玉剛其他訴訟請求。
案件受理費4936元,減半收取2468元,由被告趙玉山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
審判員 趙建偉
書記員: 韓昆朋
成為第一個評論者