上訴人（原審被告）李某某，男，滿(mǎn)族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住豐寧滿(mǎn)族自治縣。委托代理人劉翠珍，河北德律律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）林某某，男，滿(mǎn)族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體，住豐寧滿(mǎn)族自治縣。委托代理人王秋亮，河北凱宣律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)河北省承豐寧滿(mǎn)族自治縣人民法院冀08**民初1315號(hào)民事判決，應(yīng)依法改判支持上訴人不承擔(dān)被上訴人的損失；2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。本案中裝車(chē)卸車(chē)都是由被上訴人組織人員完成裝卸，并由被上訴人派人押運(yùn)，上訴人并不參與。雖然有關(guān)機(jī)關(guān)并未出具起火原因分析報(bào)告，但是當(dāng)時(shí)很明確不是上訴人的車(chē)發(fā)生著火殃及車(chē)上貨物，而是車(chē)上貨物開(kāi)始燃燒殃及我的車(chē)輛導(dǎo)致把我的車(chē)也燒毀。另外，在火災(zāi)發(fā)生后是被上訴人林某某明確表示要求不鑒定著火原因并自認(rèn)倒霉承擔(dān)防盜門(mén)的損失。如果當(dāng)時(shí)被上訴人要求我承擔(dān)賠償責(zé)任，那么在林某某要求不鑒定起火原因的情況下，我肯定不同意，我肯定要求鑒定起火原因，以及防盜門(mén)的數(shù)量、價(jià)值等。恰恰是被上訴人明確自認(rèn)倒霉，不讓鑒定起火原因，才導(dǎo)致沒(méi)有起火原因分析報(bào)告、沒(méi)有清點(diǎn)有多少門(mén)、這些門(mén)的價(jià)值以及能否再利用和門(mén)的殘值等等。從事實(shí)上來(lái)說(shuō)，本案中全部損失應(yīng)當(dāng)由被上訴人林某某自己承擔(dān)，上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。相反被上訴人應(yīng)賠償上訴人車(chē)輛損失。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。被上訴人林某某辯稱(chēng)，本案貨物損失數(shù)額清楚，價(jià)格明確，上訴人應(yīng)當(dāng)全額補(bǔ)償。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持，并駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。林某某一審起訴請(qǐng)求：原被告是運(yùn)輸合同關(guān)系，火災(zāi)的原因應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)舉證責(zé)任，運(yùn)輸過(guò)程中貨物的損失由承運(yùn)人全部承擔(dān)，被告應(yīng)賠償原告損失45000.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告經(jīng)營(yíng)盼盼防盜門(mén)，并于2014年8月19日購(gòu)進(jìn)100樘丁級(jí)防盜門(mén)，開(kāi)具了增值稅發(fā)票，價(jià)稅合計(jì)69800.00元。原告銷(xiāo)售了一部分該防盜門(mén)，剩余部分防盜門(mén)存于豐寧滿(mǎn)族自治縣大閣鎮(zhèn)撒袋溝門(mén)新民居院內(nèi)庫(kù)房。2017年2月14日原告與被告達(dá)成口頭協(xié)議，由被告為其運(yùn)輸此部分防盜門(mén)至西關(guān)營(yíng)鄉(xiāng)卡溝門(mén)村其自有庫(kù)房，未支付運(yùn)費(fèi)。運(yùn)輸過(guò)程中車(chē)輛行使至112線(xiàn)南關(guān)村西時(shí)發(fā)生了火災(zāi)，消防隊(duì)員滅火后，防盜門(mén)全部燒毀或損壞，無(wú)法使用。原告向被告要求給予賠償未果，為此訴至法院，請(qǐng)求被告賠償原告65樘防盜門(mén)價(jià)款45000.00元。原告于2017年6月20日向法庭申請(qǐng)放棄部分訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求被告賠償原告48樘防盜門(mén)價(jià)款33504.00元。一審法院認(rèn)為，原告與被告達(dá)成口頭貨物運(yùn)輸合同是原被告雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，雙方均應(yīng)遵守，承運(yùn)人應(yīng)在約定時(shí)間將貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。在運(yùn)輸防盜門(mén)過(guò)程中發(fā)生火災(zāi)，貨物損毀，應(yīng)由承運(yùn)人即本案被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。關(guān)于被告主張?jiān)鏇](méi)有向被告給付運(yùn)輸費(fèi)，雙方真實(shí)的關(guān)系是幫工關(guān)系，本院認(rèn)為原告有過(guò)雇傭被告運(yùn)輸貨物的經(jīng)歷且每次都支付了運(yùn)費(fèi)，此次未支付運(yùn)費(fèi)原告稱(chēng)是由于貨物毀損而未向被告給付運(yùn)費(fèi)符合常理，且是否及時(shí)支付運(yùn)費(fèi)并不影響原被告之間運(yùn)輸法律關(guān)系的成立，被告亦未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其主張，結(jié)合原被告之前的運(yùn)輸關(guān)系認(rèn)為被告主張不成立。本案中，原被告雙方對(duì)火災(zāi)的起火原因及舉證責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議，本院認(rèn)為起火原因在不能依據(jù)證據(jù)及事實(shí)直接確認(rèn)的前提下，應(yīng)由相關(guān)技術(shù)部門(mén)進(jìn)行鑒定，若因第三人原因引發(fā)火災(zāi)，則應(yīng)由承運(yùn)人按照運(yùn)輸合同關(guān)系在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后依法向第三人追償。關(guān)于被告主張?jiān)嫣峤坏墓べY表領(lǐng)款簽字人不是本案當(dāng)事人也無(wú)法確定簽字的真?zhèn)?，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)簽字人不是被告父親李兆廷，運(yùn)輸費(fèi)的領(lǐng)款簽字人不是本案當(dāng)事人不影響運(yùn)輸合同成立，故對(duì)被告此主張本院不予采信。原告申請(qǐng)放棄部分訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求被告賠償原告48樘防盜門(mén)價(jià)款33504.00元的申請(qǐng)不違反律法強(qiáng)制性規(guī)定，本院同意原告變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)。庭審中被告認(rèn)可毀損防盜門(mén)數(shù)量為48樘，故對(duì)原告主張被告賠償48樘防盜門(mén)的賠償請(qǐng)求予以支持，被告應(yīng)按照原告購(gòu)買(mǎi)單價(jià)698.00元的價(jià)格向原告支付48樘防盜門(mén)賠償價(jià)款33504.00元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第六十條、第二百八十八條、第二百九十條、第三百一十一條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條之規(guī)定判決如下：一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告給付防盜門(mén)價(jià)款33504.00元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取463.00元，由被告李某某承擔(dān)。本院二審期間，上訴人及被上訴人均未提供新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)基本一致。
上訴人李某某因與被上訴人林某某運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿(mǎn)族自治縣人民法院（2017）冀0826民初1315號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月9日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某，委托訴訟代理人劉翠珍，被上訴人林某某，委托訴訟代理人王秋亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人達(dá)成口頭貨物運(yùn)輸合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同，雙方均應(yīng)遵守，承運(yùn)人應(yīng)在約定時(shí)間將貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。在運(yùn)輸過(guò)程防盜門(mén)著火，沒(méi)有消防部門(mén)火災(zāi)原因分析報(bào)告，對(duì)防盜門(mén)損失數(shù)量、損失價(jià)格也沒(méi)有鑒定意見(jiàn)。原審認(rèn)定毀損48樘防盜門(mén)，單價(jià)698.00元，總計(jì)價(jià)款33504.00元，符合客觀實(shí)際，本院予以確認(rèn)。上訴人李某某運(yùn)輸?shù)姆辣I門(mén)在運(yùn)輸途中著火，并非李某某的車(chē)輛原因引燃，著火原因不明，現(xiàn)已無(wú)法鑒定，是上訴人李某某及被上訴人林某某不能預(yù)料的，對(duì)于防盜門(mén)著火，雙方均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。對(duì)于火災(zāi)引起的防盜門(mén)損失，原審判決全部由承運(yùn)人賠償，顯失公平。本院確定上訴人李某某賠償被上訴人林某某防盜門(mén)損失的50%，即16752.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十八條，第二百九十條，第三百一十一條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)河北省豐寧滿(mǎn)族自治縣人民法院作出的（2017）冀0826民初1315號(hào)民事判決；二、由上訴人李某某賠償被上訴人林某某防盜門(mén)損失價(jià)款16752.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回上訴人李某某及被上訴人林某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)463.00元，二審案件受理費(fèi)926.00元，合計(jì)1389.00元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)694.50元，由被上訴人林某某負(fù)擔(dān)694.50元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張小健
審判員　　于相成
審判員　　鄧立波

書(shū)記員：郭軍