李金某
陳利輝（河北東明律師事務(wù)所）
馬天德
王某某
馬天德、王某某
張百中
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
門海英

原告:李金某，個體。
委托代理人:陳利輝，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:馬天德，司機。
被告:王某某，農(nóng)民。
二
被告馬天德、王某某
委托代理人:張百中，特別授權(quán)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
地址:河北省唐山市遵化市遵化鎮(zhèn)西關(guān)村西南。
負責(zé)人:劉瑾，經(jīng)理。
委托代理人:門海英。
原告李金某訴被告馬天德、王某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱平安保險遵化支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李金某的委托代理人陳利輝，被告馬天德、王某某的委托代理人張百中，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司的委托代理人門海英到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊第八大隊作出的唐公交（2013）第LY008號道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法，本院予以采信。對本事故造成的損失，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的車輛損失，唐山市路南價格認證中心作出南價認字（2013）第0513號價格評估結(jié)論書系經(jīng)交警部門指定，程序合法，本院予以認定。原告主張的定損費系確定事故車輛損失程度而支出的必要費用，本院予以支持。存車費用原告主張自事故發(fā)生時至二次拆解的期間，其不能提供二次拆解的相關(guān)證明，因此，考慮存車費系必要費用，酌情認定500元為宜。原告主張的拆解費和拆解二次拖車費，因其提供的票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。因此次事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失29774元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李金某各項經(jīng)濟損失1000元，原告其余損失由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李金某車輛損失1000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告李金某28774元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費633元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)563元，由原告李金某負擔(dān)70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊第八大隊作出的唐公交（2013）第LY008號道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法，本院予以采信。對本事故造成的損失，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的車輛損失，唐山市路南價格認證中心作出南價認字（2013）第0513號價格評估結(jié)論書系經(jīng)交警部門指定，程序合法，本院予以認定。原告主張的定損費系確定事故車輛損失程度而支出的必要費用，本院予以支持。存車費用原告主張自事故發(fā)生時至二次拆解的期間，其不能提供二次拆解的相關(guān)證明，因此，考慮存車費系必要費用，酌情認定500元為宜。原告主張的拆解費和拆解二次拖車費，因其提供的票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。因此次事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失29774元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李金某各項經(jīng)濟損失1000元，原告其余損失由被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告李金某車輛損失1000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司在機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告李金某28774元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費633元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔(dān)563元，由原告李金某負擔(dān)70元。

審判長：郭麗
審判員：田海川
審判員：李寧

書記員：董愛霞