原告：李某佺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地:江西省南昌市新建區(qū)。
委托代理人：張甲坤，系江西競平律師事務所律師。
被告：萬志文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地:江西省南昌市經濟技術開發(fā)區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司，地址:江西省南昌市西湖區(qū)八一大道150號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：烏方，系該公司總經理。
委托代理人：熊招妹，系江西陽明陽律師事務所律師。

原告李某佺與被告萬志文、被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱人保財險南昌市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某佺及其委托代理人張甲坤、被告萬志文、被告人保財險南昌市分公司委托代理人熊招妹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某佺向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、財物損失、精神撫慰金共計116256.2元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年9月29日12時許，被告萬志文駕駛贛Ａ×××××號小車沿105國道由北向南行駛至溪霞鎮(zhèn)甘舍小學路段與原告駕駛二輪電動車搭乘孫女同向行駛時發(fā)生碰撞，致使原告及其孫女受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往江西省人民醫(yī)院住院治療14天，醫(yī)囑臥床休養(yǎng)8周，全休3個月，避免1年內腰背部劇烈運動，被告墊付部分醫(yī)療費。經江西求實司法鑒定中心司法鑒定意見書認定，原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?，后續(xù)治療費2000元。該事故經南昌市公安局新建分局交通管理大隊認定，被告萬志文負本次事故全部責任，原告不負本次事故責任。事故車輛在被告人保財險南昌市分公司投保了交強險及500000元不計免賠的第三者商業(yè)責任險，事故發(fā)生在保險期內。被告除墊付部分醫(yī)療費外，未賠償原告其他損失。原告為維護自身合法權益，依法訴至法院，要求法院依法支持原告的各項訴請。
被告萬志文辯稱，事故發(fā)生屬實，責任劃分無異議。其墊付了原告醫(yī)療費等共計11121.2元，要求在本案中一并處理。
被告人保財險南昌市分公司辯稱，一、醫(yī)療費依據(jù)合法票據(jù)計算，根據(jù)保險合同約定扣除15%的非醫(yī)保用藥。二、后續(xù)治療費應該提供實際的票據(jù)。營養(yǎng)費，護理費應當按照住院天數(shù)計算，營養(yǎng)費的標準按照20元每天計算。護理費標準按照南昌市居民護理行業(yè)標準86元每天計算。誤工費因原告事發(fā)時已年滿60周歲，主張誤工費應該提供充分的證據(jù)材料，否則該費用不應該計算。殘疾賠償金應當按照其戶籍性質計算16年，財物損失應當提供價格損失鑒定報告及維修費發(fā)票。訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍，被告人保財險南昌市分公司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的原告在職證明，被告人保財險南昌市分公司辯稱該證明沒有相關負責人、經辦人簽字，且未提供勞動合同、工資表，無法確認原告事故發(fā)生前的工作情況，本院認為，相關規(guī)定明確指出，已滿退休年齡的受害人主張誤工費的，應提供事發(fā)前連續(xù)滿一年以上的銀行卡工資憑證或個人所得稅憑證或單位財務會計憑證證明其收入情況，不能提供的不予支持，原告只提交在職證明一份，既無勞動合同，亦無銀行卡工資憑證或個人所得稅憑證或單位財務會計憑證佐證，無法證明其工作情況，故本院對該在職證明不予采信，被告人保財險南昌市分公司辯稱原告的戶籍顯示為農村，應按農村標準計算傷殘賠償金。本院認為，原告的戶口本顯示其戶籍所在地為江西省××××甘舍村，根據(jù)中華人民共和國國家統(tǒng)計局2017年統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼顯示，江西省××××甘舍村代碼為“122”，其性質屬于城鎮(zhèn)，故對被告人保財險南昌市分公司的辯稱不予支持。綜上，本院對該組證據(jù)予以部分采信；2、原告提交的護理人員身份證明、收入證明，被告人保財險南昌市分公司辯稱，該證據(jù)不能夠證明護理人員，其次對原告主張的護理人員在職證明三性均有異議，沒有提供勞動合同，工資表及銀行流水，無法認定其主張的護理人員的工資收入及損失情況。護理費應當按照法律規(guī)定的86元每天計算；本院認為，醫(yī)囑載明原告出院后需臥床休養(yǎng)6-8周，原告住院期間及臥床休息期間需要專人護理，對原告訴請的護理期14天及醫(yī)囑臥床休養(yǎng)8周的護理期予以確認，關于護理費，原告僅提交李偉的在職證明，既無勞動合同，亦無銀行卡工資憑證或個人所得稅憑證或單位財務會計憑證佐證，無法證明其工作情況，故本院對該證據(jù)不予采信；3、原告提交的司法鑒定意見書，被告人保財險南昌市分公司辯稱原告的后續(xù)治療費是不會發(fā)生的，本院認為，被告人保財險南昌市分公司既未舉證證明其主張，亦未提出對原告的后續(xù)治療費進行重新鑒定，本院對其辯稱不予支持，對原告的后續(xù)治療費予以支持，對該組證據(jù)予以采信；4、原告提交的財物損失照片，被告人保財險南昌市分公司辯稱，原告提交的照片無法確認是原告受損的電動車，也無法認定該車輛的損失情況。本院認為，原告僅提交兩張照片，該照片不符合證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性，不能證明原告的財物損失情況，本院不予采信。
本院認為，公民的人身財產安全受法律保護，侵犯他人人身財產安全需承擔法律責任。原告李某佺在本次交通事故中受傷屬實，南昌市公安局新建分局交通管理大隊對本次事故作出的事故認定書事實清楚，適用法律準確，責任劃分適當，該份事故認定書的證明效力，本院予以采信。根據(jù)事故認定書，被告萬志文應承擔全部責任，原告不承擔責任。事故車輛贛Ａ×××××號小車在被告人保財險南昌市分公司投保了交強險，及500000元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，依據(jù)我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照事故劃分責任比例承擔。故本案中原告的損失由被告人保財險南昌市分公司在交強險責任限額范圍內進行賠償，不足部分在500000元不計免賠的商業(yè)第三者責任險限額內承擔，再不足部分由被告萬志文承擔。經江西求實司法鑒定中心司法鑒定意見書認定，原告李某佺傷殘等級評定為十級，后續(xù)治療費2000元，本院對原告?zhèn)麣埖燃壥壖昂罄m(xù)治療費2000元予以確認，被告人保財險南昌市分公司辯稱鑒定費其不承擔，根據(jù)相關規(guī)定，鑒定費由被告萬志文承擔；鑒于原告構成十級傷殘，原告訴請的3000元精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持；原告戶口登記為農業(yè)家庭戶口，其戶籍所在地為江西省南昌市××溪霞村××自然村××號，根據(jù)中華人民共和國國家統(tǒng)計局2017年《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》顯示，江西省××××甘舍村代碼為“122”，屬于城鎮(zhèn)，故原告的賠償標準應該按照城鎮(zhèn)標準計算，原告出生于1953年12月28日，定殘日為2018年4月8日，定殘之日已年滿64周歲，其傷殘賠償金確定為：31198元年×16年×10%=49916.8元；原告訴請的營養(yǎng)費和護理費，根據(jù)原告出院記錄記載其住院天數(shù)為14天，醫(yī)囑載明臥床休養(yǎng)8周，對原告的護理期本院確認為70天，原告訴請的護理費，未提供收入證明，根據(jù)相關規(guī)定，護理費標準按當?shù)爻擎?zhèn)私營單位居民服務就業(yè)人員工資標準即按93.5元天計算；醫(yī)囑并未載明原告須加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)費應按住院天數(shù)20元天計算；住院伙食補助費按照100元天計算；原告訴請的誤工費，其未提交證據(jù)證明工作及收入情況，根據(jù)相關規(guī)定，對原告的誤工費，本院不予支持；原告訴請的交通費800元，雖未提供乘車發(fā)票，但考慮到原告住院期間其家屬必然會產生交通費，結合住院天數(shù)，本院酌情認定200元；被告萬志文辯稱的其墊付原告的殘疾輔助器具費2500元，醫(yī)院雖未載明原告的輔助器具費，但結合原告?zhèn)?，其胸椎、腰椎、跖骨等多處骨折，其康復過程中，必須借助輔助器具，故本院對該費用予以支持；原告訴請的財物損失，原告雖未提交任何證據(jù)予以證明，但事故認定書明確載明該事故導致兩車受損，故本院對原告的該訴請酌情認定為1000元。原告訴請的醫(yī)療費522.5元，其提交了相應金額的醫(yī)療費發(fā)票，本院依法予以確認；庭審中，被告萬志文辯稱其墊付原告醫(yī)療費8621.2元，且提交了原告醫(yī)療費用發(fā)票，原告對該墊付款予以認可，被告人保財險南昌市分公司亦對被告萬志文墊付款無異議，該墊付款未包含在原告的訴請中，被告萬志文要求將其墊付款與本案一并處理，本院予以準許。被告人保財險南昌市分公司辯稱醫(yī)療費應扣除15%非醫(yī)保用藥，其未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，亦未提出對原告的非醫(yī)保用藥進行司法鑒定，結合本案具體事實，本院酌情扣除10%非醫(yī)保用藥，該扣除部分由被告萬志文承擔。
綜上所述，根據(jù)本案的事實，結合原、被告提供的證據(jù)，并參照江西省2018年公布的“2017年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對原告的各項損失認定如下：
1、醫(yī)療費：9143.7元；
2、營養(yǎng)費：20元天×14天=280元；
3、住院伙食補助費：100元天×14天=1400元；
4、后續(xù)治療費：2000元；
5、傷殘賠償金：31198元年×16年×10%=49916.8元；
6、護理費：93.5元天×70天=6545元；
7、交通費：200元；
8、殘疾輔助器具費：2500元；
9、精神撫慰金：3000元；
10、財物損失：1000元。

上述1-4項共計12823.7元，扣除10%非醫(yī)保用藥914.37元，該扣除部分由被告萬志文承擔，剩余11909.33元，由被告人保財險南昌市分公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償10000元，不足部分1909.33元，由被告人保財險南昌市分公司在500000元不計免賠的商業(yè)第三者責任險限額內全額賠償；上述5-9項共計62161.8元，由被告人保財險南昌市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內予以全額賠償；上述第10項1000元，由被告人保財險南昌市分公司在交強險財產損失險2000元限額內全額賠償。綜上，原告的損失共計75985.5元，由被告人保財險南昌市分公司承擔75071.13元，被告萬志文承擔914.37元，因被告萬志文已墊付原告醫(yī)療費及輔助器具費共計11121.2元，上述款項應予以扣減，故被告人保財險南昌市分公司應賠償原告李某佺64864.3元，支付被告萬志文墊付款10206.83元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司在本判決生效后十日內賠償原告李某佺醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神撫慰金、財物損失共計64864.3元；
二、限中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司在本判決生效后十日內支付被告萬志文墊付款10206.83元；
三、駁回原告李某佺的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2624元，減半收取1312元，鑒定費2420元，共計3732元，由被告萬志文承擔3232元，原告李某佺承擔500元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判員 黃建平

書記員： 程玲