原告：李某佺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地:江西省南昌市新建區(qū)。
委托代理人：張甲坤，系江西競平律師事務(wù)所律師。
被告：萬志文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地:江西省南昌市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司，地址:江西省南昌市西湖區(qū)八一大道150號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：烏方，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊招妹，系江西陽明陽律師事務(wù)所律師。

原告李某佺與被告萬志文、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱人保財險南昌市分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某佺及其委托代理人張甲坤、被告萬志文、被告人保財險南昌市分公司委托代理人熊招妹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某佺向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、財物損失、精神撫慰金共計116256.2元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年9月29日12時許，被告萬志文駕駛贛Ａ×××××號小車沿105國道由北向南行駛至溪霞鎮(zhèn)甘舍小學(xué)路段與原告駕駛二輪電動車搭乘孫女同向行駛時發(fā)生碰撞，致使原告及其孫女受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往江西省人民醫(yī)院住院治療14天，醫(yī)囑臥床休養(yǎng)8周，全休3個月，避免1年內(nèi)腰背部劇烈運(yùn)動，被告墊付部分醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)江西求實司法鑒定中心司法鑒定意見書認(rèn)定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)2000元。該事故經(jīng)南昌市公安局新建分局交通管理大隊認(rèn)定，被告萬志文負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告不負(fù)本次事故責(zé)任。事故車輛在被告人保財險南昌市分公司投保了交強(qiáng)險及500000元不計免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告除墊付部分醫(yī)療費(fèi)外，未賠償原告其他損失。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法訴至法院，要求法院依法支持原告的各項訴請。
被告萬志文辯稱，事故發(fā)生屬實，責(zé)任劃分無異議。其墊付了原告醫(yī)療費(fèi)等共計11121.2元，要求在本案中一并處理。
被告人保財險南昌市分公司辯稱，一、醫(yī)療費(fèi)依據(jù)合法票據(jù)計算，根據(jù)保險合同約定扣除15%的非醫(yī)保用藥。二、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)該提供實際的票據(jù)。營養(yǎng)費(fèi)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照住院天數(shù)計算，營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照20元每天計算。護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照南昌市居民護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)86元每天計算。誤工費(fèi)因原告事發(fā)時已年滿60周歲，主張誤工費(fèi)應(yīng)該提供充分的證據(jù)材料，否則該費(fèi)用不應(yīng)該計算。殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照其戶籍性質(zhì)計算16年，財物損失應(yīng)當(dāng)提供價格損失鑒定報告及維修費(fèi)發(fā)票。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任范圍，被告人保財險南昌市分公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的原告在職證明，被告人保財險南昌市分公司辯稱該證明沒有相關(guān)負(fù)責(zé)人、經(jīng)辦人簽字，且未提供勞動合同、工資表，無法確認(rèn)原告事故發(fā)生前的工作情況，本院認(rèn)為，相關(guān)規(guī)定明確指出，已滿退休年齡的受害人主張誤工費(fèi)的，應(yīng)提供事發(fā)前連續(xù)滿一年以上的銀行卡工資憑證或個人所得稅憑證或單位財務(wù)會計憑證證明其收入情況，不能提供的不予支持，原告只提交在職證明一份，既無勞動合同，亦無銀行卡工資憑證或個人所得稅憑證或單位財務(wù)會計憑證佐證，無法證明其工作情況，故本院對該在職證明不予采信，被告人保財險南昌市分公司辯稱原告的戶籍顯示為農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金。本院認(rèn)為，原告的戶口本顯示其戶籍所在地為江西省××××甘舍村，根據(jù)中華人民共和國國家統(tǒng)計局2017年統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼顯示，江西省××××甘舍村代碼為“122”，其性質(zhì)屬于城鎮(zhèn)，故對被告人保財險南昌市分公司的辯稱不予支持。綜上，本院對該組證據(jù)予以部分采信；2、原告提交的護(hù)理人員身份證明、收入證明，被告人保財險南昌市分公司辯稱，該證據(jù)不能夠證明護(hù)理人員，其次對原告主張的護(hù)理人員在職證明三性均有異議，沒有提供勞動合同，工資表及銀行流水，無法認(rèn)定其主張的護(hù)理人員的工資收入及損失情況。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的86元每天計算；本院認(rèn)為，醫(yī)囑載明原告出院后需臥床休養(yǎng)6-8周，原告住院期間及臥床休息期間需要專人護(hù)理，對原告訴請的護(hù)理期14天及醫(yī)囑臥床休養(yǎng)8周的護(hù)理期予以確認(rèn)，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告僅提交李偉的在職證明，既無勞動合同，亦無銀行卡工資憑證或個人所得稅憑證或單位財務(wù)會計憑證佐證，無法證明其工作情況，故本院對該證據(jù)不予采信；3、原告提交的司法鑒定意見書，被告人保財險南昌市分公司辯稱原告的后續(xù)治療費(fèi)是不會發(fā)生的，本院認(rèn)為，被告人保財險南昌市分公司既未舉證證明其主張，亦未提出對原告的后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，本院對其辯稱不予支持，對原告的后續(xù)治療費(fèi)予以支持，對該組證據(jù)予以采信；4、原告提交的財物損失照片，被告人保財險南昌市分公司辯稱，原告提交的照片無法確認(rèn)是原告受損的電動車，也無法認(rèn)定該車輛的損失情況。本院認(rèn)為，原告僅提交兩張照片，該照片不符合證據(jù)的合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，不能證明原告的財物損失情況，本院不予采信。
本院認(rèn)為，公民的人身財產(chǎn)安全受法律保護(hù)，侵犯他人人身財產(chǎn)安全需承擔(dān)法律責(zé)任。原告李某佺在本次交通事故中受傷屬實，南昌市公安局新建分局交通管理大隊對本次事故作出的事故認(rèn)定書事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，責(zé)任劃分適當(dāng)，該份事故認(rèn)定書的證明效力，本院予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定書，被告萬志文應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。事故車輛贛Ａ×××××號小車在被告人保財險南昌市分公司投保了交強(qiáng)險，及500000元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，依據(jù)我國法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故劃分責(zé)任比例承擔(dān)。故本案中原告的損失由被告人保財險南昌市分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在500000元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)，再不足部分由被告萬志文承擔(dān)。經(jīng)江西求實司法鑒定中心司法鑒定意見書認(rèn)定，原告李某佺傷殘等級評定為十級，后續(xù)治療費(fèi)2000元，本院對原告?zhèn)麣埖燃壥壖昂罄m(xù)治療費(fèi)2000元予以確認(rèn)，被告人保財險南昌市分公司辯稱鑒定費(fèi)其不承擔(dān)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，鑒定費(fèi)由被告萬志文承擔(dān)；鑒于原告構(gòu)成十級傷殘，原告訴請的3000元精神撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持；原告戶口登記為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其戶籍所在地為江西省南昌市××溪霞村××自然村××號，根據(jù)中華人民共和國國家統(tǒng)計局2017年《統(tǒng)計用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》顯示，江西省××××甘舍村代碼為“122”，屬于城鎮(zhèn)，故原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告出生于1953年12月28日，定殘日為2018年4月8日，定殘之日已年滿64周歲，其傷殘賠償金確定為：31198元年×16年×10%=49916.8元；原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告出院記錄記載其住院天數(shù)為14天，醫(yī)囑載明臥床休養(yǎng)8周，對原告的護(hù)理期本院確認(rèn)為70天，原告訴請的護(hù)理費(fèi)，未提供收入證明，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)私營單位居民服務(wù)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)即按93.5元天計算；醫(yī)囑并未載明原告須加強(qiáng)營養(yǎng)，故營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按住院天數(shù)20元天計算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照100元天計算；原告訴請的誤工費(fèi)，其未提交證據(jù)證明工作及收入情況，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對原告的誤工費(fèi)，本院不予支持；原告訴請的交通費(fèi)800元，雖未提供乘車發(fā)票，但考慮到原告住院期間其家屬必然會產(chǎn)生交通費(fèi)，結(jié)合住院天數(shù)，本院酌情認(rèn)定200元；被告萬志文辯稱的其墊付原告的殘疾輔助器具費(fèi)2500元，醫(yī)院雖未載明原告的輔助器具費(fèi)，但結(jié)合原告?zhèn)?，其胸椎、腰椎、跖骨等多處骨折，其康?fù)過程中，必須借助輔助器具，故本院對該費(fèi)用予以支持；原告訴請的財物損失，原告雖未提交任何證據(jù)予以證明，但事故認(rèn)定書明確載明該事故導(dǎo)致兩車受損，故本院對原告的該訴請酌情認(rèn)定為1000元。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)522.5元，其提交了相應(yīng)金額的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院依法予以確認(rèn)；庭審中，被告萬志文辯稱其墊付原告醫(yī)療費(fèi)8621.2元，且提交了原告醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票，原告對該墊付款予以認(rèn)可，被告人保財險南昌市分公司亦對被告萬志文墊付款無異議，該墊付款未包含在原告的訴請中，被告萬志文要求將其墊付款與本案一并處理，本院予以準(zhǔn)許。被告人保財險南昌市分公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥，其未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，亦未提出對原告的非醫(yī)保用藥進(jìn)行司法鑒定，結(jié)合本案具體事實，本院酌情扣除10%非醫(yī)保用藥，該扣除部分由被告萬志文承擔(dān)。
綜上所述，根據(jù)本案的事實，結(jié)合原、被告提供的證據(jù)，并參照江西省2018年公布的“2017年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對原告的各項損失認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：9143.7元；
2、營養(yǎng)費(fèi)：20元天×14天=280元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元天×14天=1400元；
4、后續(xù)治療費(fèi)：2000元；
5、傷殘賠償金：31198元年×16年×10%=49916.8元；
6、護(hù)理費(fèi)：93.5元天×70天=6545元；
7、交通費(fèi)：200元；
8、殘疾輔助器具費(fèi)：2500元；
9、精神撫慰金：3000元；
10、財物損失：1000元。

上述1-4項共計12823.7元，扣除10%非醫(yī)保用藥914.37元，該扣除部分由被告萬志文承擔(dān)，剩余11909.33元，由被告人保財險南昌市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元，不足部分1909.33元，由被告人保財險南昌市分公司在500000元不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)全額賠償；上述5-9項共計62161.8元，由被告人保財險南昌市分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)予以全額賠償；上述第10項1000元，由被告人保財險南昌市分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失險2000元限額內(nèi)全額賠償。綜上，原告的損失共計75985.5元，由被告人保財險南昌市分公司承擔(dān)75071.13元，被告萬志文承擔(dān)914.37元，因被告萬志文已墊付原告醫(yī)療費(fèi)及輔助器具費(fèi)共計11121.2元，上述款項應(yīng)予以扣減，故被告人保財險南昌市分公司應(yīng)賠償原告李某佺64864.3元，支付被告萬志文墊付款10206.83元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某佺醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、財物損失共計64864.3元；
二、限中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司在本判決生效后十日內(nèi)支付被告萬志文墊付款10206.83元；
三、駁回原告李某佺的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2624元，減半收取1312元，鑒定費(fèi)2420元，共計3732元，由被告萬志文承擔(dān)3232元，原告李某佺承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判員 黃建平

書記員： 程玲