李某某
張芳芳（湖北楚星律師事務(wù)所）
朱某某
朱麗群
黃河
黃萍
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司
商衛(wèi)華
彭云峰

原告:李某某。
原告:朱某某。
原告:朱麗群。
三原告共同委托訴訟代理人:張芳芳，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
被告:黃河。
委托訴訟代理人:黃萍。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx）。
住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道昌達(dá)化工辦公樓1樓。
負(fù)責(zé)人:潘昊，平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:商衛(wèi)華、彭云峰，湖北百思特律師事務(wù)所。
原告李某某、朱某某、朱麗群與被告黃河、平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由審判員馮ＸＸ適用簡易程序，于2017年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及三原告共同委托訴訟代理人張芳芳，被告黃河的委托訴訟代理人黃萍，被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司的委托訴訟代理人商衛(wèi)華、彭云峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、朱某某、朱麗群向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、原告因本次交通事故造成損失合計(jì)413728.31元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在鄂Ｅ×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償112435.31元（精神撫慰金50000.00元在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償301293元，保險(xiǎn)公司核減及不予賠償部分由被告黃河承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告黃河承擔(dān)。
事實(shí)及理由:2016年11月15日9時(shí)35分，被告黃河駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車由小溪塔沿東方大道往龍泉方向行駛，當(dāng)行至東方大道××橋××組路段時(shí)，與行人朱從年相撞，造成朱從年送往醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。
宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:當(dāng)事人黃河承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人朱從年在本次事故中沒有責(zé)任。
事故發(fā)生后，朱從年被送往夷陵醫(yī)院救治，住院1天，花去住院費(fèi)1322.31元、門診費(fèi)用1063元，2016年11月15日朱從年搶救無效宣布死亡。
2016年11月20日土葬，同年11月24日戶口注銷。
朱從年自2015年3月，在宜昌源泰汽車服務(wù)有限公司從事門衛(wèi)工作，月工資1800元，其主要收入來源于城鎮(zhèn)。
工作期間長期居住在單位位于宜昌市夷陵區(qū)向陽路一號(hào)的職工宿舍，其經(jīng)常居住地位于城鎮(zhèn)。
且新橋邊村已于2013年劃入夷陵區(qū)東城試驗(yàn)區(qū)管理，屬于城鎮(zhèn)的范圍。
故朱從年的死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
鄂Ｅ×××××號(hào)轎車在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬（有不計(jì)免賠率），發(fā)生交通事故時(shí)在保險(xiǎn)合同承保期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告黃河辯稱，原告所訴屬實(shí)，對(duì)原告的起訴沒有異議。
被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司辯稱，1、我公司對(duì)本次事故無異議，對(duì)在本次事故中死去的家屬表示同情；2、本次事故中原告所受到損失我公司現(xiàn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠付；3、在本案中，原告的部分訴求標(biāo)準(zhǔn)過高，有不合理的地方；4、我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告黃河駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車與行人朱從年相撞，致朱從年受傷后經(jīng)搶救無效死亡，依公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被告黃河負(fù)事故全部責(zé)任，故被告黃河應(yīng)賠償三原告相應(yīng)損失。
三原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)2385.31元、喪葬費(fèi)23660元，提供了相應(yīng)的證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（1天×50元/天），其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按30元/天計(jì)算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為30元。
三原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)100元（1天×100元/天），其未提供護(hù)理人員的收入證明，故應(yīng)按行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為85.31元（31138元/年÷365天/年×1天）。
三原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)50元（1天×50元/天），因朱從年當(dāng)日經(jīng)搶救無效即死亡，其損失應(yīng)由死亡賠償金填補(bǔ)，不應(yīng)另行主張誤工費(fèi)，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
三原告請(qǐng)求的處理交通事故親屬誤工工資10271元[朱先志5971元（298.53元/天×20天）、朱某某1000元（50元/天×20天）、朱賀程3300元（165元/天×20天）]，其提供了三人的工資收入證明，但從提供的證明看朱先志、朱賀程的工資收入明顯偏高且未提供相應(yīng)的繳納個(gè)人所得稅的憑證予以佐證，同時(shí)計(jì)算20天的時(shí)間過長，因此對(duì)朱先志、朱賀程誤工損失本院只能按照在崗職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，在計(jì)算時(shí)間上以3天為宜，因朱某某1000元（50元/天×20天）的誤工標(biāo)準(zhǔn)未超過平均標(biāo)準(zhǔn)，但其誤工時(shí)間應(yīng)調(diào)整為3天，故三原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)為927.86元[47320元/年÷365天/年×3天×2人+150元（50元/天×3天）]。
三原告請(qǐng)求的死亡賠償金324612元（27051元/年×12年），朱從年雖系農(nóng)村居民戶口且年滿60周歲，但三原告提供了相應(yīng)的證據(jù)證明其仍然在城鎮(zhèn)務(wù)工生活，故三原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三原告請(qǐng)求的交通費(fèi)2600元，其提供的證據(jù)不足以證明其交通費(fèi)的實(shí)際支出，但考慮到其有實(shí)際支出，本院酌情支持1000元。
三原告請(qǐng)求的精神撫慰金50000元，考慮到本案的實(shí)際情況，酌情支持30000元。
綜上，三原告的實(shí)際損失為382700.48元。
因鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故由被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償三原告2415.31元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告110000元，剩余270285.17元由被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
因事故發(fā)生后，被告黃河已經(jīng)實(shí)際賠付302385.31元，故對(duì)被告黃河實(shí)際墊付的賠償款應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司轉(zhuǎn)付給被告黃河。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某、朱某某、朱麗群各項(xiàng)損失80315.17元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告黃河墊付的費(fèi)用302385.31元。
三、駁回原告李某某、朱某某、朱麗群的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1284元，由被告黃河負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告黃河駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車與行人朱從年相撞，致朱從年受傷后經(jīng)搶救無效死亡，依公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被告黃河負(fù)事故全部責(zé)任，故被告黃河應(yīng)賠償三原告相應(yīng)損失。
三原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)2385.31元、喪葬費(fèi)23660元，提供了相應(yīng)的證據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元（1天×50元/天），其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按30元/天計(jì)算，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為30元。
三原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)100元（1天×100元/天），其未提供護(hù)理人員的收入證明，故應(yīng)按行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為85.31元（31138元/年÷365天/年×1天）。
三原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)50元（1天×50元/天），因朱從年當(dāng)日經(jīng)搶救無效即死亡，其損失應(yīng)由死亡賠償金填補(bǔ)，不應(yīng)另行主張誤工費(fèi)，故對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
三原告請(qǐng)求的處理交通事故親屬誤工工資10271元[朱先志5971元（298.53元/天×20天）、朱某某1000元（50元/天×20天）、朱賀程3300元（165元/天×20天）]，其提供了三人的工資收入證明，但從提供的證明看朱先志、朱賀程的工資收入明顯偏高且未提供相應(yīng)的繳納個(gè)人所得稅的憑證予以佐證，同時(shí)計(jì)算20天的時(shí)間過長，因此對(duì)朱先志、朱賀程誤工損失本院只能按照在崗職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，在計(jì)算時(shí)間上以3天為宜，因朱某某1000元（50元/天×20天）的誤工標(biāo)準(zhǔn)未超過平均標(biāo)準(zhǔn)，但其誤工時(shí)間應(yīng)調(diào)整為3天，故三原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)為927.86元[47320元/年÷365天/年×3天×2人+150元（50元/天×3天）]。
三原告請(qǐng)求的死亡賠償金324612元（27051元/年×12年），朱從年雖系農(nóng)村居民戶口且年滿60周歲，但三原告提供了相應(yīng)的證據(jù)證明其仍然在城鎮(zhèn)務(wù)工生活，故三原告要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
三原告請(qǐng)求的交通費(fèi)2600元，其提供的證據(jù)不足以證明其交通費(fèi)的實(shí)際支出，但考慮到其有實(shí)際支出，本院酌情支持1000元。
三原告請(qǐng)求的精神撫慰金50000元，考慮到本案的實(shí)際情況，酌情支持30000元。
綜上，三原告的實(shí)際損失為382700.48元。
因鄂Ｅ×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故由被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償三原告2415.31元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠償三原告110000元，剩余270285.17元由被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
因事故發(fā)生后，被告黃河已經(jīng)實(shí)際賠付302385.31元，故對(duì)被告黃河實(shí)際墊付的賠償款應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)夷陵支公司轉(zhuǎn)付給被告黃河。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某、朱某某、朱麗群各項(xiàng)損失80315.17元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司夷陵支公司在本判決發(fā)生法律效力后立即在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告黃河墊付的費(fèi)用302385.31元。
三、駁回原告李某某、朱某某、朱麗群的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1284元，由被告黃河負(fù)擔(dān)。

審判長：馮ＸＸ

書記員：瞿暢