上訴人(原審被告):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人:李順志,湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):盧某某,系李某某的妻子,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人:李順志,湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):李道芝,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人:羅利,湖北嘉略律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):華成國,系李道芝的丈夫,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人:羅利,湖北嘉略律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某、盧某某因與被上訴人李道芝、華成國所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案,不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院(2016)鄂0303民初655號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年11月22日受理后,依法組成合議庭經(jīng)過閱卷和調(diào)查、詢問當(dāng)事人,合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對清楚,決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評議,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、盧某某上訴請求:撤銷原判,依法改判訴爭的房屋屬李某某、盧某某所有。事實(shí)和理由:上訴人確實(shí)于1990年將訴爭的房屋賣給了李道芝、華成國,也收取了8000元房款,但2012年因張灣區(qū)政府“三違辦”依據(jù)有關(guān)規(guī)定要求拆除該房屋時(shí),李道芝、華成國找到上訴人要求退還該房屋,并多次要求退購房款,上訴人同意退房并收回房屋,李道芝、華成國當(dāng)年也未提出異議,該房的所有權(quán)××玉、盧某某。
本院認(rèn)為,1990年李某某、盧某某將其位于十堰市××江街辦××三間房屋(面積約104.01平方米磚木結(jié)構(gòu))賣給李道芝、華成國,并交付使用的事實(shí)雙方均無異議,本院予以確認(rèn)。李某某、盧某某與李道芝、華成國之間房屋買賣合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)合法有效。李某某、盧某某雖未將該房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書轉(zhuǎn)移至李道芝、華成國名下,但李道芝、華成國向李某某、盧某某支付了購房款,并占用使用訴爭房屋20多年,雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重現(xiàn)狀,維持李道芝、華成國對訴爭房屋繼續(xù)占有、使用和居住的權(quán)利。李某某、盧某某侵占李道芝、華成國的房屋違法,應(yīng)當(dāng)予以騰退。李某某、盧某某上訴稱李道芝、華成國已反悔退房,但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明,該上訴理由不能成立,本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,審判程序合法,實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元,由上訴人李某某、盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 袁 昆 審判員 徐恩田 審判員 柯 幻
書記員:王亮
成為第一個(gè)評論者