上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：李順志，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：盧某某，系李某某的妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：李順志，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李道芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：羅利，湖北嘉略律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：華成國，系李道芝的丈夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：羅利，湖北嘉略律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、盧某某因與被上訴人李道芝、華成國所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初655號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月22日受理后，依法組成合議庭經(jīng)過閱卷和調(diào)查、詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對清楚，決定不開庭審理。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、盧某某上訴請求：撤銷原判，依法改判訴爭的房屋屬李某某、盧某某所有。事實(shí)和理由：上訴人確實(shí)于1990年將訴爭的房屋賣給了李道芝、華成國，也收取了8000元房款，但2012年因張灣區(qū)政府“三違辦”依據(jù)有關(guān)規(guī)定要求拆除該房屋時(shí)，李道芝、華成國找到上訴人要求退還該房屋，并多次要求退購房款，上訴人同意退房并收回房屋，李道芝、華成國當(dāng)年也未提出異議，該房的所有權(quán)××玉、盧某某。

本院認(rèn)為，1990年李某某、盧某某將其位于十堰市××江街辦××三間房屋（面積約104.01平方米磚木結(jié)構(gòu)）賣給李道芝、華成國，并交付使用的事實(shí)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。李某某、盧某某與李道芝、華成國之間房屋買賣合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效。李某某、盧某某雖未將該房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬證書轉(zhuǎn)移至李道芝、華成國名下，但李道芝、華成國向李某某、盧某某支付了購房款，并占用使用訴爭房屋20多年，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尊重現(xiàn)狀，維持李道芝、華成國對訴爭房屋繼續(xù)占有、使用和居住的權(quán)利。李某某、盧某某侵占李道芝、華成國的房屋違法，應(yīng)當(dāng)予以騰退。李某某、盧某某上訴稱李道芝、華成國已反悔退房，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，該上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某、盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　袁　昆 審判員　徐恩田 審判員　柯　幻

書記員：王亮