上訴人（原審原告）：李道光，男，生于1965年1月25日，漢族，湖北省來(lái)某某人，住湖北省來(lái)某某。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：田玉蓮，女，生于1966年4月11日，土家族，湖北省來(lái)某某人，住來(lái)某某。系李道光妻子。
委托訴訟代理人（一般授權(quán)）：周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：來(lái)某某環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡(jiǎn)稱來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所），住所地：來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)來(lái)鶴路，組織機(jī)構(gòu)代碼：42213566-9。
法定代表人：吳瓊竹，來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所所長(zhǎng)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：胡長(zhǎng)春，來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所副所長(zhǎng)。

上訴人李道光因與被上訴人來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省來(lái)某某人民法院（2017）鄂2827民初118號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年7月20日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
李道光上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)來(lái)某某人民法院（2017）鄂2827民初118號(hào)民事判決書(shū)；二、撤銷(xiāo)上訴人與被上訴人于2016年2月29日簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》；三、要求被上訴人補(bǔ)償上訴人節(jié)假日工資52826.4元、年休假工資15939元、加班工資47361.6元，違約解除合同1600元、工資差額14400元。
上訴事由：一、原判決書(shū)中錯(cuò)列當(dāng)事人上訴人李道光本是來(lái)某某舊司鎮(zhèn)西北車(chē)村人，可是來(lái)某某人民法院將來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)一個(gè)名叫李道光的判決書(shū)發(fā)給上訴人，屬于張冠李戴。對(duì)于該份判決對(duì)上訴人不發(fā)生任何法律效力，故請(qǐng)求撤銷(xiāo)。
二、2016年2月29日上訴人與被上訴人簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》應(yīng)予以撤銷(xiāo)。2016年2月28日，被上訴人忽然召開(kāi)全體職工大全會(huì)，在大會(huì)上宣布與上訴人解除勞動(dòng)合同，上訴人在被上訴人單位工作了近十二年之久，按照法律規(guī)定，上訴人與被上訴人存在無(wú)固定期勞動(dòng)合同，被上訴人不能無(wú)故宣布解除勞動(dòng)合同的?？墒潜簧显V人在大會(huì)上威脅大家，說(shuō)愿意在五日內(nèi)解除合同的就可以領(lǐng)到補(bǔ)償，否則就不給予任何補(bǔ)償。被上訴人是單人法人，上訴人是弱勢(shì)群體又是老實(shí)人，在被上訴人的恐嚇的情況下就與其簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》。顯然是被上訴人利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，采用欺詐、脅迫的手段誘騙上訴人簽訂的合同，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條的規(guī)定，該份合同應(yīng)屬可以撤銷(xiāo)的合同。
三、《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》內(nèi)容顯示公平。上訴人在被上訴人單位工作期間，從來(lái)沒(méi)有節(jié)假日，也沒(méi)有休息日，更沒(méi)有年休假，可是被上訴人在《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》中故意隱瞞事實(shí)真相，反而利用上訴人不懂法律的空子，將沒(méi)有履行的義務(wù)故意寫(xiě)成“解除勞動(dòng)合同之前的勞動(dòng)報(bào)酬（合加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼）已結(jié)清”，還明確要求上訴人不得因此而向被上訴方要求支付任何費(fèi)用和補(bǔ)償。這個(gè)社會(huì)總是老實(shí)人吃虧，被告單位有百十來(lái)號(hào)人，簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》的職工就得了那么點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)償，沒(méi)有簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》的職工后來(lái)得到的補(bǔ)償確實(shí)簽合同的幾倍，這不公平。被上訴人單位要改制，將勞務(wù)進(jìn)行外包，作為職工我們是擁護(hù)的，可是不能同是單位職工同工不同樣，老實(shí)人就要少得利益，不配合簽字的職工就可以多得利益，法律的公平原則無(wú)從體現(xiàn)。
被上訴人來(lái)某某環(huán)衛(wèi)所書(shū)面答辯稱：一、上訴人的第一條上訴理由即“原審判決錯(cuò)列當(dāng)事人”的理由不能成立。該判決雖然將舊司鎮(zhèn)錯(cuò)打?yàn)橄桫P鎮(zhèn)，但這顯然屬于筆誤，且人民法院已經(jīng)就此作出裁定，這完全符合民事訴訟法的規(guī)定，因此，上訴人以此作出上訴理由，明顯不能成立。

本院認(rèn)為，一審判決將舊司鎮(zhèn)錯(cuò)打?yàn)橄桫P鎮(zhèn)，屬于筆誤，一審法院已作出更正裁定，該行為符合民事訴訟法的規(guī)定，故上訴人認(rèn)為“原審判決錯(cuò)列當(dāng)事人”的上訴理由不能成立。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，上訴人與被上訴人經(jīng)協(xié)商簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，系雙方當(dāng)事人協(xié)商解除，未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》有效。上訴人與被上訴人就解除勞動(dòng)合同之日前的勞動(dòng)報(bào)酬（含加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等）等事項(xiàng)在《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》第三條、第四條中已進(jìn)行了明確約定，上訴人不再因原勞動(dòng)合同的履行、解除，向被上訴人要求支付其他任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償。現(xiàn)上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、節(jié)假日工資、年休假工資、賠償金的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，一審不予支持是正確的。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人就其上訴理由并未提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)，因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人李道光的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李道光承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開(kāi)平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書(shū)記員：方天文