上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
委托訴訟代理人：王媛，河北桁公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)工商銀行股份有限公司順平支行，住所地順平縣平安東大街38號(hào)。
負(fù)責(zé)人：臧瑞亮，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：許雙全、陳立乾，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司順平支行勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省順平縣人民法院（2017）冀0636民初240號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明，1988年上訴人到被上訴人處工作，2002年8月雙方終止勞動(dòng)關(guān)系。2016年12月12日上訴人向順平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被上訴人繳納或賠償上訴人工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)，順平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以超過(guò)時(shí)效為由不予受理。
被上訴人主張，雙方就上訴人的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，提供2003年3月10日收據(jù)兩份及2004年1月6日的證明一份。上訴人認(rèn)可2004年1月6日證明上簽字是其簽名，但主張簽字時(shí)并不清楚證明的內(nèi)容，對(duì)此上訴人未提供證據(jù)。該證明載明：“二、順平工行已經(jīng)一次性支付給我經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（包括養(yǎng)老保險(xiǎn)金和失業(yè)保險(xiǎn)金）。三、我與順平工行的一切手續(xù)均處理完畢。四、我的勞動(dòng)關(guān)系自解除之日起自然終止，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的權(quán)利和義務(wù)也相應(yīng)終止”。
在二審審理中，上訴人先稱自2015年開始知道被上訴人未給其向社保機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用后，于當(dāng)年開始主張權(quán)利，后又稱自雙方解除勞動(dòng)關(guān)系已知道被上訴人未給其向社保機(jī)構(gòu)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，其一直向上訴人主張權(quán)利，后上訴人答應(yīng)解決的情況下其在2004年1月6日證明上簽字。

本院認(rèn)為，仲裁時(shí)效期間自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。上訴人2002年雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已經(jīng)知道權(quán)利被侵害，2016年向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，因此一審法院認(rèn)定上訴人申請(qǐng)仲裁已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效無(wú)不妥。且上訴人認(rèn)可在2004年1月6日證明上簽字，應(yīng)視為其知曉該證明的內(nèi)容，其主張不知曉證明內(nèi)容沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持?，F(xiàn)上訴人主張被上訴人未給其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，沒(méi)有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用，未提供充分有效的證據(jù)反駁上述證明的內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張碩
審判員 張曉清
審判員 張曉靜

書記員： 盧創(chuàng)