李某某
馬巖（河北康惠律師事務(wù)所）
唐某惠某建筑工程有限公司
王來(lái)喜
王長(zhǎng)軍
孫某某

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:馬巖，河北康惠律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:唐某惠某建筑工程有限公司，住所地遷安市。
法定代表人:王小坤，任董事長(zhǎng)。
委托代理人:王來(lái)喜，該公司職工，特別授權(quán)。
委托代理人:王長(zhǎng)軍，該公司職工，特別授權(quán)。
被告:孫某某，農(nóng)民。
原告李某某與被告唐某惠某建筑工程有限公司、孫某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人馬巖，被告唐某惠某建筑工程有限公司的委托代理人王來(lái)喜、王長(zhǎng)軍，被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告雙方之間的爭(zhēng)議應(yīng)屬建設(shè)工程施工糾紛。原告依約為被告孫某某完成了相關(guān)工程，被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照約定向原告履行給付工程款的義務(wù)。原告主張被告孫某某欠付工程款245290元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；利息于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告唐某惠某建筑工程有限公司借用資質(zhì)給被告孫某某，違反法律規(guī)定，應(yīng)與被告孫某某對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告增加訴請(qǐng)，未在舉證期限內(nèi)提出，且其與被告唐某惠某建筑工程有限公司有明確約定，故原告應(yīng)另行主張，本案不予處理。二被告的抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?及第十六條第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某給付原告李某某工程款245290元。本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告唐某惠某建筑工程有限公司對(duì)上述工程款與被告孫某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4979元，由被告唐某惠某建筑工程有限公司和被告孫某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告雙方之間的爭(zhēng)議應(yīng)屬建設(shè)工程施工糾紛。原告依約為被告孫某某完成了相關(guān)工程，被告孫某某應(yīng)當(dāng)按照約定向原告履行給付工程款的義務(wù)。原告主張被告孫某某欠付工程款245290元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；利息于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告唐某惠某建筑工程有限公司借用資質(zhì)給被告孫某某，違反法律規(guī)定，應(yīng)與被告孫某某對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告增加訴請(qǐng)，未在舉證期限內(nèi)提出，且其與被告唐某惠某建筑工程有限公司有明確約定，故原告應(yīng)另行主張，本案不予處理。二被告的抗辯，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，第六十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?及第十六條第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某給付原告李某某工程款245290元。本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告唐某惠某建筑工程有限公司對(duì)上述工程款與被告孫某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4979元，由被告唐某惠某建筑工程有限公司和被告孫某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊慶華
審判員：高鳳艷
審判員：張翔宇

書記員：劉藝辰