李某某
黃增會（容城縣恒遠法律服務(wù)所）
張某
黃永斌（河北虹天律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司
李建振（河北保定新市區(qū)建設(shè)南路法律服務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人黃增會，容城縣恒遠法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，農(nóng)民。
委托代理人黃永斌，河北虹天律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司。
負責人王海濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人李建振，保定市新市區(qū)建設(shè)南路法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某某訴被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人黃增會，被告張某及委托代理人黃永斌，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司的委托代理人李建振到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年10月27日21時許，被告張某駕駛冀F×××××號小型轎車由東向西行駛至容城博奧學校門口處時，與原告駕駛的冀F×××××號小型普通客車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告和乘車人楊紅蓮受傷住院搶救治療，雙方車輛受損。
該事故經(jīng)容城公安交通警察大隊道路交通事故責任書認定被告張某負該事故的全部責任。
被告張某駕駛的冀F×××××號小型轎車在第二被告處投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間。
被告未給予賠償，望人民法院判令1、被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車損等共計11,681.03元，第二被告在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；2、訴訟費由被告承擔。
被告張某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實和責任劃分沒有異議，張某駕駛車輛在第二被告處投有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，第二被告應(yīng)直接賠償原告的各項損失；鑒定費、評估費是為查明保險事故發(fā)生的必要費用，鑒定費、評估費、訴訟費均應(yīng)由保險公司承擔；張某為本次事故另一傷者楊紅蓮墊付醫(yī)療費25,000元、救護車費1,000元，應(yīng)返還被告張某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司辯稱，對原告合理合法損失在交強險分項限額內(nèi)負賠償責任，根據(jù)事故認定顯示被告張某存在肇事逃逸情節(jié)，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款約定，我公司在商業(yè)三者險不負賠償責任，評估費及訴訟費等間接損失我公司不承擔。
本院認為，原告李某某因交通事故受到財產(chǎn)損失，被告張某負該事故的全部責任，原告李某某的損失應(yīng)得到賠償。
其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車損等應(yīng)列入賠償范圍。
人身損害賠償項目及標準應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計部門公布的有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。
原告花費醫(yī)療費3,596.83元有證據(jù)證實，本院予以支持；原告住院4天，主張住院伙食補助為400元（100元×4天）符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告為農(nóng)民，誤工費計算4天為168.88元（15,410元÷365天×4天）；原告住院期間一人護理費，因原告未提供護理人員的收入證明，本院參照農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資計算4天，為168.88元（15,410元÷365天×4天）；原告主張車損7,000元并提交價格鑒定結(jié)論書證實，本院予以支持；原告支付估價費200元有證據(jù)證實，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失共11,534.59元（3,596.83元+400元+168.88元+168.88元+7,000元+200元）。
被告張某駕駛的冀F×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告3,837.76元（10,000元-8,500元+168.88元+168.88元+2,000元），因被告張某發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)法律規(guī)定和第三者責任保險條款第五條第六項，保險人不負責賠償，故余款7,696.83元（11,534.59元-3,837.76元）由被告張某負擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第第二十三條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計3,837.76元；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計7,696.83元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費92元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司負擔31元，被告張某負擔61元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告李某某因交通事故受到財產(chǎn)損失，被告張某負該事故的全部責任，原告李某某的損失應(yīng)得到賠償。
其醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、車損等應(yīng)列入賠償范圍。
人身損害賠償項目及標準應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照河北省統(tǒng)計部門公布的有關(guān)參考數(shù)據(jù)執(zhí)行。
原告花費醫(yī)療費3,596.83元有證據(jù)證實，本院予以支持；原告住院4天，主張住院伙食補助為400元（100元×4天）符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告為農(nóng)民，誤工費計算4天為168.88元（15,410元÷365天×4天）；原告住院期間一人護理費，因原告未提供護理人員的收入證明，本院參照農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資計算4天，為168.88元（15,410元÷365天×4天）；原告主張車損7,000元并提交價格鑒定結(jié)論書證實，本院予以支持；原告支付估價費200元有證據(jù)證實，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失共11,534.59元（3,596.83元+400元+168.88元+168.88元+7,000元+200元）。
被告張某駕駛的冀F×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，故應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告3,837.76元（10,000元-8,500元+168.88元+168.88元+2,000元），因被告張某發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)法律規(guī)定和第三者責任保險條款第五條第六項，保險人不負責賠償，故余款7,696.83元（11,534.59元-3,837.76元）由被告張某負擔。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第第二十三條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計3,837.76元；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某各項損失共計7,696.83元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費92元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高碑店支公司負擔31元，被告張某負擔61元。

審判長：向平

書記員：丁星