李某某
馬寧（河北律仁律師事務(wù)所）
周某某
錢(qián)海蓮（河北天縱律師事務(wù)所）
吳陽(yáng)陽(yáng)

原告李某某。
委托代理人馬寧，河北律仁律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
委托代理人錢(qián)海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
第三人吳陽(yáng)陽(yáng)。
原告李某某與被告周某某、第三人吳陽(yáng)陽(yáng)案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某及委托代理人馬寧、被告周某某的委托代理人錢(qián)海蓮、第三人吳陽(yáng)陽(yáng)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，你院受理的被告周某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行第三人吳陽(yáng)陽(yáng)、朱盼盼民間借貸糾紛一案，在執(zhí)行過(guò)程中，你院查封了位于廊坊市廣陽(yáng)區(qū)盛園小區(qū)5-2-701室房屋一套。
上述房屋的實(shí)際所有人是我，該房屋是我出資購(gòu)買(mǎi)的，該房屋的貸款也是我按期償還的。
我在購(gòu)買(mǎi)該房屋時(shí)，為辦理手續(xù)需要，才借用第三人吳陽(yáng)陽(yáng)之名，將房屋登記在吳陽(yáng)陽(yáng)名下，該房屋不是第三人吳陽(yáng)陽(yáng)的財(cái)產(chǎn)。
因此，你院不應(yīng)該在被告周某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行第三人吳陽(yáng)陽(yáng)、朱盼盼民間借貸糾紛一案中將該房屋作為吳陽(yáng)陽(yáng)的財(cái)產(chǎn)對(duì)其采取強(qiáng)制措施。
為此，我曾向你院提出執(zhí)行異議，但被你院以（2015）安執(zhí)異字第41-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)駁回。
故起訴請(qǐng)求依法確認(rèn)位于廊坊市廣陽(yáng)區(qū)盛園小區(qū)5-2-701室房屋為我所有并停止對(duì)該房屋的執(zhí)行。
被告周某某辯稱，1、我與第三人吳陽(yáng)陽(yáng)、朱盼盼民間借貸糾紛一案，在法院審理期間我申請(qǐng)對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，安次法院于2014年9月26日查封了本案訴爭(zhēng)房屋，并于2015年5月19日出具了（2015）廊安執(zhí)字第16號(hào)裁定書(shū)，裁定評(píng)估拍賣(mài)本案訴爭(zhēng)房屋，此期間本案原告未提出異議，直到2015年12月3日在執(zhí)行過(guò)程中才提出異議，卻未能提出有效證據(jù)證實(shí)其主張；2、根據(jù)《物權(quán)法》第16條、17條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以登記為準(zhǔn)。
本案訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)人登記為吳陽(yáng)陽(yáng)，在無(wú)確鑿證據(jù)證實(shí)房產(chǎn)登記證書(shū)存在錯(cuò)誤的情況下，應(yīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋為吳陽(yáng)陽(yáng)的財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)駁回原告的訴求。
第三人吳陽(yáng)陽(yáng)辯稱，涉案房屋購(gòu)房合同不是我簽的字，錢(qián)不是我出的，貸款我沒(méi)有還，房子不是我的。
本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)物權(quán)法第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
本案爭(zhēng)議的廊坊市盛園小區(qū)5-2-701室房屋在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)記載購(gòu)房人是第三人吳陽(yáng)陽(yáng)，產(chǎn)權(quán)部門(mén)確權(quán)時(shí)記載房屋產(chǎn)權(quán)人是第三人吳陽(yáng)陽(yáng)。
第三人吳陽(yáng)陽(yáng)在本院采取保全措施、與周某某執(zhí)行和解筆錄及收到我院評(píng)估、拍賣(mài)執(zhí)行裁定書(shū)后，均未提出上述爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)人非第三人；該房出租后，承租人王艷麗亦認(rèn)為爭(zhēng)議房屋房主為第三人，房主委托他的親戚與其辦理的房屋租賃手續(xù)。
房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，系行政機(jī)關(guān)依法做出的，其法律效力高于一般的書(shū)證、證言證言，原告提出”爭(zhēng)議房屋實(shí)際由其出資購(gòu)買(mǎi)，只是登記在第三人名下，房屋貸款由其償還，房屋出租后租金由其收取，由此證明爭(zhēng)議房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為原告李某某”，不足以推翻產(chǎn)權(quán)證書(shū)的效力，加之第三人吳陽(yáng)陽(yáng)的不作為及房屋承租人王艷麗的陳述，更能證明吳陽(yáng)陽(yáng)系爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)人，故本院對(duì)原告的主張不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百零四條 ?、第三百零七條 ?、第三百一十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10165元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)物權(quán)法第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
本案爭(zhēng)議的廊坊市盛園小區(qū)5-2-701室房屋在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)記載購(gòu)房人是第三人吳陽(yáng)陽(yáng)，產(chǎn)權(quán)部門(mén)確權(quán)時(shí)記載房屋產(chǎn)權(quán)人是第三人吳陽(yáng)陽(yáng)。
第三人吳陽(yáng)陽(yáng)在本院采取保全措施、與周某某執(zhí)行和解筆錄及收到我院評(píng)估、拍賣(mài)執(zhí)行裁定書(shū)后，均未提出上述爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)人非第三人；該房出租后，承租人王艷麗亦認(rèn)為爭(zhēng)議房屋房主為第三人，房主委托他的親戚與其辦理的房屋租賃手續(xù)。
房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，系行政機(jī)關(guān)依法做出的，其法律效力高于一般的書(shū)證、證言證言，原告提出”爭(zhēng)議房屋實(shí)際由其出資購(gòu)買(mǎi)，只是登記在第三人名下，房屋貸款由其償還，房屋出租后租金由其收取，由此證明爭(zhēng)議房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為原告李某某”，不足以推翻產(chǎn)權(quán)證書(shū)的效力，加之第三人吳陽(yáng)陽(yáng)的不作為及房屋承租人王艷麗的陳述，更能證明吳陽(yáng)陽(yáng)系爭(zhēng)議房屋的產(chǎn)權(quán)人，故本院對(duì)原告的主張不予支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百零四條 ?、第三百零七條 ?、第三百一十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10165元，由原告李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張萬(wàn)地
審判員：尚懷偉
審判員：趙芳芳

書(shū)記員：張梓琨