原告李某某。
委托代理人童朝暉，湖北七君律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告張某某。
被告宜昌俊某汽車銷售有限責(zé)任公司，住所地宜昌市港窯路5號汽車貿(mào)易城。
法定代表人梁從芬，該公司董事長。
委托代理人王福雨，湖北新世界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告李某某訴被告張某某、宜昌俊某汽車銷售有限責(zé)任公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，該案于2015年8月17日立案受理，依法由審判員何芹獨任審判，適用簡易程序于2015年9月15日公開開庭進行審理，因本案案情復(fù)雜，本案在轉(zhuǎn)為普通程序后，依法由審判員馮昊任審判長，與人民陪審員劉傳明、陳盛模組成合議庭，于2016年5月11日再次公開開庭進行審理。原告李某某及其委托代理人童朝暉，被告張某某、被告宜昌俊某汽車銷售有限責(zé)任公司委托代理人王福雨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與被告張某某均系被告俊某汽車公司員工。2013年9月1日16時許，被告張某某與原告李某某因工作原因在位于宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)共和村二組的福田汽修廠車間發(fā)生口角，在爭吵的過程中原告開始辱罵被告張某某，被告張某某遂動手毆打原告，雙方在打斗的過程中，被告張某某將原告打倒在地，經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷情為輕傷。2014年4月14日，宜昌市伍家崗區(qū)人民檢察院就被告張某某故意傷害原告一案向本院提起公訴，2014年6月18日，本院作出（2014）鄂伍家崗刑初字第00060號刑事判決書，判處被告張某某有期徒刑六個月，緩刑一年。宜昌市伍家崗區(qū)人民法院在該判決書中明確，原告李某某在本案中存在毆打被告人張某某的違法行為，可對被告人張某某酌情從輕處罰。
另查明，原告李某某被被告張某某打傷后，到宜昌長航醫(yī)院就診，被診斷為右手橈關(guān)節(jié)小骨關(guān)節(jié)骨折，并x光費238元及材料費27.84元。2013年9月1日，宜昌長航醫(yī)院向原告出具《診斷證明書》，建議1、石膏固定一月；2、全休一月。之后，原告分別于2013年10月1日、2013年11月1日、2013年11月16日、2013年12月1日到宜昌長航醫(yī)院就診，宜昌長航醫(yī)院向原告出具《診斷證明書》，要求原告全休合計3個月。原告在長航醫(yī)院共支付醫(yī)療費支付5047.75元。2013年9月至11月，原告因右橈骨骨折在宜昌市夷陵區(qū)周先富診所進行理療，共支付醫(yī)療費8416元。2014年4月9日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級及后期治療費進行鑒定，2014年4月10日，宜昌仁和司法鑒定所出具宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第341號司法鑒定意見書，鑒定原告的傷殘等級為九級，后續(xù)治療費為15000元。原告為此支付鑒定費2400元。2015年11月29日，原告到宜昌長航醫(yī)院就診，被診斷為右橈骨骨折，該醫(yī)院明確被告自2015年9月1日至11月30日的初期及后期康復(fù)治療均在該院。因被告張某某申請對原告后期治療費進行重新鑒定，經(jīng)本院委托，宜昌大公司法鑒定所于2016年4月18日作出宜昌大公司鑒所（2016）臨鑒字第262號司法鑒定意見書，鑒定意見為“李某某于2013年9月1日所受外傷致右肘關(guān)節(jié)活動功能障礙，其后續(xù)治療費為15000元人民幣?！痹鏋樵擁楄b定支付檢查費118.9元。原告因右橈骨骨折在葛洲壩集團中心醫(yī)院花費放射費130.28元。
同時查明，被告俊某汽車公司于2012年3月7日向原告出具工資證明一份，證明原告于2009年3月到被告俊某汽車公司工作，年平均工資為3500元，被告張某某在該工資證明上簽字確認(rèn)，被告俊某汽車公司在該證明上加蓋公章。
以上事實，有2014年4月11日宜市伍檢刑訴（2014）44號《起訴書》、2014年5月27日（2014）鄂伍家崗刑初字第00060-1號《形式附帶民事裁定書》、2014年6月18日（2014）鄂伍家崗刑初字第00060號《刑事判決書》、2014年10月8日（2014）鄂伍家崗民初字第01026號《民事裁定書》、《勞動合同書》、《宜昌俊某汽車修理廠內(nèi)部合同》、《任命書》、《工資表》、2011年1月份服務(wù)站《工資表》、2010年6月、2012年4月、2012年7月、2013年8月、宜昌俊某汽車修理廠員工《考勤表》、伍家派出所出具的李某某《詢問筆錄》、伍家派出所出具的張某某《詢問筆錄》、4份宜昌長航醫(yī)院《收據(jù)》、3份宜昌市夷陵區(qū)周先富診所《收據(jù)》、3份宜昌市伍家區(qū)沈氏風(fēng)濕?？啤堕T診收據(jù)》、2份葛洲壩集團中心醫(yī)院《收費票據(jù)》、5份宜昌長航醫(yī)院《診斷證明書》、護理費《收條》、護理人員黎國紅身份證、宜仁和司法鑒定所（2014）臨鑒字第341號《宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書》、2份宜昌仁和司法鑒定所《發(fā)票》、交通費《發(fā)票》、2012年3月7日宜昌俊某汽車銷售有限責(zé)任公司汽車修理廠出具的《證明》、《法醫(yī)鑒定委托書》、2010年5月《考勤表》、《宜昌市伍家崗區(qū)人民法院調(diào)解筆錄和協(xié)議》、宜昌大公司鑒所（2016）臨鑒字第262號司法鑒定意見書及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案是一起因被告毆打原告致傷而導(dǎo)致的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。
1、被告張某某對原告李某某實施了毆打的違法行為，造成原告右手橈關(guān)節(jié)小骨關(guān)節(jié)骨折的后果，事實清楚，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告在發(fā)生口角的過程中，原告亦存在毆打被告張某某的違法行為，該事實有本院生效刑事判決書予以佐證，故原告對該損害結(jié)果的發(fā)生，自身亦存在一定過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條之規(guī)定，可以減輕被告張某某的責(zé)任，本院酌情認(rèn)定原、被告之間的責(zé)任比例為2：8。對于原告所起訴的要求被告俊某汽車公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，原、被告雖是因工作安排的事發(fā)生口角，但被告張某某對原告所實施的故意傷害行為系其個人行為，而非由被告俊某汽車公司的指使而實施的履行職務(wù)的行為，故被告俊某汽車公司并非侵權(quán)責(zé)任人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院對原告要求被告俊某汽車公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。
2、對于原告所主張的醫(yī)療費14888.77元，原告僅提供收據(jù)證明其在長航醫(yī)院及宜昌市夷陵區(qū)周先富診所接受治療所支付的醫(yī)療費，雖未提供發(fā)票予以佐證，但原告提供有病歷及診斷證明予以佐證，對原告所主張的長航醫(yī)院醫(yī)療費5047.75元以及因在宜昌市夷陵區(qū)周先福診所進行理療所支付的醫(yī)療費8416元予以支持。對于原告提供的宜昌市伍家崗區(qū)沈氏中醫(yī)診所的門診收據(jù)，因無病歷予以佐證，本院不予支持。加上原告為治療及鑒定所支付的檢查費、材料費等費用，原告的醫(yī)療費損失共計13978.77元。對于殘疾賠償金及精神損失費，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條規(guī)定，“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！痹摋l明文規(guī)定，受害人所能向法院主張的其因犯罪所受到的損失系物質(zhì)損失，無論是提起附帶民事訴訟還是單獨提起民事訴訟，精神損失都不能得到支持，因此對于原告要求被告賠償精神撫慰金3000元的訴訟請求，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百五十五條第一款、第二款規(guī)定，附帶民事訴訟中因犯罪行為給被害人造成的損害系物質(zhì)損失，具體包括醫(yī)療費、護理費、交通費誤工費、殘疾生活輔助器具費、喪葬費等，并未包括殘疾賠償金，且《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金?！睆脑撘?guī)定上看，殘疾賠償金系屬于精神損害撫慰金的范疇，不屬于物質(zhì)損失，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，無論是提起附帶民事訴訟還是單獨提起民事訴訟，都不能得到支持，故本院對原告要求被告賠償傷殘賠償金91624元的訴訟請求，不予支持。
3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“醫(yī)療費依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告楊雙雙已經(jīng)提供有效證據(jù)證明其醫(yī)療費損失為13978.77元，本院對此予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！薄笆芎θ擞泄潭ㄊ杖氲?，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”根據(jù)醫(yī)囑，原告誤工天數(shù)為4個月。原告所提供的工資證明能證明其2009年至2012年以來的年平均工資為3500元／月，故原告誤工費計算為14008元（4個月×3500元）。因原告并未舉證證明向原告出具過需要護理人員留陪的醫(yī)囑，亦未提供護理費發(fā)票，故對于原告所主張的護理費損失，本院不予支持。對于原告所主張的交通費損失，本院酌情認(rèn)定200元。對于原告所主張的后期治療費15000元，有司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持。對于原告所主張的司法鑒定費，因原告提供的鑒定費票據(jù)僅能證明其所支出的鑒定費為2400元，本院對2400元鑒定費損失予以支持。對于原告所主張的營養(yǎng)費，因原告并未提供需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對此不予支持。對于原告所主張的二次手術(shù)誤工費，原告亦未提供證據(jù)予以佐證，本院不予支持。以上各項損失合計45586.77元。根據(jù)責(zé)任比例，被告應(yīng)承擔(dān)36469.42元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付醫(yī)療費、誤工費、交通費、后期治療費、鑒定費損失合計36469.42元。
二、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1240元，由被告張某某承擔(dān)負(fù)擔(dān)868元，由原告李某某負(fù)擔(dān)372元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　馮　昊 人民陪審員　　劉傳明 人民陪審員　　陳盛模

書記員：吳鵬