李某某
劉艷平（河北日月新律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司
宋治營(yíng)

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人劉艷平，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)。
負(fù)責(zé)人李慶文，該分公司經(jīng)理。
委托代理人宋治營(yíng)，該公司員工。
原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁聰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人劉艷平、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人宋治營(yíng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，對(duì)原告李某某因此次事故造成的合理損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄，證明其事故真實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的全國(guó)性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報(bào)告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。受被告委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于2014年11月6日委托當(dāng)日對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失作出的公估結(jié)論，雖在開庭中出示但并不申請(qǐng)重新鑒定，且原告不予認(rèn)可，本院不予采信。公估費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度，防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持；被告的相關(guān)答辯意見無法律依據(jù)，本院不予采信。司機(jī)王振的交通費(fèi)本院酌定為300元，原告的其余損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某保險(xiǎn)金166620.14元［車輛損失138355元＋公估費(fèi)4150元＋施救費(fèi)4000元＋司機(jī)王振醫(yī)療費(fèi)14582.22元＋誤工費(fèi)3624.6元（129.45元×28天）＋護(hù)理費(fèi)1048.32元（37.44元×28天）＋伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（每天20元×28天）＋交通費(fèi)300元］
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1819元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某某所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，對(duì)原告李某某因此次事故造成的合理損失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄，證明其事故真實(shí)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的全國(guó)性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報(bào)告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。受被告委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于2014年11月6日委托當(dāng)日對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失作出的公估結(jié)論，雖在開庭中出示但并不申請(qǐng)重新鑒定，且原告不予認(rèn)可，本院不予采信。公估費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度，防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持；被告的相關(guān)答辯意見無法律依據(jù)，本院不予采信。司機(jī)王振的交通費(fèi)本院酌定為300元，原告的其余損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某保險(xiǎn)金166620.14元［車輛損失138355元＋公估費(fèi)4150元＋施救費(fèi)4000元＋司機(jī)王振醫(yī)療費(fèi)14582.22元＋誤工費(fèi)3624.6元（129.45元×28天）＋護(hù)理費(fèi)1048.32元（37.44元×28天）＋伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（每天20元×28天）＋交通費(fèi)300元］
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1819元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省曹妃甸分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁聰

書記員：董子奇