原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　委托訴訟代理人：邱晨鶴，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海天喜電腦有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：孫武源，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張清，上海市尚法律師事務所律師。
　　原告李某某與被告上海天喜電腦有限公司(以下簡稱天喜公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。李某某的委托訴訟代理人邱晨鶴、被告天喜公司的委托訴訟代理人張清到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序審理期限。本案現(xiàn)已審理終結。
　　李某某向本院提出訴訟請求：要求天喜公司支付違法解除勞動合同的賠償金88,000元及2007年1月31日至2017年3月31日的工資差額127,822元。事實和理由：李某某于2006年11月24日進入天喜公司工作，最后一份勞動合同期限至2019年11月30日。天喜公司自2007年1月31日起未向李某某足額支付每月的基本工資，且從未發(fā)放工資單。天喜公司在(2018)滬0104民初20835號案件審理時才將工資單作為證據(jù)提交，李某某方才知曉天喜公司一直少發(fā)基本工資、住房補貼等項目。2018年3月20日，天喜公司單方違法解除雙方勞動合同。
　　天喜公司辯稱，不同意李某某的訴訟請求。李某某在知曉規(guī)章制度的情況下無故缺勤，不來上班。天喜公司從2018年3月9日起一直催促李某某上班，但李某某始終不予理會。因此，天喜公司在2018年3月20日發(fā)送了相應的解除通知，是符合法律規(guī)定和公司規(guī)章制度的。李某某曠工的起算日期為2018年3月14日，已經(jīng)給了李某某改正到崗上班的機會，但李某某始終沒有來上班，因此李某某要求賠償金的請求沒有依據(jù)。天喜公司已經(jīng)足額支付李某某工資，勞動合同中約定的是固定支付基本工資，表達的意思是每個月支付的工資總額固定為2,000元，而工資單上的基本工資是對2,000元進行了拆分。李某某在天喜公司處工作十幾年，每月簽收工資單，從未提出過異議，說明其認可工資的構成，也明確知道其不享有交通補貼、住房補貼，李某某的工資應該以雙方約定的勞動合同為準進行發(fā)放。因此李某某主張其享有工資差額的請求缺乏事實和法律依據(jù)。且李某某在他案中曾主張過部分時間段的工資差額，本次重復提起訴訟，違反一事不再理原則。即便存在工資差額，李某某的訴訟請求也超過了訴訟時效，相應的補貼福利也屬于福利性質，不同于普通的工資，李某某的訴訟請求不適用特殊的仲裁時效，因此已經(jīng)超過時效，不應得到支持。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：李某某于2006年11月24日進入天喜公司處從事物流專員工作，雙方簽訂有期限為2006年11月25日至2012年11月24日、2012年11月25日至2014年11月24日、2014年11月25日至2016年11月24日及2016年11月25日至2019年11月30日的勞務協(xié)議，約定李某某在售后部擔任物流員；執(zhí)行綜合計算工作時間制度，每日工作時間不超過8小時，具體工作時間為9：15-18：15(其中包含午餐時間)；每月基本工資2,000元，福利另計；雙方還就其他事項作了約定。另除日期為2012年11月25日至2014年11月24日的勞動合同外，雙方約定由于李某某提出不繳社會保險費的申請，天喜公司同意每月給予200元或300元，作為社會保險費的補貼，由李某某自行繳納。天喜公司每月上旬以銀行轉賬形式發(fā)放李某某上月全月工資。
　　李某某于2017年3月30日上班路上乘坐地鐵摔傷。李某某在2017年7月1日至2018年2月12日期間病假。
　　天喜公司于2018年3月9日發(fā)送手機短信給李某某，表示：“李某某：你提供的2018年1月16日至2018年2月12日的病假單已到期，自2018年2月24日起，你未正常出勤上班，公司也沒收到你的病假單或書面請假申請?，F(xiàn)請你在收到此通知函后3個工作日內(nèi)提供病假單(包括病歷卡和就醫(yī)記錄)原件或書面請假申請，若逾期不提供或未按照公司規(guī)定程序請假的，公司將按照曠工處理?！崩钅衬郴貜停骸拔矣惺虑樾枰幚恚埣僖紓€月?！碧煜补净貜停骸笆鞘录賳?，是不是從2月24號到3月23日？公司不批準事假。立即回公司上班?！?br/>　　2018年3月12日，天喜公司發(fā)手機短信給李某某，表示已告知李某某不批準請假申請，要求李某某立即回公司上班，否則按曠工處理。
　　2018年3月14日，天喜公司發(fā)手機短信給李某某，表示：“李某某：你好，你今天沒有來上班，公司也沒收到你的任何請假申請，按公司制度將按曠工處理，請遵守公司規(guī)章制度，正常出勤上班?！贝稳眨煜补驹俅伟l(fā)送手機短信給李某某，表示：“李某某：你今天第二天沒有來上班了，根據(jù)公司規(guī)定，連續(xù)曠工三天公司有權解除勞動合同，希望你謹慎對待，按時出勤”。
　　2018年3月20日，天喜公司通過手機短信通知李某某，以李某某自2018年3月14日起連續(xù)曠工五天為由解除雙方勞動關系。
　　李某某2011年7月至2017年3月的工資明細單顯示，每月工資總額從2,470元至3,880元不等，也未違反本市同期關于最低工資標準的規(guī)定。李某某2017年1月至3月的工資單顯示，其工資組成為基本工資1,550元、超時工資200元、崗位考核630元、社保補貼200元(2017年1月)或300元(2017年2月及3月)、工齡津貼450元、通訊費100元、午餐補貼270元(2017年3月)或300元(2017年1月及2月)、全勤獎金100元，另2017年2月、3月有拖班補助50元及20元。
　　天喜公司的《人事管理制度》規(guī)定，后勤人員每月薪酬由基本工資、超時工資、浮動工資和各類福利補貼組成，各類福利補貼包括餐費補貼、住房補貼(每月300元，不在公司宿舍居住的該項補貼發(fā)放給個人，否則從工資中扣除)、交通補貼(每月50元)、全勤獎(每月100元)。員工的工齡津貼為每年50元，年資每增加一年(從每年的1月1日起算)，工齡工資就增加50元，每年元月普調(diào)一次；特別津貼：當員工有突出貢獻或特殊技能或因工作特性、崗位原因等，有總經(jīng)理特別批準給予的津貼。請事假申請必須得到批準后，方可按批準的假期天數(shù)例行假期，否則作為曠工處理。累計曠工三日者，可以解除勞動合同，且不支付經(jīng)濟任何補償金。李某某于2014年2月19日簽字確認了解并同意上述人事管理制度。天喜公司表示上述人事管理制度的實施時間為2014年2月。
　　李某某曾于2018年3月5日向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求天喜公司支付2017年11月1日至2018年2月28日的病假工資9,600元及2007年1月1日至2010年3月30日的工資30,000元，并確認2017年11月1日至2018年2月28日期間雙方存在勞動關系，該仲裁案件案號為徐勞人仲(2018)辦字第606號。2018年4月19日，仲裁委員會作出裁決，確認雙方在2017年11月1日至2018年2月28日期間存在勞動關系，并裁決由天喜公司在裁決生效之日起七日內(nèi)支付李某某2017年11月1日至2018年2月28日的病假工資8,082.76元，對李某某的其余申訴請求不予支持。仲裁期間，李某某表示2007年1月1日至2010年3月30日基本工資未達到勞務協(xié)議約定固定金額，該期間實發(fā)工資以銀行交易明細為準。天喜公司不服裁決，向本院提起訴訟。本院于2018年8月7日作出(2018)滬0104民初11675號民事判決，確認天喜公司與李某某在2017年11月1日至2018年2月28日期間存在勞動關系，由天喜公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付李某某2017年11月1日至2018年2月12日的病假工資6,256元。天喜公司不服判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴。上海市第一中級人民法院法院于2018年12月19日作出(2018)滬01民終11971號終審判決，駁回上訴，維持原判。
　　2018年4月4日，李某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出與本案訴訟請求相同的申訴請求。2019年1月8日，仲裁委員會作出裁決，由天喜公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付李某某2016年4月5日至2017年3月31日的工資差額2,149.43元，對李某某的其余請求不予支持。李某某不服裁決，向本院提起訴訟，即本案。仲裁期間，李某某陳述其依據(jù)2016年工資單推算工資差額，2007年1月31日至2017年3月31日每月工資中基本工資欠發(fā)750元、特殊津貼欠發(fā)250元、工齡工資欠發(fā)50元。其在2018年3月14日至20日因舊傷復發(fā)及準備與天喜公司的訴訟，未出勤。
　　2018年10月31日，李某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求天喜公司支付2006年11月24日至2018年3月21日的住房補貼36,000元及2011年7月1日至2017年3月31日的工資差額56,400元。2019年1月16日，李某某撤回上述仲裁申請。上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于當日同意李某某撤回仲裁申請。
　　另查明，在(2018)滬0104民初20835號案件審理過程中，天喜公司提供有李某某簽字確認的2011年7月至2017年3月的工資單，李某某表示其確認工資單上簽名的真實性，但表示以前簽工資單時明細是被遮住的，其記不清楚這些工資單是以前發(fā)工資時簽字的還是在社保中心簽的。
　　本案中，天喜公司提供了發(fā)放李某某2014年2月至5月工資時由李某某簽字的工資單。李某某對工資單真實性無異議，但表示簽字時天喜公司遮擋了工資單內(nèi)容，只留出簽字的空白處讓其簽字，且工資單也沒有發(fā)放，其對工資單載明的項目和工資結構并不知曉。且這也不能證明天喜公司告知了2014年2月至5月之外其他月份的工資結構。
　　李某某另表示其仲裁時忘記計算交通補貼和住房補貼差額，看到對方證據(jù)才想起來，但這都是天喜公司少支付的工資，希望一并處理。天喜公司表示其無法提供2011年7月之前的工資單。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有裁決書、勞動合同、通知函、工資明細簽收單、人事管理制度、簽收單、手機短信、仲裁庭審筆錄、仲裁申請書、撤訴申請書、撤訴通知書、判決書等予以證明，本院予以確認。
　　本院認為，李某某主張2007年1月31日至2010年3月30日期間的工資差額，因該項請求已經(jīng)在徐勞人仲(2018)辦字第606號案件中作出處理，李某某對于仲裁委員會未予支持其該項請求的裁決項未提起訴訟，視為服從。因此，本院對其主張的該期間工資差額不再處理。
　　天喜公司向李某某發(fā)放了2010年4月1日至2017年3月31日期間的工資，李某某在(2018)滬0104民初20835號案件審理過程中確認發(fā)放工資時有簽工資單，在本案中對于有其簽字的2014年2月至5月的工資單也無異議，這表明李某某對于其每月工資明細應當是清楚的。李某某主張簽工資單時明細被遮住，但未就此提供證據(jù)予以證明，本院對其該主張不予采信。在李某某完全清楚其每月工資數(shù)額及具體明細的情況下，其在職期間長達十年之久從未就工資發(fā)放事實提出異議，且天喜公司每月發(fā)放的工資也未低于雙方勞動合同的約定及法定的最低工資標準，故可以認定雙方之間是以實際履行的方式對于工資的各項組成及金額達成一致。因此，李某某主張2010年4月1日至2017年3月31日的工資差額缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　李某某在2018年3月9日向天喜公司申請事假，但天喜公司未予準許，并要求李某某立即回去上班。此后，李某某自2018年3月14日起未至天喜公司處上班，經(jīng)天喜公司提醒仍未出勤，故天喜公司認定李某某在2018年3月14日至20日期間曠工并無不當。因李某某的曠工天數(shù)已達到《人事管理制度》規(guī)定的可以解除勞動合同的標準，故天喜公司據(jù)此解除與李某某的勞動合同亦無不當。李某某要求天喜公司支付違法解除勞動合同的賠償金缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　仲裁委員會裁決天喜公司支付李某某2016年4月5日至2017年3月31日的工資差額2,149.43元，天喜公司對此未提起訴訟，視為服從。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海天喜電腦有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付李某某2016年4月5日至2017年3月31日的工資差額2,149.43元；
　　二、駁回李某某的其余訴訟請求(本院不作處理除外)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君