上訴人（原審被告）李某某，居民。
委托代理人（一般代理）黃平，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）恩某某巴東縣青樹溝煤礦有限責(zé)任公司，住所地：巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)居委會。
法定代表人李某某，系該公司董事長。

上訴人李某某因與被上訴人李某某、恩某某巴東縣青樹溝煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱青樹溝煤礦）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第01145號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月9日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某在一審中訴稱，2013年3月13日，李某某與案外人曹陵因青樹溝煤礦股權(quán)轉(zhuǎn)讓，李某某下欠曹陵轉(zhuǎn)讓價款549萬元，雙方簽訂還款協(xié)議書，限定李某某在2013年12月31日前付清，如發(fā)生爭議，由巴東縣人民法院管轄。此外，在還款協(xié)議上，青樹溝煤礦和朱松濤作為擔(dān)保人簽字。2013年12月16日，李某某與曹陵就雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系進行結(jié)算，曹陵下欠李某某130萬元。同日，李某某與曹陵簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定曹陵將李某某所欠549萬元債權(quán)中的100萬元轉(zhuǎn)讓給李某某，由李某某找李某某收回。當(dāng)日，曹陵給李某某簽署了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，并以郵寄送達方式送達給李某某。2014年3月3日，李某某又在巴東縣綠蔥坡醫(yī)院親自給李某某送達了曹陵簽署的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，要求李某某履行還款義務(wù)，李某某未予履行。青樹溝煤礦也未履行擔(dān)保義務(wù)。李某某請求法院判決李某某償還欠款100萬元，青樹溝煤礦、朱松濤承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
李某某、青樹溝煤礦在一審中辯稱，李某某、青樹溝煤礦均未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。另外李某某與曹陵之間達成了協(xié)議，曹陵要在規(guī)定的日期即2013年3月15日前處理好與青樹溝煤礦有關(guān)的債務(wù)，否則李某某就不按照雙方簽訂的協(xié)議執(zhí)行。曹陵沒有在約定期限內(nèi)處理好與青樹溝煤礦有關(guān)的債務(wù)，所以李某某不應(yīng)當(dāng)向李某某支付本案所涉款項，青樹溝煤礦也不承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
原審查明，2013年3月13日曹陵與本案李某某簽訂還款協(xié)議書，協(xié)議載明：2013年3月13日曹陵、李某某等人簽訂了關(guān)于青樹溝煤礦的股權(quán)及債權(quán)債務(wù)協(xié)議書，李某某應(yīng)向曹陵支付549萬元，該筆款項定于本還款協(xié)議簽訂之日支付10萬元，2013年4月13日前支付90萬元，2013年7月支付150萬元，2013年9月支付200萬元，下余99萬元在2013年12月31日前付清。如有一期款項未按時支付，則余款按人民銀行同期貸款利率的4倍計息。青樹溝煤礦、朱松濤作為擔(dān)保人分別在協(xié)議書上蓋章、簽名。2013年3月15日曹陵給李某某出具證明一份，載明：“曹陵保證將其與青樹溝煤礦有關(guān)的一切債務(wù)事情解決完，如因本人所牽涉的與青樹溝煤礦有關(guān)的債務(wù)問題沒有解決，則李某某有權(quán)不按與本人簽訂的還款協(xié)議還款，后果由曹陵本人承擔(dān)”。
李某某與曹陵多次發(fā)生借貸關(guān)系，2012年8月29日經(jīng)李某某與曹陵對賬，曹陵還下欠李某某人民幣140萬元。曹陵于當(dāng)日給李某某出具了140萬元的欠條一份。另外，曹陵在經(jīng)營青樹溝煤礦期間，下欠李某某工資12982元。2013年12月16日曹陵與李某某達成債權(quán)結(jié)算協(xié)議，協(xié)議載明曹陵下欠李某某140萬元，李某某同意曹陵償還130萬元，李某某自愿放棄100000元及利息。曹陵下欠的李某某130萬元及人工工資12982元，共1312982元，李某某自愿同意曹陵將其中100萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移由李某某償還，下欠312982元仍由曹陵償還。如曹陵轉(zhuǎn)讓給李某某的債權(quán)經(jīng)法院裁決無效，曹陵下欠李某某的債務(wù)恢復(fù)至2012年8月29日借條上約定的狀態(tài)。同日，曹陵與李某某又簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定曹陵將持有的李某某的債權(quán)549萬元中的100萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某，由李某某直接向李某某追收。曹陵保證李某某對曹陵的債權(quán)無任何抗辯權(quán)。如因本協(xié)議的履行發(fā)生糾紛，由巴東縣人民法院管轄。協(xié)議簽訂后，曹陵于2013年12月16日作為債權(quán)人向李某某發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，并于2013年12月23日給李某某郵寄了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，但被退回。2014年3月3日，李某某在證人譚某、郭某、彭某的見證下將曹陵作為通知人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書送達給了李某某，并告知李某某曹陵將對其享有的債權(quán)中的100萬元轉(zhuǎn)讓給了李某某，但李某某未簽收，也沒有向李某某支付100萬元。
原審認為，一、曹陵轉(zhuǎn)讓債權(quán)給李某某的行為對李某某是否生效。李某某提供的證據(jù)能證實其將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書親自送達給了李某某，并告知了其債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。故該轉(zhuǎn)讓行為對債務(wù)人李某某發(fā)生法律效力。二、李某某主張的抗辯權(quán)是否成立。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利，通知債務(wù)人后發(fā)生效力。李某某向法庭出示了曹陵的證明，該證明內(nèi)容為曹陵負責(zé)解決好與青樹溝煤礦有關(guān)的一切債務(wù)，如沒有解決，則李某某可以不按其與曹陵簽訂的還款協(xié)議還款。現(xiàn)李某某認為曹陵欠李某某的債務(wù)均是與青樹溝煤礦有關(guān)的債務(wù)，李某某向法院起訴要求李某某償還，則證明曹陵沒有處理好與青樹溝煤礦有關(guān)的債務(wù)。原審認為，曹陵與李某某之間的債務(wù)雖是與青樹溝煤礦有關(guān)的債務(wù)，但曹陵以自己的名義給李某某出具欠條并與李某某辦理結(jié)算的行為并沒有牽涉到青樹溝煤礦，而是將以青樹溝煤礦有關(guān)的債務(wù)全部歸結(jié)到曹陵自己名下。且曹陵與李某某簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也明確約定曹陵將其享有的李某某的債權(quán)中的100萬元轉(zhuǎn)讓給李某某以抵消其欠李某某1312982元中的100萬元，其下欠李某某的312982元仍由曹陵負責(zé)償還。李某某提起訴訟，也表明其對前述債務(wù)償還方式及該債務(wù)與青樹溝煤礦不再有關(guān)的這一事實的再次認可。同時李某某也未提供證據(jù)證實曹陵沒有處理好與青樹溝煤礦有關(guān)的其他債務(wù)。故李某某的抗辯理由缺乏事實依據(jù)，不予采納。
綜上，李某某應(yīng)向李某某償還債務(wù)100萬元。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十二條的規(guī)定，保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。李某某要求青樹溝煤礦承擔(dān)保證責(zé)任的請求予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第七十九條、第八十條第一款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決：李某某給付李某某人民幣1000000元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。青樹溝煤礦承擔(dān)連帶保證責(zé)任。案件受理費13800元，減半收取6900元，由李某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，案外人曹陵與李某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定曹陵將持有李某某的債權(quán)549萬元中的100萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某某。李某某也提交證據(jù)證明《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》已送達李某某。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條第一款的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。由于曹陵向李某某轉(zhuǎn)讓債權(quán)已通知李某某，故曹陵與李某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效。從曹陵與李某某簽訂的《還款協(xié)議書》來看，曹陵對李某某享有549萬元的債權(quán)，雙方對還款的期限進行了明確約定。在李某某提起本案訴訟時，最后一筆款項的還款期限亦已屆滿。雖然曹陵向李某某出具了一份《證明》，載明曹陵保證將其與青樹溝煤礦有關(guān)的一切債務(wù)處理完，如未解決，李某某有權(quán)不按還款協(xié)議還款。但該《證明》并未否認曹陵與李某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。從曹陵與李某某簽訂的《債權(quán)結(jié)算協(xié)議書》來看，曹陵在經(jīng)營青樹溝煤礦期間所欠李某某的工資12982元，經(jīng)李某某同意，已轉(zhuǎn)化為曹陵的個人債務(wù)。李某某也未提交證據(jù)證明尚有其他與青樹溝煤礦有關(guān)的債務(wù)曹陵未解決完。故，在本案中李某某應(yīng)當(dāng)向李某某履行100萬元的給付義務(wù)。
綜上，上訴人李某某的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，審判程序合法，處理結(jié)果正確。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費13800元，由上訴人李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　李志華 審判員　　劉　君

書記員：何奕娥