上訴人（原審被告）李遠東。
委托代理人陳書民。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人楊一平，湖北誠業(yè)律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人李遠東因與被上訴人李某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服遠安縣人民法院（2015）鄂遠安民初字第00050號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月13日受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明：李某某、李遠東系同組相鄰居住的堂兄弟，1997年1月11日由李某某與李遠東父親李啟恒（已去世）達成協(xié)議，協(xié)議規(guī)定李遠東可在距李某某房屋山尖墻2.5米外建房。2014年3月3日22時許，李某某認為李遠東建房違反協(xié)議內(nèi)容（經(jīng)實地勘察，李遠東所建房屋坎子距李某某房屋山尖墻超過2.5米），持鋤頭將李遠東所建坎子的石頭撬掉，李遠東發(fā)覺后，雙方遂起爭執(zhí)。揪扯中，雙方一起跌落至兩戶住房之間的空地。糾紛發(fā)生后，李某某即被送往嫘祖鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療，后轉到遠安縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷：左手食指遠節(jié)指骨粉碎性骨折，考慮左手食指遠側指間關節(jié)半脫位。2014年6月16日經(jīng)遠安縣公安司法鑒定中心檢驗鑒定為輕傷二級，××程度為十級。李某某在嫘祖鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療支付醫(yī)療費67.40元，在遠安縣公安司法鑒定中心做法醫(yī)鑒定支付鑒定費500元，其他醫(yī)療費698.59元已由李遠東支付。因協(xié)商無果，李某某訴至人民法院，請求李遠東賠償其經(jīng)濟損失31903.40元［即醫(yī)療費67.40元、法醫(yī)鑒定費500元、誤工費9834元（34514元／年÷365×104天）、護理費1950元（65元／天×30天）、××賠償金17734元（8867元／年×20×10%）、被扶養(yǎng)人生活費758元（6280元／年×5÷4×10%）、精神撫慰金1000元、交通費60元］。
原審法院認為：1、關于醫(yī)療費，李某某支付67.40元，李遠東支付698.59元，且有醫(yī)療單位的收費票據(jù)為證，故李某某的醫(yī)療費為765.99元；2、關于法醫(yī)鑒定費500元，李遠東的代理人無異議，且有法醫(yī)門診的稅務發(fā)票為證，予以確認；3、關于誤工費，李某某僅提供其保險代理人從業(yè)資格證，未能提供其收入明細。根據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均收入標準23693元／年，誤工時間計算至定殘之日前一天，即從2014年3月4日至2014年6月15日，共計104天，故誤工費應為6751元（23693元／年÷365×104天）；4、關于護理費，因李某某并未住院治療且未見醫(yī)囑需要護理，故對其護理費的請求不予支持；5、關于××賠償金17734元，李遠東的代理人無異議，且李某某××程度經(jīng)鑒定為十級，根據(jù)2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，參照農(nóng)村居民人均純收入8867元／年，××賠償金為17734元（8867元／年×20×10%），對此予以確認；6、關于被撫養(yǎng)人生活費，因李某某傷殘等級較低且在本案中有過錯，故對其被撫養(yǎng)人生活費的請求不予支持；7、關于精神撫慰金，因李某某對本案發(fā)生具有過錯，故對其精神撫慰金的請求亦不予支持；8、關于交通費60元，李某某雖未能提供相關證據(jù)，但李某某到縣醫(yī)院治療及做鑒定，交通費系實際發(fā)生，故對其交通費60元予以確認。綜上，李某某因本次人身傷害所受損失為25810.99元。
李某某、李遠東系堂兄弟且互為鄰居，本應睦鄰友好、和諧相處，遇到矛盾更應協(xié)商溝通、妥善處理。本案中，李遠東在距李某某房屋山尖墻2.5米外建房，李某某認為李遠東建房違反雙方達成的口頭協(xié)議（關于該口頭協(xié)議，李某某未提供證據(jù)，李遠東予以否認，不予采信）就持鋤頭去撬李遠東已經(jīng)建好的石坎，正是李某某這一過激行為引發(fā)了糾紛，應自負其人身損害的主要責任；李遠東在糾紛中缺乏理性與李某某發(fā)生爭執(zhí)，導致李某某受傷，亦有過錯，應承擔李某某人身損害的次要責任。訴訟中，李遠東辯稱李某某受傷與其無關，因本案事發(fā)時只有李某某、李遠東二人在場，且李某某的傷系在雙方糾紛過程中造成，李遠東對李某某受傷負有責任，故對李遠東的辯解理由不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十五條，最高人民法院《關于確認民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決：一、李遠東應賠償李某某經(jīng)濟損失10324元（25810.99×40%），李遠東已支付698.59元，還應賠償李某某9625.41元，限本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回李某某的其他訴訟請求。一審案件受理費300元，減半收取150元，由李遠東負擔60元，由李某某負擔90元。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：本案的審理焦點是上訴人李遠東是否應對被上訴人李某某的損失承擔賠償責任。對此問題審查的關鍵在于李遠東對于李某某在2014年3月3日受傷是否具有過錯。根據(jù)2014年3月13日遠安縣荷花派出所對李遠東做的詢問筆錄，李遠東陳述“我被戳的向后倒，下意識的一抓，把李某某的衣服抓住了，然后向后一扯，我和李某某就一起滾到坎子的下面了”、“我們拉扯之前沒有看到他手指受傷，后來從地上爬起來后用電筒照了后才看到他的手受傷?！睆纳鲜鲫愂鲋?，上訴人已經(jīng)明確說明被上訴人李某某的傷是在兩人拉扯滾下坎子后造成的。李遠東的行為對于李某某受傷有一定過錯，且李遠東知曉李某某為××人，其在拉扯過程中應具有更高的審慎注意義務。而對于李某某而言，也應以合理的方式解決矛盾糾紛，避免以過激行為引起紛爭，使自身在爭執(zhí)拉扯中受傷。原審法院認定上訴人李遠東對李某某因傷所受損失承擔40%的責任并無不當。另外，對于上訴人陳述的其因被上訴人的行為受損6000元請求賠償，不屬于本案二審的審理范圍，因而不予處理。綜上，對于上訴人的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人李遠東負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹