李遠
張耀利（河北銘暉律師事務(wù)所）
孟某某
張青
武洪強（河北滄港律師事務(wù)所）
民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
趙翔

原告:李遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住河南省淅川縣。
委托代理人:張耀利，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告:孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省滄州市新華區(qū)。
被告:張青，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，個體，住河北省黃驊市羊二莊回族鎮(zhèn)。
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告:民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)。
負責人:翟志，總經(jīng)理。
委托代理人:趙翔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，該公司職員，住該公司。
原告李遠與被告孟某某、張青、民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安財保滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李遠的委托代理人張耀利，被告張青的委托代理人武洪強，被告民安財保滄州支公司的委托代理人趙翔到庭參加訴訟。被告孟某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案涉及的交通事故，經(jīng)渤海新區(qū)交警一大隊現(xiàn)場勘驗、成因分析，作出事故認定書，認定孟某某負事故的主要責任，張青負事故的次要責任，李遠無責任。該結(jié)論事實清楚、證據(jù)充分、雙方認可，本院予以確認。被告張青負事故的次要責任，張青的冀JB0228號車在民安財保滄州支公司投保一份交強險，且原告李遠在本案中提出民安財保滄州支公司首先在交強險中予以賠付的請求合法有據(jù)，故被告民安財保滄州支公司應(yīng)首先在張青的冀JB0228號車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)，對原告李遠的相關(guān)損失承擔賠付責任。被告民安財保滄州支公司在交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠償不足部分，由被告孟某某在應(yīng)投保交強險的理賠范圍和限額內(nèi)予以賠付。其余仍賠償不足部分由被告孟某某依責承擔70%的賠償責任，被告張青依責承擔30%賠償責任。
原告請求賠償?shù)膿p失中，應(yīng)予確認支持的部分:1、醫(yī)療費66119元、二次手術(shù)費10500元、住院伙食補助費1200元、護理費5417元、殘疾賠償金86281元、被撫養(yǎng)人生活費73540元、精神撫慰金12000元，證據(jù)充分、請求合理，于法有據(jù)，均應(yīng)支持。2、原告請求誤工費20400，主張原告李遠的固定收入為3400元，但所提供的證據(jù)不能支持自己的主張，其誤工費計算標準應(yīng)按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元／年計算，誤工費確認支持10800元（20543元／年÷365天×180天）。3、傷殘鑒定費1400元，是保險法規(guī)定的應(yīng)由保險人承擔的必要合理費用，應(yīng)由被告民安財保滄州支公司承擔。4、原告請求交通費2000元、住宿費1500元，屬請求數(shù)額過高，但原告原籍為河南省淅川縣，距事故發(fā)生地路途較遠，該兩項費用是事故發(fā)生后必需產(chǎn)生的費用，故交通費酌情支持1000元，住宿費合理支持800元。綜上，原告李遠請求賠償?shù)膿p失事項中，共應(yīng)確認的部分合計為269057元。被告民安財保滄州支公司在張青的冀JB0228號車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告李遠醫(yī)療費10000元，在傷殘項下賠付原告李遠各項損失110000元（合計120000元）。被告民安財保滄州支公司交強險多賠付部分，可向孟某某行駛追償權(quán)，其余149057元，由被告孟某某按應(yīng)投交強險的理賠范圍和限額，在醫(yī)療費項下賠償原告李遠醫(yī)療費10000元，在傷殘項下賠償原告李遠各項損失81238元。剩余57819元，由被告孟某某以責賠償原告李遠各項損失40473元，被告張青以責賠償原告李遠各項損失17346元。被告孟某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄參加庭審、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)力。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在被告張青的冀JB0228號車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告李遠各項損失120000元；
二、被告孟某某賠償原告李遠各項損失131711元；
三、被告張青以責賠償原告李遠各項損失17346元。
上列應(yīng)付款項限本判決生效后十日內(nèi)付清，到期將款匯入黃驊市人民法院賬戶（開戶名:黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx7）
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5506元，由原告李遠承擔100元，被告孟某某承擔1406元，被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:本案涉及的交通事故，經(jīng)渤海新區(qū)交警一大隊現(xiàn)場勘驗、成因分析，作出事故認定書，認定孟某某負事故的主要責任，張青負事故的次要責任，李遠無責任。該結(jié)論事實清楚、證據(jù)充分、雙方認可，本院予以確認。被告張青負事故的次要責任，張青的冀JB0228號車在民安財保滄州支公司投保一份交強險，且原告李遠在本案中提出民安財保滄州支公司首先在交強險中予以賠付的請求合法有據(jù)，故被告民安財保滄州支公司應(yīng)首先在張青的冀JB0228號車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)，對原告李遠的相關(guān)損失承擔賠付責任。被告民安財保滄州支公司在交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠償不足部分，由被告孟某某在應(yīng)投保交強險的理賠范圍和限額內(nèi)予以賠付。其余仍賠償不足部分由被告孟某某依責承擔70%的賠償責任，被告張青依責承擔30%賠償責任。
原告請求賠償?shù)膿p失中，應(yīng)予確認支持的部分:1、醫(yī)療費66119元、二次手術(shù)費10500元、住院伙食補助費1200元、護理費5417元、殘疾賠償金86281元、被撫養(yǎng)人生活費73540元、精神撫慰金12000元，證據(jù)充分、請求合理，于法有據(jù)，均應(yīng)支持。2、原告請求誤工費20400，主張原告李遠的固定收入為3400元，但所提供的證據(jù)不能支持自己的主張，其誤工費計算標準應(yīng)按2013年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元／年計算，誤工費確認支持10800元（20543元／年÷365天×180天）。3、傷殘鑒定費1400元，是保險法規(guī)定的應(yīng)由保險人承擔的必要合理費用，應(yīng)由被告民安財保滄州支公司承擔。4、原告請求交通費2000元、住宿費1500元，屬請求數(shù)額過高，但原告原籍為河南省淅川縣，距事故發(fā)生地路途較遠，該兩項費用是事故發(fā)生后必需產(chǎn)生的費用，故交通費酌情支持1000元，住宿費合理支持800元。綜上，原告李遠請求賠償?shù)膿p失事項中，共應(yīng)確認的部分合計為269057元。被告民安財保滄州支公司在張青的冀JB0228號車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告李遠醫(yī)療費10000元，在傷殘項下賠付原告李遠各項損失110000元（合計120000元）。被告民安財保滄州支公司交強險多賠付部分，可向孟某某行駛追償權(quán)，其余149057元，由被告孟某某按應(yīng)投交強險的理賠范圍和限額，在醫(yī)療費項下賠償原告李遠醫(yī)療費10000元，在傷殘項下賠償原告李遠各項損失81238元。剩余57819元，由被告孟某某以責賠償原告李遠各項損失40473元，被告張青以責賠償原告李遠各項損失17346元。被告孟某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄參加庭審、答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)力。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在被告張青的冀JB0228號車所投交強險的理賠范圍和限額內(nèi)賠付原告李遠各項損失120000元；
二、被告孟某某賠償原告李遠各項損失131711元；
三、被告張青以責賠償原告李遠各項損失17346元。
上列應(yīng)付款項限本判決生效后十日內(nèi)付清，到期將款匯入黃驊市人民法院賬戶（開戶名:黃驊市人民法院民事審判第一庭，開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx7）
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5506元，由原告李遠承擔100元，被告孟某某承擔1406元，被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔4000元。

審判長：孫福祥
審判員：丁金瑞
審判員：閆廣練

書記員：張婧