中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
王建斌（河北華研律師事務(wù)所）
李某某
張英

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
法定代表人龍泉，系該保險公司總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人張英。
原審被告黃小某。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服張家口市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第459號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人，被上訴人李某某及二委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告黃小某駕駛的機(jī)動車在停車開啟左前門時將駕駛寶島牌電動自行車的原告李某某碰倒，事故經(jīng)公安交警直屬二大隊認(rèn)定，被告黃小某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。因黃小某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，按照有關(guān)法律規(guī)定，對原告的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險公司在保險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告黃小某按照責(zé)任比例賠償。對原告主張的醫(yī)療費29608元，其中醫(yī)療住院收費27390.19元及事故發(fā)生當(dāng)日總金額為795.38元的檢查費，因為有醫(yī)院的診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用清單證明且二被告認(rèn)可，本院予以支持；對原告提交的5張2014年7月23日總金額為990元的河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)及總金額為365元的藥店購藥小票，因無相關(guān)醫(yī)囑及診斷證明等印證且二被告不予認(rèn)可，無法證明其與本次交通事故相關(guān)，本院不予支持；對原告提交的對原告提交的總金額為70元的2張購買暖壺、塑料盆、毛巾、小勺及電水壺的票據(jù)，因?qū)儆谏钣闷?，出院后能繼續(xù)使用，本院不予支持；對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費510元，符合法律規(guī)定且二被告認(rèn)可，本院予以支持；對原告主張的營養(yǎng)費2700元，根據(jù)醫(yī)院診斷證明及相關(guān)規(guī)定，本院支持510元；對原告主張的誤工費12500元（主張的期間為150天），因有張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書及原告提交的張家口市橋西區(qū)金鈺龍酒樓出具的證明及事故前三個月工資表作為證據(jù)，本院予以支持；對原告主張的護(hù)理費6000元，因有住院病歷及張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書鑒定為護(hù)理期2個月一人，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的殘疾賠償金45160元，原告提交房屋租賃協(xié)議書及張家口市橋西區(qū)營城子社區(qū)居民委員會出具的證明、居住證復(fù)印件，本院予以支持；對原告主張的精神損害撫慰金3000元，因原告已構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的后續(xù)治療費8000元，因有司法鑒定意見書鑒定意見且被告認(rèn)可，本院予以支持；對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費2249元，因有張家口市尚義縣大營盤鄉(xiāng)王條卜村村民委員會出具的身份關(guān)系證明及被扶養(yǎng)人楊秀花的戶口本及身份證復(fù)印件，本院予以支持；對原告主張的交通費762元，保險公司認(rèn)可300元，因原告提交有53張票據(jù)，本院酌情支持500元；對原告主張的鑒定檢查費2683元，因有鑒定機(jī)構(gòu)的收費票據(jù)，本院予以支持。對原告主張的財產(chǎn)損失費1860元（包括摩托車修理費1600元及停車施救費260元），因在此次交通事故中車輛受到實際損失，且原告提交相關(guān)發(fā)票及票據(jù)，本院予以支持。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2231元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告黃小某駕駛的機(jī)動車在停車開啟左前門時將駕駛寶島牌電動自行車的原告李某某碰倒，事故經(jīng)公安交警直屬二大隊認(rèn)定，被告黃小某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。因黃小某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，按照有關(guān)法律規(guī)定，對原告的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險公司在保險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告黃小某按照責(zé)任比例賠償。對原告主張的醫(yī)療費29608元，其中醫(yī)療住院收費27390.19元及事故發(fā)生當(dāng)日總金額為795.38元的檢查費，因為有醫(yī)院的診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、費用清單證明且二被告認(rèn)可，本院予以支持；對原告提交的5張2014年7月23日總金額為990元的河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)及總金額為365元的藥店購藥小票，因無相關(guān)醫(yī)囑及診斷證明等印證且二被告不予認(rèn)可，無法證明其與本次交通事故相關(guān)，本院不予支持；對原告提交的對原告提交的總金額為70元的2張購買暖壺、塑料盆、毛巾、小勺及電水壺的票據(jù)，因?qū)儆谏钣闷罚鲈汉竽芾^續(xù)使用，本院不予支持；對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費510元，符合法律規(guī)定且二被告認(rèn)可，本院予以支持；對原告主張的營養(yǎng)費2700元，根據(jù)醫(yī)院診斷證明及相關(guān)規(guī)定，本院支持510元；對原告主張的誤工費12500元（主張的期間為150天），因有張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書及原告提交的張家口市橋西區(qū)金鈺龍酒樓出具的證明及事故前三個月工資表作為證據(jù)，本院予以支持；對原告主張的護(hù)理費6000元，因有住院病歷及張家口市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書鑒定為護(hù)理期2個月一人，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的殘疾賠償金45160元，原告提交房屋租賃協(xié)議書及張家口市橋西區(qū)營城子社區(qū)居民委員會出具的證明、居住證復(fù)印件，本院予以支持；對原告主張的精神損害撫慰金3000元，因原告已構(gòu)成十級傷殘，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的后續(xù)治療費8000元，因有司法鑒定意見書鑒定意見且被告認(rèn)可，本院予以支持；對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費2249元，因有張家口市尚義縣大營盤鄉(xiāng)王條卜村村民委員會出具的身份關(guān)系證明及被扶養(yǎng)人楊秀花的戶口本及身份證復(fù)印件，本院予以支持；對原告主張的交通費762元，保險公司認(rèn)可300元，因原告提交有53張票據(jù)，本院酌情支持500元；對原告主張的鑒定檢查費2683元，因有鑒定機(jī)構(gòu)的收費票據(jù)，本院予以支持。對原告主張的財產(chǎn)損失費1860元（包括摩托車修理費1600元及停車施救費260元），因在此次交通事故中車輛受到實際損失，且原告提交相關(guān)發(fā)票及票據(jù)，本院予以支持。綜上，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2231元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張敬民
審判員：馬瑞云
審判員：武建軍

書記員：武岳