李某某
于美霞
趙鵬波（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:于美霞，個體工商戶。
委托代理人:趙鵬波，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某與被上訴人于美霞因買賣合同糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03254號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李某、馬永證言證實二人向李某某銷售貨物并送貨，是代表于美霞的銷售行為，于美霞已向李某某交付貨物，其之間形成事實買賣合同關(guān)系，故對陳拴朱關(guān)于不存在買賣合同關(guān)系的主張，本院不予支持。
被上訴人在原審起訴狀中稱“大棚膜總價值23232元”，李某書面證明“棚膜總計款23232元”，后在原審?fù)徶蟹Q棚膜總價款為23100元，因上訴人收到李某12塊大棚膜屬實，故原判綜合認定了其中較低的大棚膜價款23100元，扣去已付款10500元，判令上訴人給付余款12600元并無不妥。
綜上所述，原判決認定基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審受理費183元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，李某、馬永證言證實二人向李某某銷售貨物并送貨，是代表于美霞的銷售行為，于美霞已向李某某交付貨物，其之間形成事實買賣合同關(guān)系，故對陳拴朱關(guān)于不存在買賣合同關(guān)系的主張，本院不予支持。
被上訴人在原審起訴狀中稱“大棚膜總價值23232元”，李某書面證明“棚膜總計款23232元”，后在原審?fù)徶蟹Q棚膜總價款為23100元，因上訴人收到李某12塊大棚膜屬實，故原判綜合認定了其中較低的大棚膜價款23100元，扣去已付款10500元，判令上訴人給付余款12600元并無不妥。
綜上所述，原判決認定基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審受理費183元，由上訴人李某某負擔。

審判長：牛躍東
審判員：申玉
審判員：孫麗娜

書記員：喬秀艷