李某某
賈云鋒（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
喬某某
白某雙
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司
薛凌曉

原告李某某。
委托代理人賈云鋒，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被告喬某某。
被告白某雙。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司，住所地:南宮市青年大街。
負(fù)責(zé)人胡長(zhǎng)春，總經(jīng)理。
委托代理人薛凌曉，該公司法務(wù)員。
原告李某某訴被告白某雙、喬某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆連穩(wěn)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人賈云鋒，被告白某雙、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司（以下簡(jiǎn)稱人保南宮支公司）的委托代理人薛凌曉到庭參加了訴訟，被告喬某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月23日6時(shí)15分，喬某某駕駛著冀E×××××-冀E×××××掛號(hào)車沿海濱高速公路由南向北行駛至62.1公里處時(shí)，因未保證行車安全，該車右側(cè)車身刮撞上張?jiān)缕祚{駛的原告所有的冀D×××××-冀D×××××掛號(hào)貨車，造成冀D×××××-冀D×××××掛號(hào)貨車及所載貨物損壞。
此事故經(jīng)天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)海濱大隊(duì)認(rèn)定，喬某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張?jiān)缕鞜o(wú)責(zé)任。
因該事故對(duì)原告造成了車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、吊裝托運(yùn)費(fèi)、交通費(fèi)的損失，喬某某作為直接侵權(quán)人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，白某雙作為冀E×××××-冀E×××××掛號(hào)車車主和接受喬某某勞務(wù)方，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)查，冀E×××××-冀E×××××掛號(hào)車在被告人保南宮支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，因此，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠償責(zé)任，在第三者責(zé)任保額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
庭審中，原告當(dāng)庭將訴訟標(biāo)的由36290元增加至68001元。
并將起訴書中被告白某雙性別“男”更正為“女”。
為證明自己的主張，原告向本院提交了如下證據(jù):
1、天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)出具的第1201197201501585號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定。
2、三份保單復(fù)印件，證明被告車輛的投保情況。
3、李某某與邯鄲縣滏港物流中心簽訂的分期付款購(gòu)車合同一份及邯鄲縣滏港物流中心出具的證明一份，證明冀D×××××-冀D×××××號(hào)車輛是原告李某某以分期付款的形式從邯鄲縣滏港物流中心購(gòu)得，車輛實(shí)際權(quán)利和義務(wù)人為原告李某某。
4、天津市寧河縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的原告車輛冀D×××××-冀D×××××的車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書一份及評(píng)估費(fèi)票據(jù)一份，證明車物損失為14030元，并產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)700元。
5、邢臺(tái)市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書一份及鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明經(jīng)鑒定原告車輛的停運(yùn)損失為每日803元，并產(chǎn)生鑒定費(fèi)2000元。
6、天津塔格特汽車救援服務(wù)有限公司出具的事故車輛施救費(fèi)票據(jù)一張，合款8000元。
7、邯鄲縣澤宇物資經(jīng)銷處出具的吊裝拖運(yùn)費(fèi)票據(jù)一張，合款12000元。
8、交通費(fèi)票據(jù)16張，其中加油費(fèi)4張，高速路收費(fèi)9張，飲食業(yè)發(fā)票3張，證明事故發(fā)生后原告為處理交通事故支出的交通費(fèi)及吃飯的費(fèi)用。
9、邯鄲市晨陽(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司出具的證明一份，證明原告的事故車輛2015年8月1日至該廠進(jìn)行修理，2015年8月28日修理完成。
被告人保南宮支公司的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)4認(rèn)為評(píng)估過(guò)高。
對(duì)證據(jù)5與證據(jù)9，認(rèn)為因是間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)6認(rèn)為過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。
對(duì)證據(jù)7不予認(rèn)可，認(rèn)為在天津發(fā)生的事故，開(kāi)具的卻是邯鄲的發(fā)票，且原告的車輛受損的是車斗，并未傷及車頭，可以直接開(kāi)回邯鄲，不需發(fā)生吊裝拖運(yùn)費(fèi)。
對(duì)證據(jù)8認(rèn)為主張過(guò)高，并且包括加油費(fèi)、餐飲費(fèi)、過(guò)橋費(fèi)等，請(qǐng)法院酌定。
被告白某雙的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)6和8的異議為費(fèi)用過(guò)高。
對(duì)證據(jù)7不認(rèn)可，認(rèn)為車是開(kāi)著回邯鄲的，拖車費(fèi)不存在。
對(duì)證據(jù)9的異議為該證據(jù)不真實(shí)，修理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。
被告人保南宮支公司辯稱，被告車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，我公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)損失，不足部分由商業(yè)險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)核實(shí)，事故車輛涉及超載，如果確實(shí)有超載情況，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同條款應(yīng)免賠10%。
為證明自己的主張，被告人保南宮支公司向本院提交了如下證據(jù)。
1、車輛損失情況確認(rèn)書一份，證明與原告商議了在事故發(fā)生地修車的花費(fèi)，但原告沒(méi)同意，把車開(kāi)回邯鄲修理了。
2、商業(yè)險(xiǎn)條款一份，證明如有超載情況，商業(yè)險(xiǎn)中免賠10%。
3、磅單的照片復(fù)印件一份，證明被告白某雙的事故車輛有超載情況。
被告白某雙對(duì)證據(jù)1無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)2認(rèn)為自己并不知有免賠率這項(xiàng)規(guī)定。
對(duì)證據(jù)3不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)不能證明自己的車輛有超載情況。
原告李某某對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可，認(rèn)為這只是保險(xiǎn)公司單方的一個(gè)證據(jù)，不能證明與原告協(xié)商過(guò)修車的事。
對(duì)證據(jù)2的異議為保險(xiǎn)公司不能證明就免賠事項(xiàng)向投保人盡到了明示義務(wù)。
對(duì)證據(jù)3有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)提交原件，且因保險(xiǎn)公司沒(méi)有向投保人明示免責(zé)條款的證據(jù)，所以即使有超載情況，免責(zé)條款也是無(wú)效的。
為了查明事實(shí)，本院對(duì)被告白某雙的丈夫馬蘭運(yùn)進(jìn)行了詢問(wèn)，證明被告喬某某系被告白某雙雇傭的司機(jī)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，當(dāng)事人雙方對(duì)該詢問(wèn)筆錄均無(wú)異議。
被告白某雙辯稱，按照法律應(yīng)當(dāng)由我賠償?shù)奈揖唾r償。
被告喬某某未向本院提交任何答辯材料。
本院對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3及本院對(duì)馬蘭運(yùn)的詢問(wèn)筆錄，因雙方當(dāng)事人均無(wú)異議本院予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)4、5、6及被告人保南宮支公司提交的證據(jù)2因其程序合法，來(lái)源合法，本院予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)7吊裝拖運(yùn)費(fèi)，原告先解釋其為受損車輛的拖運(yùn)費(fèi)，后又解釋為貨物倒貨運(yùn)輸費(fèi)，但原告稱2015年8月1日車輛就已回到邯鄲進(jìn)行修理，而該票據(jù)出票日期為2015年8月4日，二被告對(duì)此票據(jù)均不予認(rèn)可，故該票據(jù)不能證明原告的主張，本院不予采信。
對(duì)原告提交的8交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、加油費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失并不包括以上費(fèi)用，故本院對(duì)此不予認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)9修車時(shí)間，被告白某雙認(rèn)為時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，原告又無(wú)其它證據(jù)進(jìn)行佐證，本院結(jié)合車輛受損情況，酌定5日修車時(shí)間為宜，即停運(yùn)損失期間為2015年7月23日至2015年8月5日，共計(jì)14天。
對(duì)被告人保南宮支公司提交的證據(jù)1，因沒(méi)有雙方簽字，原告又予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
對(duì)被告人保南宮支公司提交的證據(jù)3，因是照片復(fù)印件，不符合證據(jù)的要件要求，原告及被告白某雙又均予以否認(rèn)，本院不予采納。
本院認(rèn)為，交通事故的發(fā)生給原告帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到賠償。
被告人保南宮支公司認(rèn)為原告主張的車損過(guò)高，但未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，又無(wú)其它證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，原告主張交通費(fèi)損失沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
又根據(jù)該法條規(guī)定，停運(yùn)損失是指“依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”，本案中原告的車輛2015年7月23日發(fā)生交通事故，2015年8月1日開(kāi)回邯鄲進(jìn)行修理，因受損害的只是車斗左后尾部，故本院酌定原告的修車時(shí)間為5日，即停運(yùn)損失共計(jì)14日。
因停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)均屬間接損失，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，該損失由被告車主自行承擔(dān)。
喬某某是被白某雙雇傭的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)賠償責(zé)任由車主白某雙承擔(dān)。
被告人保南宮支公司認(rèn)為被告白某雙的事故車輛有超載情況，但沒(méi)有提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，被告白某雙也予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告的損失可列入賠償范圍的為:1、車物損14030元。
2、施救費(fèi)8000元。
3、停運(yùn)損失803元／日＊14日=11242元。
3、車物損評(píng)估費(fèi)700元。
4、停運(yùn)損失鑒定費(fèi)2000元。
以上損失1、2項(xiàng)共計(jì)22030元，由被告人保南宮支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20030元。
以上損失第3、4、5項(xiàng)共計(jì)13942元，由被告白某雙賠償。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第175條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條、第16條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失20030元，以上共計(jì)22030元。
二、被告白某雙在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失13942元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元減半收取750元由被告白某雙承擔(dān)400元，由原告李某某承擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故的發(fā)生給原告帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法得到賠償。
被告人保南宮支公司認(rèn)為原告主張的車損過(guò)高，但未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，又無(wú)其它證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，原告主張交通費(fèi)損失沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
又根據(jù)該法條規(guī)定，停運(yùn)損失是指“依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失”，本案中原告的車輛2015年7月23日發(fā)生交通事故，2015年8月1日開(kāi)回邯鄲進(jìn)行修理，因受損害的只是車斗左后尾部，故本院酌定原告的修車時(shí)間為5日，即停運(yùn)損失共計(jì)14日。
因停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)均屬間接損失，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，該損失由被告車主自行承擔(dān)。
喬某某是被白某雙雇傭的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)賠償責(zé)任由車主白某雙承擔(dān)。
被告人保南宮支公司認(rèn)為被告白某雙的事故車輛有超載情況，但沒(méi)有提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，被告白某雙也予以否認(rèn)，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告的損失可列入賠償范圍的為:1、車物損14030元。
2、施救費(fèi)8000元。
3、停運(yùn)損失803元／日＊14日=11242元。
3、車物損評(píng)估費(fèi)700元。
4、停運(yùn)損失鑒定費(fèi)2000元。
以上損失1、2項(xiàng)共計(jì)22030元，由被告人保南宮支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20030元。
以上損失第3、4、5項(xiàng)共計(jì)13942元，由被告白某雙賠償。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第175條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條、第16條之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南宮支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失20030元，以上共計(jì)22030元。
二、被告白某雙在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告李某某財(cái)產(chǎn)損失13942元。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元減半收取750元由被告白某雙承擔(dān)400元，由原告李某某承擔(dān)350元。

審判長(zhǎng)：閆連穩(wěn)

書記員：趙英偉