原告：李進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托訴訟代理人：樊隨庸，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。

原告李進(jìn)與被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院合法傳喚，原告李進(jìn)，被告王某及其委托訴訟代理人樊隨庸均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李進(jìn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告償還借款18000元及相應(yīng)逾期利息；2、判令被告承擔(dān)原告因收回借款所需的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、律師代理費(fèi)等必要費(fèi)用；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年11月16日，被告丈夫詹先明因生意周轉(zhuǎn)困難及給其岳母治病為由向我借款20000元，沒(méi)有約定還款期限，期間通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式已經(jīng)償還2000元。2017年10月份左右，我得知詹先明在工地上死亡，就找到被告要求其償還借款，被告均以無(wú)錢還款為由拒絕還款，并變更居住地、拒接電話，故意逃避還款義務(wù)。為了收回借款，我多次向被告催要無(wú)果，并產(chǎn)生大量的費(fèi)用，為維護(hù)我的合法權(quán)益不受侵犯，特具狀起訴。
被告王某辯稱：我與詹先明共同生活多年，現(xiàn)在詹先明已經(jīng)去世，我作為其妻子，從未向原告借款，這些錢詹先明也未用于家庭生活或以家庭生活為目的的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，詹先明也沒(méi)做過(guò)生意，他在寶豐網(wǎng)吧只是工作，而不是業(yè)主，不需要任何經(jīng)濟(jì)投入，無(wú)需借錢。家庭人員生病也未讓詹先明出過(guò)錢，因此對(duì)于該借款真實(shí)性，不予認(rèn)可。借款發(fā)生在2012年，數(shù)額不大，按原告陳述，當(dāng)時(shí)口頭約定在兩個(gè)月或半年內(nèi)償還，現(xiàn)已超過(guò)了訴訟時(shí)效，如此小的數(shù)額，從2012年拖到現(xiàn)在，不合常理，為何要在詹先明過(guò)世之后起訴，而之前不起訴？由于詹先明去世很突然，其生前未告知我曾向原告借過(guò)錢。多年前的小額借款未起訴，這些錢不排除已經(jīng)償還但原告仍持借條起訴的可能，種種不合常理之處請(qǐng)法庭查明，依法保護(hù)我們孤兒寡母的生存權(quán)益。
本案經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：2012年11月16日，被告王某丈夫詹先明因資金困難向原告李進(jìn)借款20000元，雙方?jīng)]有約定還款期限，期間通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式已經(jīng)償還2000元，2017年10月31日詹先明在重慶武隆工地去世，原告李進(jìn)知曉情況后遂向被告王某索要借款，因索款無(wú)著，引起本案的訴訟。
上述事實(shí)有詹先明于2012年11月16日出具的借條一份及原、被告雙方陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。被告王某作為詹先明的妻子，在詹先明死亡后，其有責(zé)任有義務(wù)償還債務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，原告要求被告王某償還借款的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)逾期利息及因收回借款所需的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、律師代理費(fèi)等必要費(fèi)用問(wèn)題，因雙方?jīng)]有約定，從原告向本院主張權(quán)利之日起按照年利率6%支付利息至還清之日止；交通費(fèi)、食宿費(fèi)、律師代理費(fèi)因無(wú)證據(jù)證明，且要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)也不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于被告辯解借款已超過(guò)訴訟時(shí)效及已經(jīng)償還的可能推斷，因原告所持借條于2012年形成，詹先明生前及死亡后，原告持借條向被告主張過(guò)權(quán)利，且根據(jù)法律規(guī)定，此借條最長(zhǎng)訴訟時(shí)效為二十年，故原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的規(guī)定；關(guān)于債務(wù)是否已經(jīng)清償問(wèn)題，因原告持有借條，被告沒(méi)有相反的證據(jù)證明債務(wù)已經(jīng)履行，故被告此項(xiàng)辯解本院不予采信；綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條，第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋》（二）第二十四，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李進(jìn)人民幣18000元及利息（借款利息從2017年11月27日起至還清之日止按年利率6%計(jì)算）。
本案受理費(fèi)300元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取150元，由被告王某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍支付債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅?shū)確定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)＊日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五＊遲延履行期間）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判員 章勝軍

書(shū)記員： 賀康