原告：李進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。
第三人：李名忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。
第三人：大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖北省大冶市金湖街道辦事處棲儒橋循環(huán)經(jīng)濟(jì)工業(yè)小區(qū)。
法定代表人：黃開鳳，該公司執(zhí)行董事。
第三人：大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省大冶市東風(fēng)路辦事處新冶大道黃世升14號。
法定代表人：周細(xì)香，該公司總經(jīng)理。
上述第三人共同委托訴訟代理人：鄧國明，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
第三人：黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道727-30號。
法定代表人：胡長青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅忍，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李進(jìn)、熊某某訴被告姚某某、第三人李名忠、大冶市圣發(fā)源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱圣發(fā)源公司）、大冶市圣山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圣山公司）、黃石天域房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天域公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李進(jìn)、熊某某,被告姚某某,第三人天域公司的委托訴訟代理人羅忍到庭參加了訴訟。第三人李名忠、圣發(fā)源公司、圣山公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李進(jìn)、熊某某向本院提出訴訟請求：判令不得對(2017)鄂0203執(zhí)異22號執(zhí)行異議裁定書確定的執(zhí)行標(biāo)的天域·名流天地二期7棟2單元1701號房屋執(zhí)行，并解除查封。事實(shí)和理由：因被告姚某某申請執(zhí)行第三人的財(cái)產(chǎn)，原告所有的天域·名流天地二期7棟2單元1701號房產(chǎn)也被列為執(zhí)行標(biāo)的。原告向法院提出執(zhí)行異議，法院隨后作出（2017）鄂0203執(zhí)異22號執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議申請。原告與第三人天域公司簽訂了《認(rèn)購書》，約定購買涉案房屋，房屋總價款為647137元。2016年1月9日，原告向第三人天域公司支付了購房款197137元，并約定付款方式為按揭付款。第三人天域公司也于2016年4月9日將該房屋交付給原告?，F(xiàn)原告已對房屋進(jìn)行了裝修，并已入住。原告是該房屋的所有權(quán)人。原告與第三人天域公司約定的是按揭付款方式，付款金額沒有超過合同約定價款的百分之五十事出有因，原告后期愿意按正常途徑按揭付款。法院以原告不符合《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條第（三）項(xiàng)，即已支付價款超過合同約定價款的百分之五十，為由裁定駁回異議的理由不能成立。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月9日，原告李進(jìn)、熊某某與第三人天域公司簽訂了一份《天域·名流天地二期認(rèn)購書》，約定：認(rèn)購房源為杭州西路與白馬路交匯處7棟2單元17層1701號房，暫測建筑面積為138.1㎡，單價為5686元/㎡，合計(jì)總價785237元，優(yōu)惠后單價為4686元/㎡，總價為647137元；付款方式為公積金，首付房款197137元（其中認(rèn)購金50000元），剩余450000元須于收到天域公司通知之日起7日內(nèi)與指定銀行辦理按揭手續(xù)，并及時供款；本認(rèn)購書壹式叁份，均具有法律效力，自簽署《商品房買賣合同》之日起失效。該認(rèn)購書對面積差異的處理方式和違約責(zé)任進(jìn)行了約定，但對交付使用條件及日期、辦理產(chǎn)權(quán)登記的有關(guān)事宜等未作約定。同日，第三人天域公司向原告李進(jìn)、熊某某開具購房款197137元的收據(jù)一份。原告李進(jìn)、熊某某現(xiàn)已對涉案房屋進(jìn)行裝修。
另查明，本院在執(zhí)行被告姚某某訴第三人李名忠、圣發(fā)源公司、圣山公司、天域公司借款合同糾紛一案過程中于2016年1月18日查封了原告李進(jìn)、熊某某認(rèn)購的涉案房屋。原告李進(jìn)、熊某某因此向本院提出執(zhí)行異議。對其異議，本院經(jīng)審查作出（2017）鄂0203執(zhí)異22號執(zhí)行裁定書，裁定駁回異議。

本院認(rèn)為，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。
涉案房屋系由房地產(chǎn)經(jīng)營者天域公司開發(fā)建設(shè)的用于居住的商品房。原告李進(jìn)、熊某某提出的執(zhí)行異議若符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或第二十九條規(guī)定的全部情形，即可排除人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行。該司法解釋第二十八條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！钡诙艞l規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。”本案中，首先，原告李進(jìn)、熊某某與第三人天域公司簽訂的認(rèn)購書未完全具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，如未約定房屋交付使用條件及日期，且認(rèn)購書中明確約定雙方需另行簽訂商品房買賣合同。因此，該認(rèn)購書僅為雙方當(dāng)事人為將來簽訂商品房買賣合同而事先達(dá)成的合意，應(yīng)認(rèn)定為商品房買賣合同的預(yù)約合同。原告李進(jìn)、熊某某未與第三人天域公司就涉案房屋簽訂書面的買賣合同。其次，原告李進(jìn)、熊某某主張已支付首付款197137元，但其提供的收據(jù)在無具體支付憑證佐證時不足以證實(shí)已履行付款義務(wù)。即使付款行為真實(shí)，李進(jìn)、熊某某已經(jīng)支付的金額也未達(dá)到全部房價款的百分之五十。最后，原告李進(jìn)、熊某某提供的證據(jù)不足以證明其在人民法院查封前已合法占有涉案房屋。因此，原告李進(jìn)、熊某某的異議主張并不符合上述司法解釋規(guī)定的排除強(qiáng)制執(zhí)行的條件，其要求不得對涉案房屋執(zhí)行并解除查封的訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支持。
李名忠、圣發(fā)源公司、圣山公司作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響案件的審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、三百零七條、三百一十一條、第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李進(jìn)、熊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)160元，由原告李進(jìn)、熊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　趙利榮 審　判　員　　汪敬華 人民陪審員　　肖春平

書記員：徐珊珊