上訴人（原審被告）：李進(jìn)，男，1982年3月25日出生，漢族，湖北仙桃市人，個(gè)體工商戶，戶籍登記住址仙桃市，現(xiàn)住?？悼h。被上訴人（原審原告）：李強(qiáng)，男，1972年12月28日出生，漢族，?？悼h人，農(nóng)民，住?？悼h。委托訴訟代理人：吳云，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。原審被告：楊莉莉，女，1981年4月19日出生，漢族，?？悼h人，個(gè)體工商戶，戶籍登記住址?？悼h，現(xiàn)住?？悼h。系李進(jìn)之妻。委托訴訟代理人：李進(jìn)，系楊莉莉之夫。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

李進(jìn)上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省?？悼h人民法院作出的（2017）鄂0626民初字第1485號(hào)民事判決，并依法改判。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2013年3月上訴人因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)需要，向被上訴人借款3萬(wàn)元，后上訴人分多次向被上訴人還款，2014年1月在湖北省××馬良鎮(zhèn)以現(xiàn)金的形式向被上訴人還款兩萬(wàn)元整，且當(dāng)時(shí)有多名證人在場(chǎng)，2015年12月2日又以轉(zhuǎn)賬的形式還款3000元。2016年7月通過(guò)電話聯(lián)系方式雙方結(jié)算，上訴人將所欠被上訴人的最后一筆金額7000元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給被上訴人，此時(shí)，上訴人已將被上訴人的借款全部還清。因還款時(shí)被上訴人在外地，上訴人就沒(méi)有將借條及時(shí)收回。2017年9月，被上訴人拿著本應(yīng)銷毀的借條向上訴人主張償還借款。開庭審理后，原審法院以上訴人未按時(shí)提供證據(jù)為由支持了被上訴人的訴求。上訴人認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人的行為明顯是欺詐行為，借款發(fā)生后，上訴人就分多次，多筆償還了借款，從原審法院已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)就可以表明被上訴人的行為是不誠(chéng)實(shí)的，2013年3月借款發(fā)生，2015年12月通過(guò)轉(zhuǎn)賬還款一筆3000元，2016年7月通過(guò)電話結(jié)算，上訴人將所欠尾款7000元以轉(zhuǎn)賬方式支付給被上訴人，證據(jù)原審法院采信，故而被上訴人說(shuō)始終沒(méi)有償還借款存在欺騙行為。反而恰恰說(shuō)明上訴人一直多次、多筆還款，并且償還其它款項(xiàng)時(shí)有多名證人在場(chǎng)。且證明人自愿承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。二、原審法院程序違法。在開庭審理過(guò)程中，上訴人就當(dāng)庭提出需要證人出庭作證，法院也已經(jīng)準(zhǔn)許了，但原審法院在未通知上訴人再次開庭審理的情況下，未下達(dá)任何相應(yīng)文書，直接作出了判決，程序違法，導(dǎo)致上訴人喪失了抗辯的權(quán)利。被上訴人李強(qiáng)辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。原審被告楊莉莉同意上訴人李進(jìn)的上訴理由。李強(qiáng)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告李進(jìn)、楊莉莉償還借款本金30000元，并自2013年3月23日起按照年利率24%計(jì)算利息至借款還清之日止；2、判令被告李進(jìn)、楊莉莉承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：我與被告李進(jìn)是朋友關(guān)系，被告李進(jìn)在保康縣城關(guān)鎮(zhèn)南關(guān)街經(jīng)營(yíng)24小時(shí)便利店。2013年3月23日，被告李進(jìn)因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)向我借款30000元，約定月息5%。后經(jīng)我多次催收，被告李進(jìn)始終沒(méi)有償還借款。為維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院支持我的上述訴訟請(qǐng)求。李進(jìn)辯稱，我向原告李強(qiáng)借款屬實(shí)，但借款我已還清，還款時(shí)原告李強(qiáng)在北京，我是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬還款，由于原告李強(qiáng)當(dāng)時(shí)在北京，所以借條我沒(méi)有收回。故不同意原告李強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。楊莉莉經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，亦未向法院提交書面答辯意見(jiàn)及證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。一審法院認(rèn)定：被告李進(jìn)與被告楊莉莉系夫妻關(guān)系。2013年3月23日，被告李進(jìn)向原告李強(qiáng)借款30000元，雙方?jīng)]有明確約定借款期限和利息。2015年12月2日，被告李進(jìn)用被告楊莉莉在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行?？祻V場(chǎng)支行的賬戶給原告李強(qiáng)匯款3000元；2016年7月13日，被告李進(jìn)通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行保康城關(guān)支行用被告楊莉莉賬戶給原告李強(qiáng)匯款7000元；被告李進(jìn)尚欠原告李強(qiáng)借款20000元沒(méi)有償還。原告李強(qiáng)為催收借款本息訴至法院，請(qǐng)求人民法院支持其上述訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，被告李進(jìn)向原告李強(qiáng)借款30000元，有借條為證，雙方借貸關(guān)系明確。原告李強(qiáng)要求被告李進(jìn)、楊莉莉支付借款利息的請(qǐng)求，因雙方?jīng)]有明確約定借款期限及利息，且被告李進(jìn)否認(rèn)約定了借款利息，原告李強(qiáng)又沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)與被告李進(jìn)之間約定有利息，故應(yīng)視為不支付利息，原告李強(qiáng)要求被告李進(jìn)、楊莉莉支付利息的請(qǐng)求，依法不予支持。被告李進(jìn)辯稱借款已還清，沒(méi)有收回借條的理由，因沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其抗辯理由依法不予支持。綜上所述，公民之間合法的借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。被告李進(jìn)給原告李強(qiáng)出具借款借據(jù)，是其真實(shí)意思表示，合法有效。原告李強(qiáng)與被告李進(jìn)對(duì)借款的期限和利息約定不明確，依法視為不支付利息。被告李進(jìn)辯稱借款已還清，但只提交了償還10000元借款的證據(jù)，對(duì)下余20000元借款是否償還沒(méi)有提供充分的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其抗辯理由依法不予支持，應(yīng)認(rèn)定被告李進(jìn)尚欠原告李強(qiáng)借款20000元沒(méi)有償還。被告李進(jìn)向原告李強(qiáng)借款發(fā)生在其與被告楊莉莉婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告李強(qiáng)要求被告李進(jìn)、楊莉莉?qū)ζ浠橐鲫P(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)共同負(fù)擔(dān)的理由，符合法律規(guī)定，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、限被告李進(jìn)、楊莉莉于本判決生效之日償還原告李強(qiáng)借款20000元。二、駁回原告李強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1370元，減半收取685元，由原告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)500元，由被告李進(jìn)、楊莉莉負(fù)擔(dān)185元。經(jīng)二審審理查明，一審判決所認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李進(jìn)與被上訴人李強(qiáng)、原審被告楊莉莉民間借貸糾紛一案，湖北省?？悼h人民法院作出（2017）鄂0626民初字第1485號(hào)民事判決，李進(jìn)不服，向本院提出上訴。本院受理案件后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人李進(jìn)上訴稱其向被上訴人李強(qiáng)借款后，除以轉(zhuǎn)賬的方式償還借款外，還以現(xiàn)金支付的方式向李強(qiáng)還款20000萬(wàn)元。被上訴人李強(qiáng)對(duì)上訴人李進(jìn)的陳述不予認(rèn)可，且上訴人李進(jìn)沒(méi)有提供被上訴人李強(qiáng)收到現(xiàn)金20000萬(wàn)元的收據(jù)，也沒(méi)有在被上訴人李強(qiáng)持有的“借條”上注明已還款20000萬(wàn)元的字樣，對(duì)其上訴稱已還款貳萬(wàn)元的事實(shí)未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。上訴人李進(jìn)還提出原審判決程序違法。經(jīng)查，原審?fù)忂^(guò)程中審判人員明確向李進(jìn)釋明，要求其三日內(nèi)向法庭提交證據(jù)，否則視為舉證不能。李進(jìn)未按期到一審法院提交證據(jù)，原審依據(jù)庭審查明的案件事實(shí)做出判決符合法定程序。故上訴人李進(jìn)的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1370元，由上訴人李進(jìn)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　史建東
審判員　　王　進(jìn)
審判員　　肖　瑾

書記員：張秀平