原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，住江蘇省鹽城市濱?？h。
委托訴訟代理人：章繼軍，
江蘇鴻創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被告：
江蘇河?？萍脊こ碳瘓F有限公司，住所地江蘇省泰興市泰興鎮(zhèn)國慶東路38號。
法定代表人：俞建國，董事長。
委托訴訟代理人：張秀成，
江蘇博誠律師事務(wù)所律師。
被告：
中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市天津自貿(mào)區(qū)（中心商務(wù)區(qū)）新港三百間14號。
法定代表人：劉寶河，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王煥旭，
廣東敬海（天津）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邵全福，
廣東敬海（天津）律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告
江蘇河?？萍脊こ碳瘓F有限公司（以下簡稱河海公司）、被告

中交一航局第一工程有限公司（以下簡稱中交公司）碼頭建造合同糾紛一案，本院接受江蘇省如皋市人民法院移送，于2015年12月29日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并?016年5月11日、6月27日公開開庭審理，原告李某某委托訴訟代理人章繼軍、被告河海公司委托訴訟代理人張秀成、被告中交公司委托訴訟代理人王煥旭到庭參加訴訟。本案經(jīng)法院調(diào)解，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告河海公司立即支付工程欠款人民幣（以下均為人民幣）1432206元，并支付全部工程款的延期付款利息（從2013年1月21日起算，分段分別按
中國人民銀行同期貸款利率計算）直至全部付清時止。被告中交公司在欠付被告河海公司的款項范圍內(nèi)承擔(dān)連帶支付責(zé)任；2、判決被告河海公司支付原告前期訴訟等費用3萬元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2010年12月，被告河海公司作為分包人開始承建由被告中交公司總承包的
江蘇熔盛重工有限公司海洋工程三期舾裝碼頭工程的上部結(jié)構(gòu)部分，該工程位于江蘇省如皋市。其中，原告作為勞務(wù)作業(yè)班組負責(zé)人，對被告河海公司承建的前述三期舾裝碼頭上部結(jié)構(gòu)的現(xiàn)澆勞務(wù)部分進行了施工作業(yè)。2013年1月19日，經(jīng)結(jié)算，原告應(yīng)得工程款合計為6702922元。2013年1月21日，被告河海公司向原告出具一份“收據(jù)”，載明了應(yīng)當(dāng)支付給原告的工程款結(jié)算金額。在施工期間，被告向原告累計支付了5070716元的勞務(wù)工程款，到2013年1月19日結(jié)算之日止，尚欠原告勞務(wù)工程款1632206元。在多次催要未果的情況下，原告曾于2014年12月向江蘇省如皋市人民法院對被告提起訴訟，被告河海公司提出協(xié)商解決，并出具一份工程欠款的答復(fù)意見書，承諾對尚欠原告的剩余工程款項1632206元和全部工程款應(yīng)付的合理利息及3萬元的訴訟費等費用予以給付。原告遂于2015年2月9日撤回了起訴，被告河海公司于2015年2月9日和2015年2月15日分別支付10萬元，合計20萬元工程款。至此，被告河海公司尚欠原告1432206元勞務(wù)工程款。對于被告拖欠原告的剩余工程款1432206元和原欠1632206元勞務(wù)工程款應(yīng)付的合理利息、以及3萬元的訴訟費用，被告河海公司未能按其承諾和答復(fù)解決；依照法律規(guī)定，被告中交公司也應(yīng)當(dāng)對欠付的相關(guān)款項承擔(dān)支付責(zé)任。
被告河海公司辯稱，原告訴稱的情況與事實基本相符，被告河海公司無能力支付原告款項，是由于業(yè)主單位
江蘇熔盛重工集團有限公司和中交公司不能按期給付，導(dǎo)致河海公司無法履行義務(wù)。
被告中交公司辯稱，被告中交公司不是本案適格的被告，原告要求其就第一項訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)。
原告李某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《關(guān)于償還李某某南通熔盛船廠碼頭工程欠款的答復(fù)意見書》。證明：2015年2月7日，被告河海公司確認尚欠原告李某某工程款1632206元及相應(yīng)利息；河海公司愿意承擔(dān)訴訟費及其他相關(guān)費用3萬元。
證據(jù)二、對賬單。證明：2015年2月8日，被告河海公司確認尚欠原告李某某工程款1632206元及相應(yīng)利息，訴訟費用3萬元由被告河海公司承擔(dān)。
證據(jù)三、《江蘇河海集團南通項目部碼頭工程結(jié)算單》、收據(jù)。證明：截止2013年1月21日，被告河海公司欠付原告工程款6702922元。
證據(jù)四、原告李某某的銀行賬戶明細查詢單。證明：被告河海公司分別于2015年2月9日和2015年2月15日分別支付給原告10萬元，合計20萬元工程款。
證據(jù)五、《建設(shè)工程施工分包合同》。證明：兩被告之間的建設(shè)工程承包合同關(guān)系。
證據(jù)六、原告李某某向江蘇省如皋市人民法院起訴后又撤訴的部分材料以及原告第一次起訴交納案件受理費的憑證。證明：原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告河海公司質(zhì)證意見：證據(jù)一至證據(jù)五的真實性沒有異議，證據(jù)六中的授權(quán)委托書與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告中交公司質(zhì)證意見：證據(jù)一的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性都不予認可，證據(jù)顯示的“南通熔盛船廠碼頭工程”與原告訴狀所稱“
江蘇熔盛重工有限公司海洋工程三期舾裝碼頭工程”描述不符，不能證明是與原告主張的涉案工程有關(guān)，故與被告中交公司也無關(guān)；證據(jù)二的意見與證據(jù)一意見相同；證據(jù)三結(jié)算單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，該證據(jù)不能證明相關(guān)的結(jié)算情況，也不能證明與原告主張的涉案工程是一致的；證據(jù)四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可；證據(jù)五的真實性認可，但與本案無關(guān)；證據(jù)六的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可。
本院認證意見：被告河海公司對原告提交的上述證據(jù)均予以認可，真實性沒有異議，與原告的待證事實相關(guān)，證據(jù)的合法性符合要求，故原告提交的證據(jù)具備證明力，可以作為認定案件事實的根據(jù)。被告中交公司認為證據(jù)一、二的關(guān)聯(lián)性存在異議，證據(jù)顯示的“南通熔盛船廠碼頭工程”與原告訴狀所稱“
江蘇熔盛重工有限公司海洋工程三期舾裝碼頭工程”描述不符，但是原告與被告河海公司均提交并認可的“海洋工程舾裝碼頭工程”結(jié)算書中所表述的“江蘇河海集團南通項目部碼頭工程結(jié)算單”項下即為“三期舾裝碼頭工程”，工程內(nèi)容及金額與原告提交的意見書和對賬單是一致的，只是名稱不一致，應(yīng)當(dāng)認定原告向被告河海公司主張的涉案工程項目和河海公司與中交公司的工程項目是一致的。
原告補充提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、結(jié)算書3頁；證據(jù)二、結(jié)算憑證25頁。證明：被告河海公司尚欠原告李某某工程款1432206元。
被告河海公司在庭審中提交了付款憑證、收據(jù)、商業(yè)承兌匯票、會計憑證等原件與原告的證據(jù)予以核對，包括被告河海公司25筆付款，河海公司罰款500元，材料款抵扣216元，河海公司總共已支付原告李某某工程款5270716元，尚欠工程款1432206元，與原告主張的事實一致。
被告中交公司質(zhì)證意見：結(jié)算單據(jù)中部分僅為收據(jù)，沒有相關(guān)付款憑證，因此不予認可。對其中工程結(jié)算書第2、5、6項，即一期碼頭維修、合同外鑒證、物流碼頭配電房項目的關(guān)聯(lián)性持有異議。

本院認證意見：該證據(jù)系從被告河海公司賬冊原始憑證復(fù)印，賬目發(fā)生雙方均認可，具備證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性要求，在沒有相反證據(jù)予以反駁的情況下，具備證明力。但是，被告中交公司提出的在結(jié)算書中第2、5、6項目工程與本案的關(guān)聯(lián)性問題，本院認為，從文字表述的字面含義上應(yīng)當(dāng)不屬于原告主張中交公司與河海公司共同承擔(dān)責(zé)任的工程項目，原告未提交進一步證據(jù)證明的情況下，對結(jié)算書中第2、5、6項目工程金額，中交公司不應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。
被告中交公司未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)庭審調(diào)查，結(jié)合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實：
2010年12月29日，被告中交公司作為承包人，被告河海公司作為分包人，雙方簽訂建設(shè)工程施工分包合同，工程名稱
江蘇熔盛重工有限公司海洋工程舾裝碼頭工程，工程地點江蘇省如皋市長青沙，分包范圍：海洋工程舾裝碼頭工程（除PHC管樁和鋼管樁沉樁、灌樁施工以外）全部工作內(nèi)容（包括但不限于進退場、施工準(zhǔn)備、臨時工程、臨時設(shè)施、完成施工圖紙工程、工程照管、工程保修等工作內(nèi)容）。工程內(nèi)容有工程量清單作為附件，主要是基礎(chǔ)工程、上部結(jié)構(gòu)、補充項目等，工程價款37430056元。合同還有其他條款內(nèi)容。
原告作為作業(yè)班組負責(zé)人，對被告河海公司分包承建的海洋工程舾裝碼頭上部結(jié)構(gòu)進行了施工作業(yè)。2013年1月19日，李某某與河海公司結(jié)算，列明海洋工程舾裝碼頭工程價款合計6702922元。具體項目：1、三期舾裝碼頭6113790元；2、一期碼頭維修40168元；3、搶工費25萬元；4、因打樁造成窩工補貼25萬元；5、合同外鑒證21668元；6、物流碼頭配電房91459.79元；7、電費扣除－61997.68元；8、水費扣除－2166.6元。2013年1月21日，被告河海公司向原告出具一份“收據(jù)”，載明了應(yīng)當(dāng)支付給原告的工程款結(jié)算金額6702922元。
被告河海公司向原告李某某累計支付了5070716元工程款，截至2013年1月19日結(jié)算之日止，尚欠原告工程款1632206元。2014年12月，原告向江蘇省如皋市人民法院提起訴訟，要求被告河海公司支付欠付工程款。河海公司與李某某協(xié)商，河海公司出具工程欠款答復(fù)意見書，答復(fù)內(nèi)容：1、確認截止2015年2月8日，河海公司共欠李某某“南通熔盛船廠碼頭”工程款1632206元；2、因原告提起訴訟，為平息矛盾，河海公司確認于2015年2月10日前先支付李某某工程款10萬元，李某某收到10萬元后向法院撤回起訴。另于2015年2月16日前再向李某某支付10萬元。李某某因在法院訴訟所花費的訴訟費及其他費用由河海公司承擔(dān)3萬元，在支付剩余工程價款時一并支付；3、剩余工程款1432206元和全部工程款應(yīng)付合理利息及上述訴訟費和其他相關(guān)費用3萬元如何償付，河海公司在2015年5月前明確答復(fù)，2015年5月底前如不能給出合理的償還時間和方式，李某某可通過法律途徑解決。
2015年2月9日和2015年2月15日，被告河海公司分別支付給原告10萬元，合計20萬元工程款，尚欠原告1432206元工程款。
中交公司與河海公司有關(guān)涉案工程的工程價款尚未支付完畢，中交公司欠付河海公司工程款具體金額不詳，中交公司和河海公司未提交具體證據(jù)證明。涉案工程經(jīng)過驗收后，交付業(yè)主使用。河海公司、李某某均當(dāng)庭自認未取得碼頭工程建設(shè)許可資質(zhì)。
本院認為：本案系碼頭建造合同糾紛。碼頭屬于水上建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)受《中華人民共和國合同法》以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的調(diào)整。結(jié)合各方訴辯意見，主要焦點問題歸納如下：
關(guān)于合同效力問題
原告李某某與被告河海公司未按照《中華人民共和國合同法》第二百七十條規(guī)定簽訂書面建設(shè)工程施工合同，但雙方簽訂結(jié)算書等其他書證，并對形成事實上的合同法律關(guān)系沒有異議。雙方爭議的民事法律關(guān)系受《中華人民共和國合同法》以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，李某某未提交任何具備相應(yīng)建筑施工企業(yè)資質(zhì)的證明文件，且在庭審中自認無碼頭建造的相應(yīng)資質(zhì)，因此該合同應(yīng)當(dāng)認定為無效。
同理，河海公司與中交公司之間的合同效力問題，同樣應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》。中交公司具備建造碼頭的相應(yīng)資質(zhì)，而河海公司未提交任何具備碼頭建設(shè)的相應(yīng)資質(zhì)的證明文件，且在庭審中自認無碼頭建造的相應(yīng)資質(zhì)，故中交公司與河海公司的合同應(yīng)認定為無效。
但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。本案涉案工程經(jīng)驗收合格，故李某某主張河海公司支付工程價款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
二、關(guān)于訴訟主體資格問題
根據(jù)合同相對性原則，李某某與中交公司無合同法律關(guān)系，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，盡管與中交公司無合同法律關(guān)系，但被告河海公司確認李某某系實際施工人，被告中交公司提出異議但沒有提交證據(jù)證明，故原告李某某可以依法對中交公司提起訴訟。被告中交公司的抗辯理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于中交公司的民事責(zé)任問題
中交公司將工程分包給河海公司，對河海公司無建造碼頭企業(yè)資質(zhì)存在明知或者故意，兩者均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，中交公司作為承包人，將工程分包給無相應(yīng)企業(yè)資質(zhì)的單位施工，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。法律沒有明確規(guī)定分包人具體承擔(dān)民事責(zé)任的范圍、方式，結(jié)合其分包的違法性，考慮合同相對性原則，應(yīng)當(dāng)認定中交公司在欠付河海公司就涉案合同項下的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶支付工程價款責(zé)任，即具有關(guān)聯(lián)性的工程項目，而不應(yīng)當(dāng)是其他工程項目。
至于中交公司欠付工程價款數(shù)額，因付款證據(jù)系中交公司與河海公司持有，原告無法提交證據(jù)證明，中交公司否認欠付工程款應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明，但中交公司既未證明不欠款，也未證明欠付款項少于原告主張的金額，因此中交公司抗辯不承擔(dān)民事責(zé)任的理由缺乏事實依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)在欠付河海公司涉案工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
同時，考慮原告與河海公司還有其他工程項目結(jié)算，在雙方結(jié)算書中含有“一期碼頭維修、合同外鑒證、物流碼頭配電房”等內(nèi)容，原告無法證明其與中交公司和河海公司涉案的工程相關(guān)，因此該部分款項不應(yīng)作為中交公司承擔(dān)責(zé)任的范圍。中交公司承擔(dān)責(zé)任范圍應(yīng)為1432206元－40168元－21668元－91459.79元=1278910.21元；中交公司在向?qū)嶋H施工人承擔(dān)責(zé)任后，可以對工程價款權(quán)利人行使該部分款項的抗辯權(quán)。
四、關(guān)于欠付工程價款數(shù)額及利息問題
原告李某某主張被告河海公司實際欠付原告1432206元工程款，河海公司對此予以認可，且對合同價款、欠付金額以及付款條件均未提出異議，作為合同相對人，其應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條規(guī)定，原告主張自結(jié)算書簽訂之日的次日起按照
中國人民銀行同期貸款利率計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。故被告河海公司應(yīng)從2013年1月21日起至款項付清之日止，承擔(dān)按
中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。具體如下：以本金1632206元為基數(shù)，自2013年1月21日起至2015年2月9日止計算的利息；以本金1532206元為基數(shù)，自2015年2月10日起至2015年2月15日止計算的利息；以本金1432206元為基數(shù)，自2015年2月16日起至實際支付之日止計算的利息。
原告主張被告河海公司支付其在向江蘇省如皋市人民法院起訴的訴訟費及其他費用3萬元，因被告河海公司承諾支付該費用，亦不違反法律規(guī)定，故原告的該項請求本院予以支持。
綜上，原告作為實際施工人，可以在工程竣工驗收合格的情況下主張參照合同約定的工程價款。河海公司作為合同相對人應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)，并承擔(dān)逾期付款利息。中交公司對部分欠付工程價款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告
江蘇河?？萍脊こ碳瘓F有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某工程款1432206元，并承擔(dān)按照
中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息：以本金1632206元為基數(shù)，自2013年1月21日起至2015年2月9日止計算的利息；以本金1532206元為基數(shù)，自2015年2月10日起至2015年2月15日止計算的利息；以本金1432206元為基數(shù)，自2015年2月16日起至實際支付之日止計算的利息。
二、被告
中交一航局第一工程有限公司對本判決第一項欠付工程款在1278910.21元及利息（計算標(biāo)準(zhǔn)及期間同本判決第一項）范圍內(nèi)對原告李某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告
江蘇河?？萍脊こ碳瘓F有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某前期訴訟費用等3萬元。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17960元，由被告河海公司負擔(dān)，中交公司在16038元范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀二份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級人民法院”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 汪朝清
審判員 吳昊
審判員 鄧毅

書記員： 邱雪梅