原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市運(yùn)華房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)公司董事長.
委托代理人周忠欣，黑龍江運(yùn)華律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市華恒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街48號。
法定代表人鄭謙，總經(jīng)理。
委托代理人高艷亭，該單位職員。

原告李某某與被告哈爾濱市華恒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司商品房買賣合同糾紛一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人周忠新，被告哈爾濱市華恒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的委托代理人高艷亭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2000年6月20日，原、被告簽訂了商品房銷售合同，約定原告向被告購買位于哈爾濱市道里區(qū)工程小區(qū)105棟18號、34號、35號車庫及108棟33號車庫。其中105棟18號車庫總價款為179900元、105棟34號車庫總價款為179300元、105棟35號車庫總價款204300元，108棟33號車庫總價款為183650元。原告已將上述款項交付被告，被告亦向原告交付房屋并出具了收據(jù)。由于被告原因，致使原告至今不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證?，F(xiàn)原告要求被告協(xié)助原告辦理坐落于哈爾濱市道里區(qū)工程小區(qū)105棟18號、34號、35號車庫及108棟33號車庫的所有權(quán)證，將上述車庫變更至原告名下。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、2000年6月20日，原、被告簽訂的商品房銷售合同書。證明原告購買被告開發(fā)的坐落于哈爾濱市道里區(qū)工程小區(qū)105棟18號、34號、35號車庫及108棟33號車庫的事實。
證據(jù)二、2000年6月20日，被告出具的票據(jù)。證明被告收到原告交納的購車庫款現(xiàn)金747150元。
證據(jù)三、被告登記檔案信息。證明被告是依法設(shè)立的合法企業(yè)，最后一次年檢時間為2000年，2004年11月11日被哈爾濱市工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，但是該公司并沒有被注銷。
被告辯稱：原告所述屬實，上述車庫已經(jīng)交付原告使用，購車庫款原告也已經(jīng)付清，由于被告公司已經(jīng)被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，停止了經(jīng)營活動，故被告無法協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)證。
被告為支持其抗辯理由的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了哈爾濱市商品房銷售許可證，證明坐落于哈爾濱市道里區(qū)工程小區(qū)105棟、108棟的房屋是被告承建，被告依法享有對外銷售的資格和權(quán)利。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一、二、三均無異議。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：無異議。
本院對原告及被告提交的證據(jù)均予以認(rèn)定。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述和辯解及對原、被告提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實：
2000年6月20日，原、被告簽訂商品房銷售合同。雙方約定：1、被告自愿將坐落于哈爾濱市道里區(qū)工程小區(qū)105棟18號、34號、35號車庫及108棟33號車庫出售給原告，其中105棟18號車庫售價為179900元、105棟34號車庫售價為179300元、105棟35號車庫售價204300元，108棟33號車庫售價為183650元，合計售價747150元；2、原告于2000年6月20日一次性付清上述車庫款，付款方式為現(xiàn)金；3、被告于2000年6月30日將上述車庫交付原告；4、被告保證上述車庫權(quán)屬清楚；5、上述車庫辦理過戶手續(xù)所需交納的稅費(fèi)，由原、被告雙方按規(guī)定各自承擔(dān)。合同簽訂當(dāng)日原告向被告交納購車庫款747150元，次日被告向原告交付上述車庫。被告至今未協(xié)助原告辦理上述車庫的產(chǎn)權(quán)證書。被告于2004年2月11日取得包括訴爭車庫在內(nèi)的哈房銷售證第372號哈爾濱市商品房銷售許可證。
另查明，原告曾就105棟35號車庫向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，要求停止案外人對該車庫的執(zhí)行行為，并確認(rèn)原告是該車庫的所有權(quán)人，該案經(jīng)兩級人民法院審理后，哈爾濱市中級人民法院于2014年11月20日作出（2014）哈民二民終字第722號判決，判決駁回原告的訴訟請求。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的商品房銷售合同合法有效。原告已依據(jù)合同約定向被告交付全部購車庫款，并已實際占有、使用上述車庫，原告對上述車庫享有債權(quán)，故原告要求被告協(xié)助辦理105棟18號、34號車庫及108棟33號車庫產(chǎn)權(quán)證的訴訟請求，應(yīng)予以支持。關(guān)于105棟35號車庫，因原告提起的案外人執(zhí)行異議之訴已被駁回，原告與被告簽訂的關(guān)于105棟35號車庫的買賣合同已無法繼續(xù)履行,經(jīng)本院釋明原告可變更訴訟請求為解除買賣合同,返還購房款,但原告仍堅持辦理產(chǎn)權(quán)證的訴訟請求,故本院不予支持。關(guān)于被告的答辯意見，因無法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定判決如下：

一、被告哈爾濱市華恒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告李某某辦理坐落于哈爾濱市道里區(qū)工程小區(qū)105棟18號、34號車庫及108棟33號車庫的所有權(quán)證，將上述車庫的所有權(quán)人登記為原告李某某；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由被告哈爾濱市華恒房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李冰
代理審判員 李春宇
代理審判員 孫蕭簫

書記員： 馬媛媛