上訴人原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，住荊門市，系湖北楚運來藥業(yè)有限公司股東、法定代表人。
委托訴訟代理人：周青山，湖北天下律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，系原湖北聚隆藥業(yè)有限公司股東。
委托訴訟代理人：徐宗江，湖北章華律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人李某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2018）鄂0822民初499號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于2016年4月12日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否為李某某的真實意思表示。該協(xié)議上“李某某”的簽名雖經(jīng)鑒定不是李某某本人簽署，但雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓已辦理工商變更登記。于此情形下，一審法院僅就協(xié)議成立作形式審查而簡單否定，而未考慮其他因素作實質(zhì)審查，其審查不全面。
2、對所轉(zhuǎn)讓股權(quán)，李某某二審提交一份咸寧市崇陽縣公安局對李某某的訊問筆錄，證明李某某曾向公安機(jī)關(guān)供述該股權(quán)實為鄭鴻所有，因此，案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的歸屬，從李某某的前后陳述來看，存在爭議。于此情形下，結(jié)合李某某稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓實由鄭鴻辦理的事實看，是否成立鄭鴻處分實為其所有的股權(quán)，李某某善意取得股權(quán)的轉(zhuǎn)讓事實，一審法院對此未作審查。
3、同樣，股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價支付與否也是李某某善意取得股權(quán)的要件事實之一，一審法院對此未作實質(zhì)審查，僅依協(xié)議約定及李某某的陳述認(rèn)定李某某未支付轉(zhuǎn)讓對價，依據(jù)不足。況且，李某某一審主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價以其對鄭鴻、李某某享有的債權(quán)抵付，一審法院對此亦未予審查。
4、據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定鄭鴻與本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訂立存在利害關(guān)系，且知曉股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程，李某某二審亦申請其參加訴訟。因此，本案需通知鄭鴻參加訴訟，以查清本案事實。
綜上，原判決認(rèn)定基本事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 劉俊
審判員 王小云
審判員 馬晶晶

書記員： 陳婷婷