李某某
溫向東（江西華邦律師事務(wù)所）
江西撫州長運有限公司樂某分公司
王夢茜（江西友創(chuàng)律師事務(wù)所）
楊嘉懿（江西友創(chuàng)律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人溫向東，江西華邦律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告江西撫州長運有限公司樂某分公司。
地址:江西省撫州市樂某縣鰲溪鎮(zhèn)站前路75號
。
組織機構(gòu)代碼:67495117-9。
負責人李建平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王夢茜，江西友創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人楊嘉懿，江西友創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告李某某與被告江西撫州長運有限公司樂某分公司（以下稱長運公司）旅客運輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員熊朵云獨任審理，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托代理人溫向東及被告長運公司的委托代理人王夢茜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年8月14日，原告在撫州市乘坐被告長運公司的贛F63328客車去往樂某縣，車輛行駛至S215線43KM＋408KM時發(fā)生交通事故。
經(jīng)樂某縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書
》認定:“當事人游明當日駕駛贛F63328大型普通客車未確保安全行駛，且臨危采取措施不當”。
事故發(fā)生后原告被送至撫州市第一人民醫(yī)院搶救，至2014年11月27日出院。
2014年12月2日，經(jīng)樂某縣公安局交警大隊委托，江西撫州司法鑒定中心鑒定結(jié)論:“被鑒定人李某某下頜骨骨折中度張口受限評定為九級傷殘；左肩胛骨骨折評定為十級傷殘；右鎖骨骨折評定為九級傷殘；胸部肋骨骨折評定為十級傷殘。
”長運公司僅支付了部分醫(yī)療費，其余為原告自己墊付。
原告與長運公司建立了運輸合同關(guān)系，在接受被告服務(wù)過程中受傷致殘，因此長運公司應(yīng)承擔賠償責任。
請法院
判令
長運公司賠償原告醫(yī)療費等共計人民幣311006元，本案訴訟費由長運公司承擔。
被告辯稱:本案是公路旅客運輸合同糾紛，事實和經(jīng)過沒有異議，但被告的各項賠償項目標準應(yīng)按照標準核實。
原告提供的證據(jù)，證明內(nèi)容及目的，被告質(zhì)證意見及本院認證意見:1、原告身份證復印件一份、車票復印件一份、交通事故認定書
復印件一份。
證明原告與被告建立了旅客運輸合同關(guān)系并在接受被告服務(wù)過程中受傷致殘的事實。
被告質(zhì)證意見:對以上證據(jù)均無異議。
本院認證意見:被告對原告提供的第1組證據(jù)均無異議，經(jīng)審查，原告提供的上述證據(jù)均符合證據(jù)之“三性”，本院依法予以認定，作為本案證據(jù)使用。
2、撫州市第一人民醫(yī)院出院記錄一份、診斷證明書
一份、住院費用清單一份、住院費收據(jù)一份。
證明原告的治療過程及費用以及共住院105天，其中手術(shù)時間為13天的事實。
被告質(zhì)證意見:對證據(jù)均無異議，但以上證據(jù)不能證明原告的手術(shù)時間為13天。
本院認證意見:被告對原告提供的第2組證據(jù)的真實性、合法性均無異議，對其證明目的提出異議，經(jīng)審查，原告提供的上述證據(jù)均符合證據(jù)之“三性”，本院依法予以認定，作為本案證據(jù)使用。
3、被告提供的欠條原件一份。
證明原告的醫(yī)療費中有40000元為原告自己墊付被告質(zhì)證意見:對以上證據(jù)均無異議。
本院認證意見:被告對原告提供的第3組證據(jù)無異議，經(jīng)審查，原告提供的上述證據(jù)符合證據(jù)之“三性”，本院依法予以認定，作為本案證據(jù)使用。
4、勞動合同書
兩份、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照一份、工作證一份、收入證明一份、誤工證一份、工資表一份、原告的銀行交易明細一份、北京市暫住證一份、北京市社保個人權(quán)益記錄一份、北京市西城區(qū)月壇街道三區(qū)一居委會證明一份、北京市海淀區(qū)地稅局出具的稅收完稅證明一份。
證明原告在北京市工作以及收入情況，原告因此次事故共誤工111天，事故前三個月的平均收入為4689.91元，日收入為156元，共造成17316元誤工損失。
原告自2012年起在北京市工作至今，應(yīng)當以北京市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準予以計算賠償金額。
被告質(zhì)證意見:對以上證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均提出異議，賠償標準應(yīng)按照事故發(fā)生地的標準計算。
對勞動合同書
真實性提出異議，對暫住證的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均提出異議。
本院認證意見:被告對原告提供的第4組證據(jù)均提出異議，經(jīng)審查，原告提供的第4組證據(jù)能夠相互印證，符合證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院依法均予以認定，均作為本案證據(jù)使用。
5、撫州市司法鑒定中心鑒定意見書
一份。
證明原告?zhèn)麣埖燃墐商幘偶?、兩處十級，后續(xù)治療費20000元，休息期為180天，營養(yǎng)期為90天，護理期為60天（手術(shù)期間需兩人護理），手術(shù)期間為13天。
后續(xù)治療費20000元。
被告質(zhì)證意見:對休息期、營養(yǎng)期和護理期應(yīng)當以實際為準，不能以鑒定意見為準。
本院認證意見:被告對原告提供的第5組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，經(jīng)審查，原告提供的上述證據(jù)符合證據(jù)之“三性”，本院依法予以認定，作為本案證據(jù)使用。
被告未向本庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告的陳述及被告的答辯，證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認證，本院查明以下事實:2014年8月14日，原告在撫州市“撫州總站”購票乘坐被告長運公司的贛F63328客車由“撫州總站”去往樂某縣，該客車由被告員工游明駕駛，車輛行駛至S215線43KM＋408KM時與相向行駛的由張善建駕駛的贛H28299／贛H5361掛重型半掛式牽引車相撞。
經(jīng)樂某縣公安局交通警察大隊出具的《道路交通事故認定書
》認定:“當事人張善建承擔主要責任；當事人游明當日駕駛贛F63328大型普通客車未確保安全行駛，且臨危采取措施不當……承擔此次事故次要責任”。
事故發(fā)生后原告當即被送至撫州市第一人民醫(yī)院救治，于2014年11月27日出院，共住院105天，其中手術(shù)期間為13天。
共花費醫(yī)療費等共計人民幣151300.87元，其中原告自己墊付醫(yī)療費40000元。
經(jīng)樂某縣公安局交警大隊委托，江西撫州司法鑒定中心于2014年12月2日出具鑒定意見書
:“被鑒定人李某某下頜骨骨折中度張口受限評定為九級傷殘；左肩胛骨骨折評定為十級傷殘；右鎖骨骨折評定為九級傷殘；胸部肋骨骨折評定為十級傷殘；傷后休息180日、營養(yǎng)期為90天、護理期為60天（手術(shù)期間須2人護理）；后續(xù)下頜骨內(nèi)固定、左肩胛骨內(nèi)固定、右鎖骨內(nèi)固定及肋骨內(nèi)固定取出費用為人民幣20000元”。
原告因此向本院起訴，要求被告賠償醫(yī)療費等共人民幣311006元，本案訴訟費由長運公司承擔。
本院認為，原告購票乘坐被告長運公司班車，即與被告之間成立公路旅客運輸合同，被告應(yīng)按照合同的約定將旅客安全運送到目的地，但被告在運送旅客的過程中發(fā)生交通事故，致原告受傷，對此，被告應(yīng)承擔賠償責任。
對原告提出的符合法律規(guī)定的賠償請求，本院應(yīng)予支持。
原告提供了發(fā)生交通事故時已在北京市連續(xù)居住一年以上的合法有效的證據(jù)，因此原告各項賠償請求應(yīng)按其經(jīng)常居住地北京市的相關(guān)標準計算。
對原告主張的各項請求的賠償項目及賠償金額應(yīng)按以下標準計算:1、醫(yī)療費:40000元。
2、誤工費17316元（111天×156元／天），按原告自2014年8月14日至2014年12月2日共誤工111天，事發(fā)前三個月平均收入為4689.91元計算；3、住院伙食補助費3150元（105天×30元／天）；4、營養(yǎng)費2700元（90天×30元／天）；5、護理費6409.4元（73天×87.8元／天），2014年8月14日至2014年8月26日的13天手術(shù)期須兩人護理；6、殘疾賠償金193540.8元（40321×24%×20年），原告共兩處九級傷殘、兩處十級傷殘，按照北京市2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40321元計算；7、后續(xù)治療費按鑒定意見20000元計算；8、交通費1000元，因原告未提供交通費合法有效的證據(jù)，根據(jù)實際情況酌定為1000元；9、精神撫慰金參照原告兩處九級傷殘、兩處十級傷殘酌定為8000元。
對于原告住宿費11100元的訴訟請求，因原告未提供合法有效的證據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告江西撫州長運有限公司樂某分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告李某某醫(yī)療費40000元，誤工費17316元，住院伙食補助費3150元，營養(yǎng)費2700元，護理費6409.4元，殘疾賠償金193540.8元，后續(xù)治療費20000元，交通費1000元，精神撫慰金8000元，共計人民幣292116.2元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費5682元，減半收取2841元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院
，并向江西省撫州市中級人民法院
預交上訴案件受理費，在上訴期滿后七日內(nèi)未交納的，按自動撤回上訴處理。
申請執(zhí)行的期限為本判決生效之日起兩年內(nèi)。

本院認為，原告購票乘坐被告長運公司班車，即與被告之間成立公路旅客運輸合同，被告應(yīng)按照合同的約定將旅客安全運送到目的地，但被告在運送旅客的過程中發(fā)生交通事故，致原告受傷，對此，被告應(yīng)承擔賠償責任。
對原告提出的符合法律規(guī)定的賠償請求，本院應(yīng)予支持。
原告提供了發(fā)生交通事故時已在北京市連續(xù)居住一年以上的合法有效的證據(jù)，因此原告各項賠償請求應(yīng)按其經(jīng)常居住地北京市的相關(guān)標準計算。
對原告主張的各項請求的賠償項目及賠償金額應(yīng)按以下標準計算:1、醫(yī)療費:40000元。
2、誤工費17316元（111天×156元／天），按原告自2014年8月14日至2014年12月2日共誤工111天，事發(fā)前三個月平均收入為4689.91元計算；3、住院伙食補助費3150元（105天×30元／天）；4、營養(yǎng)費2700元（90天×30元／天）；5、護理費6409.4元（73天×87.8元／天），2014年8月14日至2014年8月26日的13天手術(shù)期須兩人護理；6、殘疾賠償金193540.8元（40321×24%×20年），原告共兩處九級傷殘、兩處十級傷殘，按照北京市2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40321元計算；7、后續(xù)治療費按鑒定意見20000元計算；8、交通費1000元，因原告未提供交通費合法有效的證據(jù)，根據(jù)實際情況酌定為1000元；9、精神撫慰金參照原告兩處九級傷殘、兩處十級傷殘酌定為8000元。
對于原告住宿費11100元的訴訟請求，因原告未提供合法有效的證據(jù)，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百九十三條 ?、第三百零二條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告江西撫州長運有限公司樂某分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告李某某醫(yī)療費40000元，誤工費17316元，住院伙食補助費3150元，營養(yǎng)費2700元，護理費6409.4元，殘疾賠償金193540.8元，后續(xù)治療費20000元，交通費1000元，精神撫慰金8000元，共計人民幣292116.2元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費5682元，減半收取2841元，由被告負擔。

審判長：熊朵云