李某某
張俊(湖北居正律師事務(wù)所)
秦某某
崔荊東(湖北荊州荊州區(qū)正信法律服務(wù)所)
張某某
荊州市華生商品混凝土有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司
卜詩成(湖北博智律師事務(wù)所)
原告李某某。
委托代理人張俊,湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告秦某某。
被告張某某。
被告荊州市華生商品混凝土有限公司(原華升建設(shè)集團(tuán)荊州投資有限公司),地址荊州市荊州城南開發(fā)區(qū)學(xué)堂洲,營業(yè)執(zhí)照號碼:NO.xxxx。
法定代表人顧順金,該公司經(jīng)理。
上述三被告共同委托代理人崔荊東,荊州市荊州區(qū)正信法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司,地址荊州市沙市區(qū)紫云綜合大樓1棟1-2層。
代表人劉飛,該公司經(jīng)理。
委托代理人卜詩成,湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告秦某某、張某某、荊州市華生商品混凝土有限公司(以下簡稱華生公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司(以下簡稱財(cái)保荊州市中山支公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院立案受理后,依法由審判員黃玉成適用簡易程序于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張俊,被告秦某某、張某某、華生公司共同委托代理人崔荊東、被告財(cái)保荊州市中山支公司委托代理人卜詩成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,經(jīng)交管部門認(rèn)定,被告秦某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告李某某不承擔(dān)事故責(zé)任。荊州市公安交通管理局一大隊(duì)第J20151414號交通事故認(rèn)定書(簡易程序)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任明確,本院予以采信。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定,參照《2015年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》,本院核定原告訴請的賠償范圍包括:
1.醫(yī)療費(fèi)57888.11元,確屬實(shí)際發(fā)生費(fèi)用,本院予以認(rèn)定,被告財(cái)保荊州市中山支公司辯稱應(yīng)依照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核定,因該公司未提供相關(guān)證據(jù)證明,本院不予采信;
2.后續(xù)治療費(fèi)8000元,系原告依照司法鑒定意見書主張,且各被告無異議,經(jīng)審查,本院予以認(rèn)定;
3.護(hù)理費(fèi)6300元(70元/天×90天),其計(jì)算期間系原告依照司法鑒定意見書主張,且各被告無異議,經(jīng)審查,本院予以認(rèn)定;
4.誤工費(fèi)1500元(500元/月×3個月),庭審中原告自愿放棄該項(xiàng)主張,經(jīng)審查,本院予以準(zhǔn)許;
5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4480元(64天×70元/天),原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng),本院予以支持;
6.營養(yǎng)費(fèi)4500元(50元/天×90天),其計(jì)算期間系原告依照司法鑒定意見書主張,其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng),經(jīng)審查,本院予以認(rèn)定;
7.殘疾賠償金49704元(24852元/年×20年×10%),對其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)審查,原告居住地現(xiàn)已納入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域,原告依照城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利,本院予以支持,對其計(jì)算年限,因原告李某某現(xiàn)已年滿75周歲(原告李某某生于1938年4月2日)應(yīng)計(jì)算5年,據(jù)此本院核定原告該項(xiàng)訴請金額為12426元(24852元/年×5年×10%);
8.鑒定費(fèi)2250元,確屬實(shí)際發(fā)生費(fèi)用,本院予以確認(rèn);
9.交通費(fèi)500元,雖原告未提供相應(yīng)票據(jù),且被告不予認(rèn)可,考慮到確需該項(xiàng)支出,本院酌定為300元;
10.精神損害撫慰金5000元,被告財(cái)保荊州市中山支公司辯稱過高,經(jīng)審查,根據(jù)原告?zhèn)Τ潭燃氨桓娴倪^錯程度,原告該項(xiàng)主張適宜,本院予以支持。
以上賠償款共計(jì)101144.11元,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定,由被告財(cái)保荊州市中山支公司在鄂D×××××重型專項(xiàng)車的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告10000元,在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告24026元(殘疾賠償金12426元+護(hù)理費(fèi)6300元+交通費(fèi)300元+精神損害撫慰金5000元),共計(jì)34026元;剩余部分64868.11元(101144.11元-24026元-10000元-2250元鑒定費(fèi)),由被告被告財(cái)保荊州市中山支公司在鄂D×××××重型專項(xiàng)車的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)。2250元鑒定費(fèi)由被告張某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條 ?第三項(xiàng) ?、第九十九條 ?之規(guī)定,債權(quán)債務(wù)可以因抵銷在同等數(shù)額內(nèi)消滅,事故發(fā)生后被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)57888.11元及4000元護(hù)理費(fèi)(共計(jì)61888.11元),抵扣被告張某某應(yīng)承擔(dān)部分后,原告應(yīng)返還被告張某某59638.11元(61888.11元-2250元鑒定費(fèi))。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司在鄂D×××××重型專項(xiàng)車的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告李某某10000元、在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某24026元,在鄂D×××××重型專項(xiàng)車的第三者責(zé)任險范圍賠償原告李某某64868.11元,共計(jì)98894.11元;
二、原告李某某返還被告張某某59638.11元;
綜合一、二項(xiàng)由被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司將保險賠款共計(jì)98894.11元直接給付原告李某某40032元;給付被告張某某58862.11元(59638.11元-訴訟費(fèi)776元)。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述確定的給付義務(wù),于本判決生效后十日內(nèi)履行,逾期未履行,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1551元(原告已繳納),減半收取776元,由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi),款匯(收款人:湖北省荊州市中級人民法院,帳號:17×××30,開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,經(jīng)交管部門認(rèn)定,被告秦某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告李某某不承擔(dān)事故責(zé)任。荊州市公安交通管理局一大隊(duì)第J20151414號交通事故認(rèn)定書(簡易程序)認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任明確,本院予以采信。按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定,參照《2015年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》,本院核定原告訴請的賠償范圍包括:
1.醫(yī)療費(fèi)57888.11元,確屬實(shí)際發(fā)生費(fèi)用,本院予以認(rèn)定,被告財(cái)保荊州市中山支公司辯稱應(yīng)依照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核定,因該公司未提供相關(guān)證據(jù)證明,本院不予采信;
2.后續(xù)治療費(fèi)8000元,系原告依照司法鑒定意見書主張,且各被告無異議,經(jīng)審查,本院予以認(rèn)定;
3.護(hù)理費(fèi)6300元(70元/天×90天),其計(jì)算期間系原告依照司法鑒定意見書主張,且各被告無異議,經(jīng)審查,本院予以認(rèn)定;
4.誤工費(fèi)1500元(500元/月×3個月),庭審中原告自愿放棄該項(xiàng)主張,經(jīng)審查,本院予以準(zhǔn)許;
5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4480元(64天×70元/天),原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng),本院予以支持;
6.營養(yǎng)費(fèi)4500元(50元/天×90天),其計(jì)算期間系原告依照司法鑒定意見書主張,其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng),經(jīng)審查,本院予以認(rèn)定;
7.殘疾賠償金49704元(24852元/年×20年×10%),對其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)審查,原告居住地現(xiàn)已納入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域,原告依照城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利,本院予以支持,對其計(jì)算年限,因原告李某某現(xiàn)已年滿75周歲(原告李某某生于1938年4月2日)應(yīng)計(jì)算5年,據(jù)此本院核定原告該項(xiàng)訴請金額為12426元(24852元/年×5年×10%);
8.鑒定費(fèi)2250元,確屬實(shí)際發(fā)生費(fèi)用,本院予以確認(rèn);
9.交通費(fèi)500元,雖原告未提供相應(yīng)票據(jù),且被告不予認(rèn)可,考慮到確需該項(xiàng)支出,本院酌定為300元;
10.精神損害撫慰金5000元,被告財(cái)保荊州市中山支公司辯稱過高,經(jīng)審查,根據(jù)原告?zhèn)Τ潭燃氨桓娴倪^錯程度,原告該項(xiàng)主張適宜,本院予以支持。
以上賠償款共計(jì)101144.11元,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定,由被告財(cái)保荊州市中山支公司在鄂D×××××重型專項(xiàng)車的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告10000元,在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告24026元(殘疾賠償金12426元+護(hù)理費(fèi)6300元+交通費(fèi)300元+精神損害撫慰金5000元),共計(jì)34026元;剩余部分64868.11元(101144.11元-24026元-10000元-2250元鑒定費(fèi)),由被告被告財(cái)保荊州市中山支公司在鄂D×××××重型專項(xiàng)車的第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)。2250元鑒定費(fèi)由被告張某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十條 ?第三項(xiàng) ?、第九十九條 ?之規(guī)定,債權(quán)債務(wù)可以因抵銷在同等數(shù)額內(nèi)消滅,事故發(fā)生后被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)醫(yī)療費(fèi)57888.11元及4000元護(hù)理費(fèi)(共計(jì)61888.11元),抵扣被告張某某應(yīng)承擔(dān)部分后,原告應(yīng)返還被告張某某59638.11元(61888.11元-2250元鑒定費(fèi))。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司在鄂D×××××重型專項(xiàng)車的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額項(xiàng)下賠償原告李某某10000元、在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某24026元,在鄂D×××××重型專項(xiàng)車的第三者責(zé)任險范圍賠償原告李某某64868.11元,共計(jì)98894.11元;
二、原告李某某返還被告張某某59638.11元;
綜合一、二項(xiàng)由被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司將保險賠款共計(jì)98894.11元直接給付原告李某某40032元;給付被告張某某58862.11元(59638.11元-訴訟費(fèi)776元)。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述確定的給付義務(wù),于本判決生效后十日內(nèi)履行,逾期未履行,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1551元(原告已繳納),減半收取776元,由被告張某某負(fù)擔(dān)。
審判長:黃玉成
書記員:楊瑞
成為第一個評論者