李迎某
吳遠(yuǎn)佳（湖北雄視律師事務(wù)所）
宣某某長(zhǎng)潭河侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院
黃再永（湖北洪淵律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李迎某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）宣某某長(zhǎng)潭河侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院，住所地:宣某某長(zhǎng)潭河鄉(xiāng)集鎮(zhèn)。
法定代表人吳可猛，該院院長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）黃再永，湖北洪淵律師事務(wù)所律師。
上訴人李迎某為與被上訴人宣某某長(zhǎng)潭河侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院”）人事?tīng)?zhēng)議一案，不服宣某某人民法院（2013）鄂宣恩民初字第01087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院是國(guó)家以社會(huì)公益為目的而設(shè)立的從事醫(yī)療衛(wèi)生活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織，屬事業(yè)單位；中間河村衛(wèi)生室屬村級(jí)公益性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。從雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)看，田長(zhǎng)兵生前在中間河村衛(wèi)生室工作，其工作受長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院監(jiān)督管理，其工資主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政，由長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院考核發(fā)放。依該事實(shí)，長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院與其管理的村衛(wèi)室醫(yī)生田長(zhǎng)兵之間因工作關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于人事?tīng)?zhēng)議范疇，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，人民法院受理的人事?tīng)?zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議。本案上訴人李迎某雖請(qǐng)求確認(rèn)其夫田長(zhǎng)兵生前與長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但實(shí)質(zhì)是請(qǐng)求確認(rèn)其夫生前與長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院之間存在人事關(guān)系，依前述規(guī)定，該訴請(qǐng)不屬于人民法院受理人事?tīng)?zhēng)議的范圍。田長(zhǎng)兵生前與長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院是否存在人事關(guān)系以及應(yīng)享受何種待遇，李迎某應(yīng)申請(qǐng)衛(wèi)生行政主管部門認(rèn)定解決。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷宣某某人民法院（2013）鄂宣民初字第01087號(hào)民事判決。
二、駁回李迎某的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院是國(guó)家以社會(huì)公益為目的而設(shè)立的從事醫(yī)療衛(wèi)生活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織，屬事業(yè)單位；中間河村衛(wèi)生室屬村級(jí)公益性醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。從雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)看，田長(zhǎng)兵生前在中間河村衛(wèi)生室工作，其工作受長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院監(jiān)督管理，其工資主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政，由長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院考核發(fā)放。依該事實(shí)，長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院與其管理的村衛(wèi)室醫(yī)生田長(zhǎng)兵之間因工作關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于人事?tīng)?zhēng)議范疇，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，人民法院受理的人事?tīng)?zhēng)議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同發(fā)生的爭(zhēng)議。本案上訴人李迎某雖請(qǐng)求確認(rèn)其夫田長(zhǎng)兵生前與長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但實(shí)質(zhì)是請(qǐng)求確認(rèn)其夫生前與長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院之間存在人事關(guān)系，依前述規(guī)定，該訴請(qǐng)不屬于人民法院受理人事?tīng)?zhēng)議的范圍。田長(zhǎng)兵生前與長(zhǎng)潭河衛(wèi)生院是否存在人事關(guān)系以及應(yīng)享受何種待遇，李迎某應(yīng)申請(qǐng)衛(wèi)生行政主管部門認(rèn)定解決。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第一百二十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷宣某某人民法院（2013）鄂宣民初字第01087號(hào)民事判決。
二、駁回李迎某的起訴。

審判長(zhǎng)：汪清淮
審判員：張成軍
審判員：鄭玥

書記員：劉繼紅