李迎某
吳遠佳（湖北雄視律師事務(wù)所）
宣某某長潭河侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院
黃再永（湖北洪淵律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）李迎某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）宣某某長潭河侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院，住所地:宣某某長潭河鄉(xiāng)集鎮(zhèn)。
法定代表人吳可猛，該院院長。
委托代理人（特別授權(quán)）黃再永，湖北洪淵律師事務(wù)所律師。
上訴人李迎某為與被上訴人宣某某長潭河侗族鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院（以下簡稱“長潭河衛(wèi)生院”）人事爭議一案，不服宣某某人民法院（2013）鄂宣恩民初字第01087號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:長潭河衛(wèi)生院是國家以社會公益為目的而設(shè)立的從事醫(yī)療衛(wèi)生活動的社會服務(wù)組織，屬事業(yè)單位；中間河村衛(wèi)生室屬村級公益性醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。從雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實看，田長兵生前在中間河村衛(wèi)生室工作，其工作受長潭河衛(wèi)生院監(jiān)督管理，其工資主要來源于國家財政，由長潭河衛(wèi)生院考核發(fā)放。依該事實，長潭河衛(wèi)生院與其管理的村衛(wèi)室醫(yī)生田長兵之間因工作關(guān)系發(fā)生的爭議，應(yīng)屬于人事爭議范疇，不屬于勞動爭議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，人民法院受理的人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同發(fā)生的爭議。本案上訴人李迎某雖請求確認(rèn)其夫田長兵生前與長潭河衛(wèi)生院之間存在勞動關(guān)系，但實質(zhì)是請求確認(rèn)其夫生前與長潭河衛(wèi)生院之間存在人事關(guān)系，依前述規(guī)定，該訴請不屬于人民法院受理人事爭議的范圍。田長兵生前與長潭河衛(wèi)生院是否存在人事關(guān)系以及應(yīng)享受何種待遇，李迎某應(yīng)申請衛(wèi)生行政主管部門認(rèn)定解決。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百二十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷宣某某人民法院（2013）鄂宣民初字第01087號民事判決。
二、駁回李迎某的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:長潭河衛(wèi)生院是國家以社會公益為目的而設(shè)立的從事醫(yī)療衛(wèi)生活動的社會服務(wù)組織，屬事業(yè)單位；中間河村衛(wèi)生室屬村級公益性醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)。從雙方當(dāng)事人認(rèn)可的事實看，田長兵生前在中間河村衛(wèi)生室工作，其工作受長潭河衛(wèi)生院監(jiān)督管理，其工資主要來源于國家財政，由長潭河衛(wèi)生院考核發(fā)放。依該事實，長潭河衛(wèi)生院與其管理的村衛(wèi)室醫(yī)生田長兵之間因工作關(guān)系發(fā)生的爭議，應(yīng)屬于人事爭議范疇，不屬于勞動爭議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，人民法院受理的人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同發(fā)生的爭議。本案上訴人李迎某雖請求確認(rèn)其夫田長兵生前與長潭河衛(wèi)生院之間存在勞動關(guān)系，但實質(zhì)是請求確認(rèn)其夫生前與長潭河衛(wèi)生院之間存在人事關(guān)系，依前述規(guī)定，該訴請不屬于人民法院受理人事爭議的范圍。田長兵生前與長潭河衛(wèi)生院是否存在人事關(guān)系以及應(yīng)享受何種待遇，李迎某應(yīng)申請衛(wèi)生行政主管部門認(rèn)定解決。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項 ?、第一百二十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷宣某某人民法院（2013）鄂宣民初字第01087號民事判決。
二、駁回李迎某的起訴。

審判長：汪清淮
審判員：張成軍
審判員：鄭玥

書記員：劉繼紅