原告李辰光。
委托代理人盧彥棉，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被告狄某某。
委托代理人郭春生（系被告之夫）。

原告李辰光與被告狄某某民間借貸糾紛一案，本院曾作出（2014）西民初字第01920號民事判決，原告不服，上訴至河北省石家莊市中級人民法院，河北省石家莊市中級人民法院作出（2014）石民四終字第01404號民事裁定：撤銷本院判決，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李辰光及其委托代理人盧彥棉、被告狄某某的委托代理人郭春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月27日原告李辰光與被告狄某某簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，約定被告向原告借款100萬元，期限為2011年7月28日至2012年7月27日，被告以其名下位于石家莊市新華區(qū)市莊旭光街42號房屋為原告提供擔(dān)保。合同當(dāng)日，被告為原告出具100萬元收條，原告取得了被告名下位于石家莊市新華區(qū)市莊旭光街42號房屋的他項(xiàng)權(quán)證。2011年11月17日原告李辰光與被告狄某某簽訂《抵押借款合同》（同時(shí)在房管局簽訂一份《抵押擔(dān)保借款合同》備案），約定被告向原告借款150萬元，期限為2011年11月17日至2012年11月17日，被告以其名下位于石家莊市新華區(qū)市莊旭光街42號房屋為原告提供擔(dān)保。合同當(dāng)日，被告為原告出具150萬元收條，收回了100萬元的收條，原告申請注銷了債權(quán)數(shù)額100萬元的他項(xiàng)權(quán)證，并在2011年11月18日原告取得了債權(quán)數(shù)額150萬元的被告名下該房屋的他項(xiàng)權(quán)證。合同約定借款利率：按人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算至借款還清之日止。合同約定被告如不按期還款付息或有違規(guī)行為造成原告經(jīng)濟(jì)損失，均由被告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告因向被告催收欠款而引致的一切費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)用），其中律師費(fèi)用為借款本息的10%）均由被告承擔(dān)。原告因本案糾紛委托律師代理，并交納律師費(fèi)7萬元。
庭審中，原、被告對兩筆借款100萬元、50萬元的交付存有爭議，雙方說法不一。原告稱在被告給其出具收條后，以現(xiàn)金100萬元、50萬元的方式分兩次在石家莊市房管局門口出來之后給付被告，當(dāng)時(shí)有楊義在場，具體是楊義進(jìn)行的清點(diǎn)并把錢拿走。被告稱其打完條就走了，沒有見到楊義點(diǎn)錢，但認(rèn)為楊義應(yīng)該是拿到150萬元了，且在書面答辯狀中稱原告將現(xiàn)金給了楊義，此人現(xiàn)攜款跑路了。
以上事實(shí)有抵押借款合同、收條、他項(xiàng)權(quán)證、委托代理合同、律師費(fèi)票據(jù)、證據(jù)交換筆錄、開庭筆錄，原、被告陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，原告陳述150萬元借款是分兩次以現(xiàn)金方式交付給被告，被告稱其本人未收到現(xiàn)金，是楊義拿到現(xiàn)金。對現(xiàn)金交付的借貸，應(yīng)依交付憑證、交易習(xí)慣、借貸金額大小、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述的交付細(xì)節(jié)經(jīng)過等因素綜合判斷雙方是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系。本案中，原、被告雙方雖簽有抵押借款合同，被告出具收條，但被告未收到現(xiàn)金，原告未履行向被告交付借款的義務(wù)，原告未提供證據(jù)證明系被告指定楊義代被告收款，故對原告要求被告償還借款及利息的請求，本院不予支持。原告依據(jù)抵押借款合同向被告主張律師費(fèi)的請求，本院亦不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李辰光的訴訟請求。
案件受理費(fèi)27360元，由原告李辰光負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　駱　　　 新　　　 穎 人民陪審員　吳江人民陪審員徐艾芹

書記員：王 曲 夢