李某
李久東（河北耕濤律師事務所）
張金權（河北耕濤律師事務所）
王某
劉某某
劉某某
李建中
潘長福
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
蓋來彬
民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司
馬志頂（河北冀華律師事務所唐山分所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李久東、張金權，河北耕濤律師事務所律師。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人劉某某，本案
被告。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告潘長福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
負責人孟師陽，總經(jīng)理。
委托代理人蓋來彬，該公司職員。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司。
負責人張偉，總經(jīng)理。
委托代理人馬志頂，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
原告李某與被告王某、劉某某、李建中、潘長福、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某及委托代理人李久東、張金權、被告王某的委托代理人被告劉某某、被告李建中、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人蓋來彬、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟，被告潘長福經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某和被告王某、李建中違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，根據(jù)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊的事故認定書，結(jié)合三方的過程程度，被告王某應承擔70%的事故責任，原告李某和被告李建中各承擔15%的事故責任。原告主張車損雖未提供修車發(fā)票，但該損失已經(jīng)唐山市豐潤區(qū)價格認證中心評估，其評估結(jié)論客觀公正，能證實原告車輛損失，本院予以認定，認證費是為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司應予承擔。原告主張的交通費，考慮原告家庭住址、住院地等情況，本院合理支持300元。原告因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費4841.10元、住院伙食補助費300元（15天×20元／天）、誤工費5075.85元（57天×89.05元／天）、護理費1335.75元（15天×89.05元／天）、交通費300元、車損51593元、認證費1545元、施救費800元，合計65790.70元。原告以上損失首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制險各項責任限額內(nèi)依法賠償。原告發(fā)生在機動車交通事故責任強制險死亡傷殘賠償項下?lián)p失有誤工費、護理費、交通費計6711.60元；發(fā)生在醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失有醫(yī)療費、住院伙食補助費計5141.10元，合計11852.70，未超出賠償限額，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償1／3計3950.90元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司賠償2／3計7901.80元；原告發(fā)生在機動車交通事故責任強制險財產(chǎn)損失項下?lián)p失為車損51593元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制險限額范圍內(nèi)賠償2000元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制險限額范圍內(nèi)賠償4000元，原告超過機動車交通事故責任強制險限額范圍的損失47938元（65790.70元-11852.70元－6000元）由被告王某賠償70%計33556.60元，被告李建中賠償15%計7190.70元，原告自負7190.70元。被告王某應賠償部分由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司依第三者責任險合同約定代其賠償，被告李建中應賠償部分由雇主被告潘長福賠償，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司依第三者責任險合同約定代為賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某事故損失39507.50元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某事故損失19092.50元。限本判決生效后十日內(nèi)給付
三、駁回原告李某其它訴訟請求。
案件受理費450元，減半收取225元，原告李某負擔34元，被告王某負擔157元，被告潘長福負擔34元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告李某和被告王某、李建中違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，根據(jù)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊的事故認定書，結(jié)合三方的過程程度，被告王某應承擔70%的事故責任，原告李某和被告李建中各承擔15%的事故責任。原告主張車損雖未提供修車發(fā)票，但該損失已經(jīng)唐山市豐潤區(qū)價格認證中心評估，其評估結(jié)論客觀公正，能證實原告車輛損失，本院予以認定，認證費是為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，保險公司應予承擔。原告主張的交通費，考慮原告家庭住址、住院地等情況，本院合理支持300元。原告因涉案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費4841.10元、住院伙食補助費300元（15天×20元／天）、誤工費5075.85元（57天×89.05元／天）、護理費1335.75元（15天×89.05元／天）、交通費300元、車損51593元、認證費1545元、施救費800元，合計65790.70元。原告以上損失首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制險各項責任限額內(nèi)依法賠償。原告發(fā)生在機動車交通事故責任強制險死亡傷殘賠償項下?lián)p失有誤工費、護理費、交通費計6711.60元；發(fā)生在醫(yī)療費用賠償項下?lián)p失有醫(yī)療費、住院伙食補助費計5141.10元，合計11852.70，未超出賠償限額，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司賠償1／3計3950.90元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司賠償2／3計7901.80元；原告發(fā)生在機動車交通事故責任強制險財產(chǎn)損失項下?lián)p失為車損51593元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制險限額范圍內(nèi)賠償2000元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制險限額范圍內(nèi)賠償4000元，原告超過機動車交通事故責任強制險限額范圍的損失47938元（65790.70元-11852.70元－6000元）由被告王某賠償70%計33556.60元，被告李建中賠償15%計7190.70元，原告自負7190.70元。被告王某應賠償部分由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司依第三者責任險合同約定代其賠償，被告李建中應賠償部分由雇主被告潘長福賠償，被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司依第三者責任險合同約定代為賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某事故損失39507.50元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某事故損失19092.50元。限本判決生效后十日內(nèi)給付
三、駁回原告李某其它訴訟請求。
案件受理費450元，減半收取225元，原告李某負擔34元，被告王某負擔157元，被告潘長福負擔34元。

審判長：楊立新

書記員：張丹丹