上訴人(原審被告)：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住奎屯市。
被上訴人（原審原告）：爾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住昌吉市。
原審被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市中心支公司，住所地奎屯市團結南街46幢1號。
負責人：周保中，該公司經(jīng)理。

上訴人李某因與被上訴人爾某某、原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市中心支公司（以下簡稱人壽財險奎屯公司）機動車交通事故責任糾紛一案，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
李某的上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判其承擔爾某某損失11,103.13元；訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：爾某某應待內固定取出后，才可以作傷殘鑒定，內固定沒有取出，會影響爾某某的關節(jié)活動，故鑒定的真實性存在瑕疵，不能作為定案依據(jù)；事故發(fā)生時，其無法控制，給爾某某造成了損失，其也積極進行了救治，但雙方之間沒有利益關系，其只是應朋友之托將爾某某帶到指定地點，并未收取任何費用，其的車輛也非營運車輛，其的行為屬于好意搭乘，符合良俗原則，其承擔全部責任不公平。
爾某某向一審法院起訴請求：1、李某、人壽財險奎屯公司支付我各項損失由101,411.96元當庭變更為106,586.58元[醫(yī)療費7,546.26元、住院伙食補助費960元（120元/天×8天）、護理費7,500元（150元/天×50天）、誤工費18,000元（150元/天×120天）、傷殘賠償金52,549.32元（26,274.66元×20年×10%）、鑒定費3,100元、營養(yǎng)費2,500元（50元/天×50天）、后續(xù)治療費7,500元、精神撫慰金5,000元、交通費867元、住宿費1,064元]；2、本案訴訟費、保全費用由李某、人壽財險奎屯公司負擔。
一審法院認定事實：2015年12月5日21時50分許，李某駕駛×××號小型轎車沿古新線由東向西行駛至93KM+600M彎道時，車輛駛下道路北側路基，造成乘車人爾某某受傷，致車輛受損。經(jīng)石河子市公安局交警支隊下野地大隊認定，李某負事故的全部責任，爾某某無責任。
爾某某受傷后，到昌吉回族自治州醫(yī)院住院治療，住院時間為2015年12月6日至2015年12月14日，共計8天。入院診斷為：一、中醫(yī)診斷：左鎖骨骨折，骨折筋傷，氣滯血瘀。二、西醫(yī)診斷：左鎖骨骨折。出院醫(yī)囑：1、出院后每隔2日門診換藥，患肢胸前懸吊制動，適當行患肢功能鍛煉；2、出現(xiàn)切口紅腫、滲出及時復查；3、出院后1月門診拍片復查，如感不適，門診隨訪。產(chǎn)生住院費用7,423.96元，門診復查費122.8元。
爾某某于2016年1月13日對其傷情委托新疆同心司法鑒定所進行傷殘鑒定。李某對該鑒定結論提出異議并于2016年5月4日申請重新鑒定，經(jīng)主持聽證，雙方共同選擇委托新疆恒正司法鑒定中心重新鑒定，新疆恒正司法鑒定中心于2016年5月23日出具司法鑒定意見為：被鑒定人爾某某左肩關節(jié)損傷評定為十級傷殘。
又查明，李某駕駛的×××號小型轎車在人壽財險奎屯公司投保了交強險，投保人為李某，保險期限自2015年4月9日至2016年4月8日，事故發(fā)生在保險期間內。事發(fā)時爾某某系車上人員。
一審法院認為:公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定："機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔責任。"本案中，石河子市交警大隊下野地支隊作出的《道路交通事故認定書》認定李某負此次事故的全部責任，爾某某無責任，客觀真實，對其效力予以確認，結合本案案情，確認李某承擔100%的賠償責任。又根據(jù)相關法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復而支出的合理費用，以及因誤工而減少的收入，造成殘疾的還應當賠償殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。爾某某的各項損失為：1、醫(yī)療費7,546.26元（7,423.96元+7.5元+115.30元），有病案資料、醫(yī)療費票據(jù)、李某的當庭陳述證實，予以確認；2、住院伙食補助費960元（8天×120元/天），根據(jù)住院病歷住院天數(shù)為8天，符合法律規(guī)定，予以確認；3、護理費1,200元（150元/天×8天），根據(jù)住院病歷、出院醫(yī)囑，結合爾某某的年齡身體狀況及全案證據(jù)，認定護理期限8天，對爾某某主張的護理期限為50天的鑒定意見不予確認；4、誤工費10,200元【（8天+30天+30天）×150元/天】，誤工時間包括受害人住院期間和在家休養(yǎng)的期間，根據(jù)住院病歷、出院醫(yī)囑及復查醫(yī)囑，認定誤工時間為68天，對爾某某主張的誤工時間為120天的鑒定意見不予確認；5、傷殘賠償金52,549.32元（26,274.66元/年×20年×10%），符合法律規(guī)定，予以確認；6、交通費是指受害人及必要的陪護人員就醫(yī)治療中實際發(fā)生的交通費用，根據(jù)案情，結合實際，酌定300元，對超出部分不予確認；7、關于鑒定費，本案爾某某自行委托鑒定一次當庭提供鑒定費收據(jù)一張3,100元，因李某提出異議要求重新鑒定。認為本案雖經(jīng)重新鑒定，但首次鑒定的費用確系爾某某因本案為主張其權利支出的實際損失，結合傷殘鑒定的收費實際，酌定支持鑒定費700元，超出部分不予確認；8、精神撫慰金，因李某負事故全部責任，結合本案案情，酌定為2,000元，超出部分不予確認；9、營養(yǎng)費應參照醫(yī)療機構的意見予以認定，根據(jù)住院病歷、醫(yī)囑和本案實際，對爾某某主張的營養(yǎng)費及關于營養(yǎng)時限為70天的鑒定意見，不予確認；10、后續(xù)治療費7,500元因未實際產(chǎn)生，待實際發(fā)生后爾某某可另行起訴，對爾某某主張的后續(xù)治療費及關于后續(xù)治療費的鑒定意見不予確認。11、爾某某主張的住宿費，經(jīng)庭審質證，爾某某提供的住宿費發(fā)票時間均為2016年，不能證明系就醫(yī)治療產(chǎn)生的住宿費用，與本案無關聯(lián)性，不予確認。爾某某因本起事故產(chǎn)生的各項損失合計75,455.58元。爾某某是車上人員，不屬于交強險賠償范圍，人壽財險奎屯公司不承擔賠償責任。故李某應向原告爾某某賠償75,455.58元。李某關于系善意搭乘車輛，并未收取費用，不應承擔全部責任的辯解意見，認為免費善意搭乘不是減輕責任的合法理由，也不意味著爾某某就甘愿承擔一切風險，李某未遵守道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，致車上人員即本案爾某某受傷，并負事故全部責任，李某應當對爾某某的損失承擔全部賠償責任，故上述辯解意見，不予采納；李某關于第二次鑒定爾某某內固定仍未取掉，不合鑒定時宜的意見，因第二次鑒定系依李某申請，經(jīng)主持聽證，雙方共同委托的鑒定，故對該辯解意見，亦不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、李某判決生效之日起十日內向爾某某賠償75,455.58元;二、駁回爾某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費504元(爾某某已預付，已減半收取)、保全費1,027元(爾某某已預付)，由李某負擔(連同上述款項一并支付給爾某某)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。另查明,被上訴人爾某某在客運車站支付了坐車費用，根據(jù)收費司機的安排乘坐上訴人李某駕駛的轎車。

本院認為，本案爭議焦點：鑒定結論是否存在瑕疵；上訴人李某與被上訴人爾某某之間是否存在好意搭乘關系。
《中華人民共和國侵權責任法》第三條："被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。"被上訴人爾某某乘坐李某駕駛的車輛受傷，上訴人李某應承擔相應的賠償責任。被上訴人爾某某經(jīng)過治療，病情已經(jīng)穩(wěn)定，申請鑒定部門對其傷情進行鑒定，鑒定部門作出爾某某左肩關節(jié)損傷評定為十級傷殘并無不當。上訴人李某爾某某稱待內固定取出后，才可以作傷殘鑒定，不能作為定案依據(jù)的上訴理由缺乏依據(jù)，本院不予支持。
好意搭乘是指無償搭乘他人機動車的行為。被上訴人爾某某在客運車站支付了坐車費用，根據(jù)收費司機的安排乘坐上訴人李某駕駛的轎車，上訴人李某與被上訴人爾某某之間不構成好意搭乘關系；交警部門出具的事故認定書認定上訴人李某負事故的全部責任。
綜上所述,上訴人李某的上訴請求不能成立,應予駁回。一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,409元，由上訴人李某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張春曉 代理審判員　　尹玉婷 代理審判員　　張瑀歆

書記員：賀延燕