上訴人（原審被告、反訴原告）：王國江。
委托訴訟代理人：李斌，河北金耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某某。
委托訴訟代理人：孟維順，河北國澳律師事務(wù)所律師。

上訴人王國江因與被上訴人李某某房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省新樂市人民法院（2016）冀0184民初248號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月30日立案后依法組成合議庭進行了審理。上訴人王國江及其委托訴訟代理人李斌、被上訴人李某某的委托訴訟代理人孟維順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王國江上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人李某某訴請、支持上訴人的反訴請求。事實和理由：被上訴人李某某與村委會的原始合同中未對轉(zhuǎn)租進行約定，因村委會不同意轉(zhuǎn)租，導(dǎo)致上訴人不能實現(xiàn)合同目的并拒付租金，被上訴人李某某存在過錯，造成上訴人投資損失，被上訴人李某某要求支付租金并無道理；被上訴人李某某起訴標的25000元，庭審中雖增加到35000元，但未補交訴訟費，一審支持30000元超出標的；上訴人的損失，一審中提出反訴，一審未論述不予采信的理由、依據(jù)以及反訴是否合理合法等法定事由，不具有法律說服力。
本院二審審理查明，雙方合同到期后未續(xù)簽，現(xiàn)由上訴人王國江占有使用該院落。對一審查明的事實，本院予以認定。

本院認為，被上訴人李某某與赤堠村村委會之間租賃關(guān)系成立，有生效民事判決書予以確認。2011年2月25日李軍庫與上訴人王國江簽訂的租賃協(xié)議，已經(jīng)實際履行，期間，赤堠村村委會對此應(yīng)為知情，但其既未阻止也未向本案雙方主張其它權(quán)利，且亦未實際影響上訴人王國江占有使用租賃物。基此，上訴人王國江主張合同目的未實現(xiàn)、拒付租金，理據(jù)不足，本院不予采信。依照雙方合同第4條約定，上訴人王國江在租賃范圍內(nèi)進行投資行為系其經(jīng)營所需，合同到期后恢復(fù)原樣原貌本系上訴人王國江的合同義務(wù)?；?，上訴人王國江主張損失，一審未予支持，是正確的。交納訴訟費數(shù)額屬一審計算認定的范疇，對此，本案二審不議。綜上所述，上訴人王國江的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1660元，由上訴人王國江負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉建國 審　判　員　　宋廣道 代理審判員　　史兆宏

書記員：徐潔瑩