李某某
張桂蓮（?？h法律援助中心）
張某某
熊某從
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司
陳健
陳消勝
天安保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁中心支公司
武振華
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？h支公司
王玉龍
董國強(qiáng)（河南師大方正律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人張桂蓮，?？h法律援助中心律師（特別授權(quán)）。
被告張某某。
被告熊某從。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地湖北省仙桃市沔陽大道9號(hào)。
負(fù)責(zé)人張小松，公司總經(jīng)理。
委托代理人陳健，（一般代理）。
被告陳消勝。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁中心支公司。住所地河南省鶴壁市淇瑸區(qū)九州路瑞奇大廈6樓，組織機(jī)構(gòu)代碼78054354－X。
負(fù)責(zé)人閆衛(wèi)兵，公司總經(jīng)理。
委托代理人武振華。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？h支公司。住所地河南省?？h黃河路北段，組織機(jī)構(gòu)代碼87283006-0。
負(fù)責(zé)人張保平，公司總經(jīng)理。
委托代理人王玉龍，（特別授權(quán)）。
委托代理人董國強(qiáng)，河南師大方正律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告張某某、熊某從、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱人保仙桃公司）、陳消勝、天安保險(xiǎn)股份有限公司鶴壁中心支公司（天安鶴壁公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浚縣支公司（以下簡稱人?？？h公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月11日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張桂蓮，被告張某某、熊某從，被告人保仙桃公司的委托代理人陳健，被告陳消勝，被告人保?？h公司的委托代理人王玉龍到庭參加訴訟，被告天安鶴壁公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案審理中，被告人保仙桃公司于2013年11月23日對原告的休養(yǎng)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、護(hù)理人數(shù)申請重新鑒定，本院委托京山開平法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定，并于2014年4月16日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某、被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，李某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三大隊(duì)京山大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。被告張某某辯稱其在本次事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告張某某在高速公路上駕駛機(jī)動(dòng)車存在反光標(biāo)示污損，影響了后車駕駛員李某某的操作和判斷；且被告張某某存在嚴(yán)重超載行為，加重了損害后果的發(fā)生，對本次事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，故本院對被告張某某的辯稱理由不予支持。被告張某某在庭審中陳述其與被告熊某從系雇傭關(guān)系。經(jīng)本院查實(shí)，事故車輛鄂M×××××車系被告張某某于2011年12月19日在被告熊某從處購買，雙方簽訂了購車合同，但未辦理車輛轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，鄂M×××××車實(shí)際由被告張某某控制、管理、使用，被告熊某從未參與該車的運(yùn)營管理及利益分配，且其對本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)，動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，本院確定由被告張某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告熊某從不承擔(dān)賠償責(zé)任。因李某某系被告陳消勝雇請的司機(jī)，二者系雇傭關(guān)系，而本案屬于侵權(quán)糾紛，不屬同一法律關(guān)系，故本院在本案中對此不予處理，原告可向被告陳消勝另行主張權(quán)利。據(jù)此，本院確定由被告張某某按照30%的比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告天安鶴壁公司辯稱其不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，豫F×××××貨車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但事發(fā)時(shí)原告系該車的駕駛?cè)?，系保險(xiǎn)合同中約定的車上人員，不屬于第三者，故本院對其公司的抗辯意見予以支持，確定其公司對原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定。
1、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！芎θ瞬荒芘e證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”，原告未能舉證其受傷前三年的平均收入狀況，而其受傷前系司機(jī)，本院確定按照湖北省2013年度交通運(yùn)輸業(yè)40456元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的誤工日期為12個(gè)月，本院予以確認(rèn)。
2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。……護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！本┥介_平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護(hù)理日期為4個(gè)月，3個(gè)月的護(hù)理人數(shù)為2人，1個(gè)月的護(hù)理人數(shù)為1人，本院予以確認(rèn)。原告未提交護(hù)理人員收入證明，本院確定按照湖北省2013年度居民服務(wù)業(yè)23624元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1880元，數(shù)被告均未提出異議，故本院予以確認(rèn)。
4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！柄Q壁杏苑法醫(yī)臨床司法鑒定所評定原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，勞動(dòng)力喪失率為10%，原告主張賠償賠償金按2012年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6898元／年，是對自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；……”。庭審查明原告李某某之女李抒蔓在事發(fā)時(shí)年滿1周歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為17年，其為農(nóng)業(yè)戶籍，原告要求按照受訴法院所在地即湖北省2012年農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出5011元計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
6、精神撫慰金，本院認(rèn)為本事故造成原告十級傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院酌定原告的精神撫慰金3000元，原告主張5000元精神撫慰金過高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！睋?jù)此，參照二0一二年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，
確定原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)95131.36元；2、鑒定費(fèi)3100元（1900元＋1200元）；3、誤工費(fèi)40456元（40456元／年÷365天×12個(gè)月）；4、護(hù)理費(fèi)13587元（23624元／年÷365天×3個(gè)月×2人＋23624元／年÷365天×1個(gè)月×1人）；5、住院伙食補(bǔ)助及營養(yǎng)費(fèi)1880元；6、殘疾賠償金13796元（6898元×20年×10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4259.35元（原告之女李抒蔓5011元×17年×10%÷2人）；8、精神撫慰金3000元，以上費(fèi)用合計(jì)175209.71元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
因被告張某某所駕駛的鄂M×××××車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)下?lián)p失為97011.36元（包括醫(yī)療費(fèi)95131.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元），故應(yīng)由被告人保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告在醫(yī)療賠償項(xiàng)下?lián)p失10000元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為75098.35元（包括誤工費(fèi)40456元、護(hù)理費(fèi)13587元、殘疾賠償金13796元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4259.35元、精神撫慰金3000元），本應(yīng)由被告人保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告在傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失75098.35元，但本次事故同時(shí)造成另案原告徐廷位、王福風(fēng)、李玉玲、徐鎮(zhèn)、徐浩軒在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失656309.50元，故原告在傷殘賠償金總損失中所占比例為10.27%（75098.35元÷（656309.50元＋75098.35元）×100%］，故被告人保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告11297元（10.27%×110000元）；故被告人保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告損失21297元（10000元＋10637元）
原告的其余損失153912.71元（175209.71元-21297元），由被告張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即46173.81元（153912.71元×30%）。被告張某某與被告人保仙桃公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故該30%的賠償責(zé)任即46173.81元本應(yīng)由被告人保仙桃公司賠償，但本次事故同時(shí)造成另案原告陳消勝和原告徐廷位、王福風(fēng)、李玉玲、徐鎮(zhèn)、徐浩軒在被告人保仙桃公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)損失分別為41271元、167281.95元，而根據(jù)投保人與被告人保仙桃公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第九條約定“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%……；（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……”，故原告在商業(yè)險(xiǎn)中所占比例為18.13%（46173.81元÷（167281.95元＋41271元＋46173.81元）×100%］，故被告人保仙桃公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告30821元｛18.13%×（200000元×（1-5%-10%）］｝；余下?lián)p失15352.81元（46173.81元-30821元）由被告張某某承擔(dān)。
另外70%的賠償責(zé)任即107738.90元（153912.71元×70%），由原告自行承擔(dān)，其可另行向被告陳消勝主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某損失21297元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某損失30821元；
二、被告張某某賠償原告李某某損失15352.81元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1817元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1017元，被告張某某負(fù)擔(dān)400元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某、被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，李某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)三大隊(duì)京山大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。被告張某某辯稱其在本次事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告張某某在高速公路上駕駛機(jī)動(dòng)車存在反光標(biāo)示污損，影響了后車駕駛員李某某的操作和判斷；且被告張某某存在嚴(yán)重超載行為，加重了損害后果的發(fā)生，對本次事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，故本院對被告張某某的辯稱理由不予支持。被告張某某在庭審中陳述其與被告熊某從系雇傭關(guān)系。經(jīng)本院查實(shí)，事故車輛鄂M×××××車系被告張某某于2011年12月19日在被告熊某從處購買，雙方簽訂了購車合同，但未辦理車輛轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，鄂M×××××車實(shí)際由被告張某某控制、管理、使用，被告熊某從未參與該車的運(yùn)營管理及利益分配，且其對本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)，動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，本院確定由被告張某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告熊某從不承擔(dān)賠償責(zé)任。因李某某系被告陳消勝雇請的司機(jī)，二者系雇傭關(guān)系，而本案屬于侵權(quán)糾紛，不屬同一法律關(guān)系，故本院在本案中對此不予處理，原告可向被告陳消勝另行主張權(quán)利。據(jù)此，本院確定由被告張某某按照30%的比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
被告天安鶴壁公司辯稱其不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，豫F×××××貨車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但事發(fā)時(shí)原告系該車的駕駛?cè)?，系保險(xiǎn)合同中約定的車上人員，不屬于第三者，故本院對其公司的抗辯意見予以支持，確定其公司對原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告損失的確定。
1、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”，原告未能舉證其受傷前三年的平均收入狀況，而其受傷前系司機(jī)，本院確定按照湖北省2013年度交通運(yùn)輸業(yè)40456元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)；京山開平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的誤工日期為12個(gè)月，本院予以確認(rèn)。
2、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。……護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！本┥介_平法醫(yī)司法鑒定所評定原告的護(hù)理日期為4個(gè)月，3個(gè)月的護(hù)理人數(shù)為2人，1個(gè)月的護(hù)理人數(shù)為1人，本院予以確認(rèn)。原告未提交護(hù)理人員收入證明，本院確定按照湖北省2013年度居民服務(wù)業(yè)23624元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1880元，數(shù)被告均未提出異議，故本院予以確認(rèn)。
4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！柄Q壁杏苑法醫(yī)臨床司法鑒定所評定原告構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，勞動(dòng)力喪失率為10%，原告主張賠償賠償金按2012年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為6898元／年，是對自身權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)。
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；……”。庭審查明原告李某某之女李抒蔓在事發(fā)時(shí)年滿1周歲，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為17年，其為農(nóng)業(yè)戶籍，原告要求按照受訴法院所在地即湖北省2012年農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出5011元計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
6、精神撫慰金，本院認(rèn)為本事故造成原告十級傷殘，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院酌定原告的精神撫慰金3000元，原告主張5000元精神撫慰金過高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。……”據(jù)此，參照二0一二年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，
確定原告的損失:1、醫(yī)療費(fèi)95131.36元；2、鑒定費(fèi)3100元（1900元＋1200元）；3、誤工費(fèi)40456元（40456元／年÷365天×12個(gè)月）；4、護(hù)理費(fèi)13587元（23624元／年÷365天×3個(gè)月×2人＋23624元／年÷365天×1個(gè)月×1人）；5、住院伙食補(bǔ)助及營養(yǎng)費(fèi)1880元；6、殘疾賠償金13796元（6898元×20年×10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4259.35元（原告之女李抒蔓5011元×17年×10%÷2人）；8、精神撫慰金3000元，以上費(fèi)用合計(jì)175209.71元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
因被告張某某所駕駛的鄂M×××××車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償項(xiàng)下?lián)p失為97011.36元（包括醫(yī)療費(fèi)95131.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1880元），故應(yīng)由被告人保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告在醫(yī)療賠償項(xiàng)下?lián)p失10000元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失為75098.35元（包括誤工費(fèi)40456元、護(hù)理費(fèi)13587元、殘疾賠償金13796元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4259.35元、精神撫慰金3000元），本應(yīng)由被告人保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告在傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失75098.35元，但本次事故同時(shí)造成另案原告徐廷位、王福風(fēng)、李玉玲、徐鎮(zhèn)、徐浩軒在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金項(xiàng)下?lián)p失656309.50元，故原告在傷殘賠償金總損失中所占比例為10.27%（75098.35元÷（656309.50元＋75098.35元）×100%］，故被告人保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告11297元（10.27%×110000元）；故被告人保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告損失21297元（10000元＋10637元）
原告的其余損失153912.71元（175209.71元-21297元），由被告張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即46173.81元（153912.71元×30%）。被告張某某與被告人保仙桃公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第四條約定:“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂脵C(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同約定，對于超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，故該30%的賠償責(zé)任即46173.81元本應(yīng)由被告人保仙桃公司賠償，但本次事故同時(shí)造成另案原告陳消勝和原告徐廷位、王福風(fēng)、李玉玲、徐鎮(zhèn)、徐浩軒在被告人保仙桃公司應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)損失分別為41271元、167281.95元，而根據(jù)投保人與被告人保仙桃公司之間關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同第九條約定“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠:（一）負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%……；（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……”，故原告在商業(yè)險(xiǎn)中所占比例為18.13%（46173.81元÷（167281.95元＋41271元＋46173.81元）×100%］，故被告人保仙桃公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告30821元｛18.13%×（200000元×（1-5%-10%）］｝；余下?lián)p失15352.81元（46173.81元-30821元）由被告張某某承擔(dān)。
另外70%的賠償責(zé)任即107738.90元（153912.71元×70%），由原告自行承擔(dān)，其可另行向被告陳消勝主張權(quán)利。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某損失21297元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某損失30821元；
二、被告張某某賠償原告李某某損失15352.81元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1817元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1017元，被告張某某負(fù)擔(dān)400元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司負(fù)擔(dān)400元。

審判長：李虹
審判員：鄒志明
審判員：任新平

書記員：吳霞