李某某
許殿英（館陶縣中心法律服務所）
孟祥學
郎某某

原告:李某某。
委托訴訟代理人:許殿英，館陶縣中心法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人:孟祥學，館陶縣城關信用社職工。
被告:郎某某。
原告李某某與被告郎某某保證擔保糾紛一案，本院于2016年2月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告李某某的委托訴訟代理人許殿英、孟祥學，被告郎某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、被告郎某某償還借款本金40萬元，自2014年10月18日至2015年10月18日的利息11、2萬元，該款給付完畢之日止的利息由被告繼續(xù)支付；2、訴訟費用、保全費用由被告郎某某承擔。
2014年4月13日，張克峰以購買副食品為由向原告借款40萬元，約定月息20‰，借款到期日為2015年4月12日。
郎某某作為擔保人，承擔連帶保證責任，擔保范圍包括借款本金、利息、實現(xiàn)債權的費用，保證期間自借款到期兩年。
后經(jīng)多次催要被告張克峰償還借款利息48000元，其余本金及利息經(jīng)多次催要未果。
特起訴法院，請求判如所請。
被告郎某某辯稱，張克峰向原告借款40萬元，由其作為擔保人并承擔連帶保證責任屬實，但債務人張克峰因涉嫌非法集資被館陶縣公安局立案偵查，且原告的起訴已超過六個月保證期間，其不應承擔償還責任。
原告李某某為支持自己的主張向法院提交了如下證據(jù):1、張克峰于2014年4月13日出具的借據(jù)1張。
借據(jù)內容為:“今借到李某某現(xiàn)金肆拾萬元整《400000元》，自2014年4月13日至2015年4月12日，用途購貨，月利率20‰，按季結息，到期本息一次清。
有郎某某擔保，擔保范圍包括貸款本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權的費用，并承擔連帶保證責任，保證期間自借款到期貳年。
如貸款逾期，超期部分利息上浮50%。
借款人身份證號××，手機號139××××5636。
擔保人身份證號××，手機號139××××0236。
借款人張克峰擔保人郎某某”。
2、河北省館陶縣人民法院（2015）館民初字第632號民事裁定書。
證明原告李某某于2015年起訴張克峰、郎某某償還上述借款，因張克峰涉嫌非法集資被館陶縣公安局立案偵查，本院裁定駁回李某某的起訴。
被告郎某某未向法院提交證據(jù)。
經(jīng)質證，被告郎某某對原告提交的證據(jù)1無異議，對原告提交的證據(jù)2質證意見為張克峰涉嫌非法集資，其不應承擔保證責任。
本院認為，張克峰以購貨為由向原告李某某借款，并由被告郎某某擔保，張克峰作為借款人，郎某某作為保證人均在借據(jù)上簽名并加蓋指紋予以確認。
后張克峰雖因涉嫌非法集資被館陶縣立案偵查，但不能認定該筆借款涉嫌非法集資，且原告李某某出借上述款項時對張克峰涉嫌犯罪的行為并不知情。
依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條:“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理”的規(guī)定，原告李某某起訴保證人郎某某符合法律規(guī)定。
被告郎某某辯稱，張克峰的行為涉嫌非法集資犯罪，其擔保行為無效，不應承擔保證責任。
《中華人民共和國擔保法》第三十條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任:（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權人采取欺詐脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況提供保證”，經(jīng)查，張克峰與郎某某系同學關系，郎某某自愿為該筆借款進行擔保，本案并不屬于保證人不承擔民事責任的情形。
被告郎某某以張克峰涉嫌非法集資犯罪為由主張不承擔保證責任，與查明的事實不符，不予采信。
被告郎某某辯稱原告的起訴已超過六個月的保證期間，經(jīng)查，被告郎某某作為保證人在借據(jù)上簽名并加蓋指紋予以確認，張克峰向李某某的借款期限至2015年4月12日，合同約定郎某某承擔連帶保證責任，保證期間為自借款到期兩年。
原告李某某在約定的保證期間內提起訴訟，被告應承擔保證責任。
該筆借款約定借款利息為月息20‰，張克峰已給付利息至2014年10月18日。
根據(jù)《最高人民法院關于關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告按照約定利率月息20‰計付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。
庭審中原告李某某要求被告承擔案件代理費用8000元，但就該主張未能提供證據(jù)予以證實，該訴訟請求不予支持。
綜上所述，原告李某某要求被告郎某某償還借款本金40萬元，利息11.2萬元及自2015年12月19日至判決確定還款日止按月利率20‰計付利息的訴訟請求，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郎某某償還于本判決生效之日起十日內原告李某某借款本金40萬元，利息11.2萬元及自2015年12月19日起至判決確定還款日止按月利率20‰計算的利息。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8920元，保全費3080元，由被告郎某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，張克峰以購貨為由向原告李某某借款，并由被告郎某某擔保，張克峰作為借款人，郎某某作為保證人均在借據(jù)上簽名并加蓋指紋予以確認。
后張克峰雖因涉嫌非法集資被館陶縣立案偵查，但不能認定該筆借款涉嫌非法集資，且原告李某某出借上述款項時對張克峰涉嫌犯罪的行為并不知情。
依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條:“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理”的規(guī)定，原告李某某起訴保證人郎某某符合法律規(guī)定。
被告郎某某辯稱，張克峰的行為涉嫌非法集資犯罪，其擔保行為無效，不應承擔保證責任。
《中華人民共和國擔保法》第三十條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任:（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權人采取欺詐脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況提供保證”，經(jīng)查，張克峰與郎某某系同學關系，郎某某自愿為該筆借款進行擔保，本案并不屬于保證人不承擔民事責任的情形。
被告郎某某以張克峰涉嫌非法集資犯罪為由主張不承擔保證責任，與查明的事實不符，不予采信。
被告郎某某辯稱原告的起訴已超過六個月的保證期間，經(jīng)查，被告郎某某作為保證人在借據(jù)上簽名并加蓋指紋予以確認，張克峰向李某某的借款期限至2015年4月12日，合同約定郎某某承擔連帶保證責任，保證期間為自借款到期兩年。
原告李某某在約定的保證期間內提起訴訟，被告應承擔保證責任。
該筆借款約定借款利息為月息20‰，張克峰已給付利息至2014年10月18日。
根據(jù)《最高人民法院關于關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高利率不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護”的規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告按照約定利率月息20‰計付利息，符合法律規(guī)定，應予支持。
庭審中原告李某某要求被告承擔案件代理費用8000元，但就該主張未能提供證據(jù)予以證實，該訴訟請求不予支持。
綜上所述，原告李某某要求被告郎某某償還借款本金40萬元，利息11.2萬元及自2015年12月19日至判決確定還款日止按月利率20‰計付利息的訴訟請求，本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郎某某償還于本判決生效之日起十日內原告李某某借款本金40萬元，利息11.2萬元及自2015年12月19日起至判決確定還款日止按月利率20‰計算的利息。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8920元，保全費3080元，由被告郎某某負擔。

審判長：何金峰
審判員：高俊玲
審判員：武慶行

書記員：王曉輝