李某某
田浩景（河北王笑娟律師事務(wù)所）
李某某
王某某
陳朋飛
李宛玲
李浩誠
樊某某
樊美順
劉某某
河北敬業(yè)物流有限公司
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司
高廣超
高坡
苑獻(xiàn)然（曲陽縣靈山法律服務(wù)所）
李雪剛
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司

原告李某某，系死者李興飛之父。
委托代理人田浩景，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
原告王某某，系死者李興飛之母。
原告陳朋飛，系死者李興飛之妻。
原告李宛玲，系死者李興飛之女。
原告李浩誠，系死者李興飛之子。
李婉玲、李浩誠法定代理人陳朋飛，女，漢族，住河北省曲陽縣下河鄉(xiāng)王坡子村68號，系二原告之母。
王某某、陳鵬飛、李婉玲、李浩誠委托代理人李某某，男，漢族，住河北省曲陽縣下河鄉(xiāng)王坡子村68號，系四原告親屬。
李某某、王某某、陳鵬飛、李婉玲、李浩誠委托代理人田浩景，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告樊某某。
委托代理人樊美順。
被告劉某某，成人。
被告河北敬業(yè)物流有限公司。
地址:河北省石家莊市平山縣南甸鎮(zhèn)南甸村。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支）。
地址:石家莊市裕華區(qū)育才街168號中貿(mào)海悅寫字樓第11層1103室。
負(fù)責(zé)人趙恒杰，公司總經(jīng)理。
委托代理人高廣超，公司職工。
被告高坡。
委托代理人苑獻(xiàn)然，曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告李雪剛。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司）。
地址:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負(fù)責(zé)人馮賢國，公司總經(jīng)理。
原告李某某、王某某、陳朋飛、李宛玲、李浩誠訴被告樊某某、華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡、李雪剛、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其五原告委托代理人田浩景、被告高坡委托代理人苑獻(xiàn)然、華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支委托代理人高廣超到庭參加訴訟。
被告樊某某、李雪剛、人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、王某某、陳朋飛、李宛玲、李浩誠訴稱，2015年2月16日23時(shí)30分許，被告樊某某駕駛冀A、冀A掛號重型半掛貨車沿232省道由北向南行駛到曲陽縣北馬古莊村口南側(cè)路段，因繞行被告高坡駕駛的發(fā)生事故后停放在公路西側(cè)的京Q號轎車時(shí)，駛?cè)肽嫘?，與相對方向行駛的王恒駕駛的冀R號轎車相撞，發(fā)生交通事故，致王恒及其乘車人原告李某某之子李興飛受傷，李興飛后經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞。
此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，樊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，高坡負(fù)次要責(zé)任，王恒、李興飛及另兩名乘車人王雷、李少鉛無責(zé)任。
樊某某駕駛的冀A號重型半掛牽引車所有人為劉某某，該車在華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
冀A掛號重型普通半掛車所有人為河北敬業(yè)物流有限公司。
高坡駕駛京Q號轎車實(shí)際所有人為被告李雪剛，該車在人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
要求各被告依法賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失426861.50元，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由各被告負(fù)擔(dān)。
被告樊某某、李雪剛在法定期限內(nèi)均未提交答辯狀。
被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
庭審中口頭辯稱，肇事車輛冀A在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)。
在核實(shí)我方車輛駕駛證、車輛行駛證、營運(yùn)資質(zhì)證明均真實(shí)合法有效的情況下，對本次事故給原告造成的合法合理的損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的，與另一涉案車輛保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)分擔(dān)，不足部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
我方車輛違反道交法關(guān)于車輛裝載的規(guī)定，根據(jù)合同約定，實(shí)行10%的絕對免賠率。
訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。
被告高坡在法定期限內(nèi)未提交答辯狀。
庭審中口頭辯稱，因被告高坡駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保，對原告合理合法的損失首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司辯稱，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，對訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
在審理過程中，原告撤回對被告劉某某、河北敬業(yè)物流有限公司的起訴。
本院認(rèn)為，曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)對此事故作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告樊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告高坡負(fù)次要責(zé)任，王恒、李興飛、王雷、李少鉛無責(zé)任，并無不妥之處，予以采信。
樊某某駕駛的冀A、冀A掛號車在被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
高坡駕駛的京Q號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在期間內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于原告的損失:一、搶救費(fèi):原告主張1682元，根據(jù)原告提交的票據(jù)計(jì)為1442.7元，故搶救費(fèi)認(rèn)定為1442.7元；二、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）:原告主張死亡賠償金203720元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡雖不認(rèn)可，但無據(jù)反駁，故不予支持。
原告主張死者李興飛的母親王某某需要扶養(yǎng)，但未提供證據(jù)證實(shí)王某某無勞動能力和生活來源，且被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡均不認(rèn)可，故被扶養(yǎng)人應(yīng)為李宛玲、李浩誠。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)為115472元（8248元／年13年÷2人＋8248元／年15年÷2人）。
計(jì)入死亡賠償金合款為319192元；三、喪葬費(fèi):原告主張23119.50元，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定；四、精神損害撫慰金:原告主張50000元，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定；五、交通費(fèi):原告主張4000元，正式票據(jù)為3300元。
被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡稱交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)并入喪葬費(fèi)匯總，不應(yīng)再行計(jì)算的主張于法無據(jù)，不予支持，故交通費(fèi)認(rèn)定為3300元。
以上損失總計(jì)397054.2元。
首先，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告90371.35元，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告90371.35元，剩余216311.5元，因被告樊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，故被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)按事故責(zé)任比例（70%）賠償原告，計(jì)151418.05元。
另因冀A號事故車輛在事故發(fā)生時(shí)系超載行駛，根據(jù)合同約定，實(shí)行10%絕對免賠率，故被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)賠償原告226647.59元。
因保險(xiǎn)以外應(yīng)當(dāng)由樊某某承擔(dān)的部分雙方已經(jīng)調(diào)解，原告不再向樊某某主張，故樊某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高坡負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)按事故責(zé)任比例（30%）賠償原告，計(jì)為64893.45元。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償原告155264.80元。
因原告損失已確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)，故被告李雪剛、高坡不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、王某某、陳朋飛、李婉玲、李浩誠各項(xiàng)損失共計(jì)226647.59元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、王某某、陳朋飛、李婉玲、李浩誠各項(xiàng)損失共計(jì)155264.80元。
三、被告樊某某、李雪剛、高坡不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7703元，原告李某某負(fù)擔(dān)811元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)4090元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2802元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)對此事故作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告樊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告高坡負(fù)次要責(zé)任，王恒、李興飛、王雷、李少鉛無責(zé)任，并無不妥之處，予以采信。
樊某某駕駛的冀A、冀A掛號車在被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
高坡駕駛的京Q號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在期間內(nèi)，故人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)當(dāng)按法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于原告的損失:一、搶救費(fèi):原告主張1682元，根據(jù)原告提交的票據(jù)計(jì)為1442.7元，故搶救費(fèi)認(rèn)定為1442.7元；二、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）:原告主張死亡賠償金203720元，有據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡雖不認(rèn)可，但無據(jù)反駁，故不予支持。
原告主張死者李興飛的母親王某某需要扶養(yǎng)，但未提供證據(jù)證實(shí)王某某無勞動能力和生活來源，且被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡均不認(rèn)可，故被扶養(yǎng)人應(yīng)為李宛玲、李浩誠。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)為115472元（8248元／年13年÷2人＋8248元／年15年÷2人）。
計(jì)入死亡賠償金合款為319192元；三、喪葬費(fèi):原告主張23119.50元，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定；四、精神損害撫慰金:原告主張50000元，不違反法律規(guī)定，予以認(rèn)定；五、交通費(fèi):原告主張4000元，正式票據(jù)為3300元。
被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支、高坡稱交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)并入喪葬費(fèi)匯總，不應(yīng)再行計(jì)算的主張于法無據(jù)，不予支持，故交通費(fèi)認(rèn)定為3300元。
以上損失總計(jì)397054.2元。
首先，被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告90371.35元，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告90371.35元，剩余216311.5元，因被告樊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，故被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)按事故責(zé)任比例（70%）賠償原告，計(jì)151418.05元。
另因冀A號事故車輛在事故發(fā)生時(shí)系超載行駛，根據(jù)合同約定，實(shí)行10%絕對免賠率，故被告華安財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)賠償原告226647.59元。
因保險(xiǎn)以外應(yīng)當(dāng)由樊某某承擔(dān)的部分雙方已經(jīng)調(diào)解，原告不再向樊某某主張，故樊某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告高坡負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)按事故責(zé)任比例（30%）賠償原告，計(jì)為64893.45元。
綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)賠償原告155264.80元。
因原告損失已確定由被告人保財(cái)險(xiǎn)北京分公司承擔(dān)，故被告李雪剛、高坡不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、王某某、陳朋飛、李婉玲、李浩誠各項(xiàng)損失共計(jì)226647.59元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某、王某某、陳朋飛、李婉玲、李浩誠各項(xiàng)損失共計(jì)155264.80元。
三、被告樊某某、李雪剛、高坡不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7703元，原告李某某負(fù)擔(dān)811元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)4090元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)2802元。

審判長：趙增儒
審判員：李京京
審判員：劉中起

書記員：白若藝