李某某
趙小美（湖北天明律師事務(wù)所）
韓秀琴（湖北天明律師事務(wù)所）
陳常某
謝浩（湖北浩頌律師事務(wù)所）
中國電信股份有限公司武漢分公司
王怡珩（湖北山河律師事務(wù)所）
熊懷

原告李某某，無職業(yè)。
委托代理人趙小美，湖北天明律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人韓秀琴，湖北天明律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告陳常某，東風乘用車有限公司員工。
委托代理人謝浩，湖北浩頌律師事務(wù)所律師。（一般代理）
被告中國電信股份有限公司武漢分公司，住所地武漢市武昌區(qū)洪山路1號。
負責人夏鐵舟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王怡珩，湖北山河律師事務(wù)所律師。（一般代理）
委托代理人熊懷，中國電信股份有限公司武漢分公司員工。（一般代理）
原告李某某訴被告陳常某、中國電信股份有限公司武漢分公司（以下簡稱電信武漢分公司）物權(quán)保護糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由審判員錢志強適用簡易程序獨任審判，于2015年9月23日公開開庭進行了審理，開庭審理后，原告李某某撤回了對原被告中國電信股份有限公司的起訴。原告李某某及其委托代理人韓秀琴，被告陳常某，被告電信武漢分公司的委托代理人王怡珩、熊懷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關(guān)于本案雙方當事人的爭議，可從如下幾個方面論述:
一、電話號碼的權(quán)利性質(zhì)問題
我國關(guān)于電話號碼資源的權(quán)利可分為三個層次。第一層次，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第五十條 ?的規(guī)定“無線電頻譜資源屬于國家所有”，《中華人民共和國電信條例》第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定“國家對電信資源統(tǒng)一規(guī)劃、集中管理、合理分配，實行有償使用制度”及《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》第三條 ?的規(guī)定“碼號資源屬于國家所有。國家對碼號資源實行有償使用制度，具體收費標準和收費辦法另行制定”，電話號碼的所有權(quán)屬于國家。第二層次，根據(jù)《中華人民共和國電信條例》第七條 ?的規(guī)定“國家對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營按照電信業(yè)務(wù)分類，實行許可制度。經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，必須依照本條例的規(guī)定取得國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)頒發(fā)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。未取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，任何組織或者個人不得從事電信業(yè)務(wù)經(jīng)營活動”及《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》第五條 ?的規(guī)定“國家對碼號資源的使用實行審批制度”，電信經(jīng)營者享有電話號碼的特許經(jīng)營權(quán)。第三層次，電信用戶享有電話號碼的臨時使用權(quán)。
電信用戶雖然僅享有電話號碼的臨時使用權(quán)，而且電話號碼是一種無形的資源，但是隨著時代的發(fā)展，電話號碼已經(jīng)日益顯現(xiàn)出一種物權(quán)的屬性并具備財產(chǎn)價值:（一）電話號碼具有一定絕對性，只要電信用戶持續(xù)繳納電信資費，那么理論上，電信用戶可以無限期使用電話號碼；（二）電話號碼具有人身性，隨著電話號碼的長期使用，電話號碼與其使用者之間可以建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，產(chǎn)生人身識別的作用，比如各大銀行的號碼；（三）電話號碼可以帶來財產(chǎn)收益，因為電話號碼具有人身識別的功能，隨著電話號碼的不斷擴散，相應(yīng)的交易機會也會增加，那即代表著經(jīng)濟效益可能提高。其次，部分號碼因其數(shù)字組合的特殊性，本身具備一定的交易價值；（四）電話號碼的使用具有獨占性，電信用戶一旦取得對電話號碼的臨時使用權(quán)，這種使用便是獨占排他的，無法定事由，他人不得侵犯，即便是電信經(jīng)營者也不得非法剝奪。基于上述理由，對于電話號碼的使用權(quán)應(yīng)當給予物權(quán)的保護方法，李某某可以向侵犯其電話號碼使用權(quán)的主體主張恢復(fù)電話號碼的使用權(quán)或者損害賠償。
二、李某某是否為涉案號碼的合法使用權(quán)人問題
根據(jù)李某某及陳常某的陳述，133××××6666號碼從夏維過戶至李某某名下時，雙方當事人沒有到場辦理，也即過戶違法，這是否影響李某某享有133××××6666號碼的使用權(quán)？
我國電話號碼的分配實行二階分配制，第一階由國家將電話號碼分配給電信經(jīng)營者特許經(jīng)營，第二階由電信經(jīng)營者將電話號碼分配給電信用戶使用。兩階分配一旦完成，便成為既定事實，電信經(jīng)營者便不再對電話號碼享有權(quán)利，電信用戶享有對電話號碼的獨占使用權(quán)，電信經(jīng)營者只能根據(jù)電信用戶的指示來變更電話號碼的歸屬，但是電話號碼登記機主的變更僅僅只是改變電信經(jīng)營者的服務(wù)對象，并不改變電信經(jīng)營者的服務(wù)內(nèi)容。而合法性問題屬于價值判斷，它所關(guān)注的是既定事實是否具備正當性，如果既定事實不具備正當性，那么，利害關(guān)系人有權(quán)向當事人主張承擔責任以改變利害關(guān)系人與當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果利害關(guān)系人不予主張，那么，利害關(guān)系人與當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當予以維護和保持，人民法院不應(yīng)主動予以改變，也不能據(jù)此否認當事人因為既定事實所享有的權(quán)利義務(wù)。
李某某作為133××××6666號碼曾經(jīng)的登記機主，即當然享有對133××××6666號碼的合法使用權(quán)，有權(quán)向其后手機主陳常某主張權(quán)利，電信武漢分公司已經(jīng)對133××××6666號碼進行了第二階分配，不再對133××××6666號碼享有權(quán)利，也就不是利害關(guān)系人，無權(quán)主張李某某不享有133××××6666號碼的使用權(quán)。133××××6666號碼從夏維名下過戶至李某某名下是否正當，應(yīng)由夏維主張，夏維未予主張，本案即不予審理。
三、電信武漢分公司與陳常某之間的責任承擔問題
根據(jù)李某某、陳常某的陳述及筆跡鑒定的結(jié)論，可以認定，陳常某未經(jīng)李某某允許即將133××××6666號碼從李某某名下變更至自己名下，而電信武漢分公司在未獲得李某某真實意思表示的情況下做出了上述變更，其行為不當。
陳常某未經(jīng)李某某允許將133××××6666號碼變更至自己名下，其后又進行了轉(zhuǎn)網(wǎng)和轉(zhuǎn)讓，給李某某造成了損失，李某某要求陳常某對其進行損害賠償，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
電信武漢分公司在未獲得李某某真實意思表示的情況下將133××××6666號碼變更給陳常某，審查不嚴、行為不當。但是電信武漢分公司的不當行為所造成的直接后果是將133××××6666號碼變更給了陳常某，對于陳常某將133××××6666號碼轉(zhuǎn)網(wǎng)、轉(zhuǎn)讓的后果，電信武漢分公司則沒有過錯。理由如下:（一）按照電信用戶的指示對電話號碼進行操作，是電信經(jīng)營者的義務(wù)，電信經(jīng)營者只要形式上審查認定電信用戶的意思表示真實，那么電信經(jīng)營者便不能推諉，必須執(zhí)行，除非電信服務(wù)合同或者法律另有規(guī)定。在未確定電信武漢分公司變更133××××6666號碼給陳常某的操作違法之前，電信武漢分公司基于133××××6666號碼已在陳常某名下的事實，按照陳常某的指示進行后續(xù)轉(zhuǎn)網(wǎng)操作是正常履行義務(wù)，并無不當之處；（二）陳常某在133××××6666號碼轉(zhuǎn)網(wǎng)后又進行了轉(zhuǎn)讓，此時，電信武漢分公司已經(jīng)失去了對133××××6666號碼的控制，因此，對于133××××6666號碼又轉(zhuǎn)讓給他人的后果，電信武漢分公司沒有過錯；（三）無證據(jù)表明電信武漢分公司與陳常某有意思聯(lián)絡(luò)，也無證據(jù)表明電信武漢分公司從變更、轉(zhuǎn)網(wǎng)的操作中獲利?；谏鲜隼碛?，電信武漢分公司不應(yīng)對133××××6666號碼后續(xù)的轉(zhuǎn)網(wǎng)、轉(zhuǎn)讓后果承擔責任。
四、李某某的損失大小問題
李某某陳述，133××××6666號碼的轉(zhuǎn)讓費是10，000元，并提供了寧劍支付10，000元給陳常某的證據(jù)；陳常某陳述，其與李某某之間并無合同關(guān)系，133××××6666號碼的轉(zhuǎn)讓費是35，000元，且是過戶號碼后半個月內(nèi)付款。從庭審中陳常某的陳述來看，陳常某自述是通過購買號碼與寧劍相識，可見陳常某與寧劍并非非常熟悉，但陳常某卻愿意以不收取任何預(yù)付款、先過戶號碼后再在半個月內(nèi)付款的方式交易，轉(zhuǎn)讓費達到了35，000元，而且還不簽訂書面合同，陳常某在這一交易中承擔了巨大的風險，實在有悖于常理；相反，陳常某在133××××6666號碼過戶給李某某的當日即6月19日收到了寧劍支付的5，000元，可以印證李某某的說法。因此，陳常某的說法，本院不予采信，李某某的說法更為可信，本院確認陳常某轉(zhuǎn)讓133××××6666號碼給李某某的轉(zhuǎn)讓費是10，000元。
綜上，陳常某未經(jīng)李某某允許即將133××××6666號碼轉(zhuǎn)讓至自己名下，侵犯了李某某的財產(chǎn)權(quán)益，李某某要求陳常某返還10，000元，本院予以支持。電信武漢分公司在進行過戶操作時，審查不嚴，行為不當，將133××××6666號碼從李某某名下變更至陳常某名下，李某某為證明電信武漢分公司行為不當，支付了1，000元鑒定費，電信武漢分公司應(yīng)當予以承擔，電信武漢分公司應(yīng)當注意在日常經(jīng)營中加強對相關(guān)手續(xù)的審查。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?的規(guī)定，“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”，李某某主張的律師費，雖有票據(jù)可以證明，但不屬于本案侵權(quán)行為所造成的財產(chǎn)損失，故不予支持；其主張的誤工費、交通費、伙食費等損失，因缺乏充分證據(jù)證明，且不屬于本案侵權(quán)行為所造的財產(chǎn)損失，故本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳常某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告李某某10，000元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費275元、鑒定費1，000元，由被告陳常某負擔137.50元、被告中國電信股份有限公司武漢分公司負擔1，137.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費550元，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:關(guān)于本案雙方當事人的爭議，可從如下幾個方面論述:
一、電話號碼的權(quán)利性質(zhì)問題
我國關(guān)于電話號碼資源的權(quán)利可分為三個層次。第一層次，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第五十條 ?的規(guī)定“無線電頻譜資源屬于國家所有”，《中華人民共和國電信條例》第二十六條 ?第一款 ?的規(guī)定“國家對電信資源統(tǒng)一規(guī)劃、集中管理、合理分配，實行有償使用制度”及《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》第三條 ?的規(guī)定“碼號資源屬于國家所有。國家對碼號資源實行有償使用制度，具體收費標準和收費辦法另行制定”，電話號碼的所有權(quán)屬于國家。第二層次，根據(jù)《中華人民共和國電信條例》第七條 ?的規(guī)定“國家對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營按照電信業(yè)務(wù)分類，實行許可制度。經(jīng)營電信業(yè)務(wù)，必須依照本條例的規(guī)定取得國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)頒發(fā)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。未取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，任何組織或者個人不得從事電信業(yè)務(wù)經(jīng)營活動”及《電信網(wǎng)碼號資源管理辦法》第五條 ?的規(guī)定“國家對碼號資源的使用實行審批制度”，電信經(jīng)營者享有電話號碼的特許經(jīng)營權(quán)。第三層次，電信用戶享有電話號碼的臨時使用權(quán)。
電信用戶雖然僅享有電話號碼的臨時使用權(quán)，而且電話號碼是一種無形的資源，但是隨著時代的發(fā)展，電話號碼已經(jīng)日益顯現(xiàn)出一種物權(quán)的屬性并具備財產(chǎn)價值:（一）電話號碼具有一定絕對性，只要電信用戶持續(xù)繳納電信資費，那么理論上，電信用戶可以無限期使用電話號碼；（二）電話號碼具有人身性，隨著電話號碼的長期使用，電話號碼與其使用者之間可以建立起一一對應(yīng)的關(guān)系，產(chǎn)生人身識別的作用，比如各大銀行的號碼；（三）電話號碼可以帶來財產(chǎn)收益，因為電話號碼具有人身識別的功能，隨著電話號碼的不斷擴散，相應(yīng)的交易機會也會增加，那即代表著經(jīng)濟效益可能提高。其次，部分號碼因其數(shù)字組合的特殊性，本身具備一定的交易價值；（四）電話號碼的使用具有獨占性，電信用戶一旦取得對電話號碼的臨時使用權(quán)，這種使用便是獨占排他的，無法定事由，他人不得侵犯，即便是電信經(jīng)營者也不得非法剝奪?；谏鲜隼碛桑瑢τ陔娫捥柎a的使用權(quán)應(yīng)當給予物權(quán)的保護方法，李某某可以向侵犯其電話號碼使用權(quán)的主體主張恢復(fù)電話號碼的使用權(quán)或者損害賠償。
二、李某某是否為涉案號碼的合法使用權(quán)人問題
根據(jù)李某某及陳常某的陳述，133××××6666號碼從夏維過戶至李某某名下時，雙方當事人沒有到場辦理，也即過戶違法，這是否影響李某某享有133××××6666號碼的使用權(quán)？
我國電話號碼的分配實行二階分配制，第一階由國家將電話號碼分配給電信經(jīng)營者特許經(jīng)營，第二階由電信經(jīng)營者將電話號碼分配給電信用戶使用。兩階分配一旦完成，便成為既定事實，電信經(jīng)營者便不再對電話號碼享有權(quán)利，電信用戶享有對電話號碼的獨占使用權(quán)，電信經(jīng)營者只能根據(jù)電信用戶的指示來變更電話號碼的歸屬，但是電話號碼登記機主的變更僅僅只是改變電信經(jīng)營者的服務(wù)對象，并不改變電信經(jīng)營者的服務(wù)內(nèi)容。而合法性問題屬于價值判斷，它所關(guān)注的是既定事實是否具備正當性，如果既定事實不具備正當性，那么，利害關(guān)系人有權(quán)向當事人主張承擔責任以改變利害關(guān)系人與當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果利害關(guān)系人不予主張，那么，利害關(guān)系人與當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當予以維護和保持，人民法院不應(yīng)主動予以改變，也不能據(jù)此否認當事人因為既定事實所享有的權(quán)利義務(wù)。
李某某作為133××××6666號碼曾經(jīng)的登記機主，即當然享有對133××××6666號碼的合法使用權(quán)，有權(quán)向其后手機主陳常某主張權(quán)利，電信武漢分公司已經(jīng)對133××××6666號碼進行了第二階分配，不再對133××××6666號碼享有權(quán)利，也就不是利害關(guān)系人，無權(quán)主張李某某不享有133××××6666號碼的使用權(quán)。133××××6666號碼從夏維名下過戶至李某某名下是否正當，應(yīng)由夏維主張，夏維未予主張，本案即不予審理。
三、電信武漢分公司與陳常某之間的責任承擔問題
根據(jù)李某某、陳常某的陳述及筆跡鑒定的結(jié)論，可以認定，陳常某未經(jīng)李某某允許即將133××××6666號碼從李某某名下變更至自己名下，而電信武漢分公司在未獲得李某某真實意思表示的情況下做出了上述變更，其行為不當。
陳常某未經(jīng)李某某允許將133××××6666號碼變更至自己名下，其后又進行了轉(zhuǎn)網(wǎng)和轉(zhuǎn)讓，給李某某造成了損失，李某某要求陳常某對其進行損害賠償，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。
電信武漢分公司在未獲得李某某真實意思表示的情況下將133××××6666號碼變更給陳常某，審查不嚴、行為不當。但是電信武漢分公司的不當行為所造成的直接后果是將133××××6666號碼變更給了陳常某，對于陳常某將133××××6666號碼轉(zhuǎn)網(wǎng)、轉(zhuǎn)讓的后果，電信武漢分公司則沒有過錯。理由如下:（一）按照電信用戶的指示對電話號碼進行操作，是電信經(jīng)營者的義務(wù)，電信經(jīng)營者只要形式上審查認定電信用戶的意思表示真實，那么電信經(jīng)營者便不能推諉，必須執(zhí)行，除非電信服務(wù)合同或者法律另有規(guī)定。在未確定電信武漢分公司變更133××××6666號碼給陳常某的操作違法之前，電信武漢分公司基于133××××6666號碼已在陳常某名下的事實，按照陳常某的指示進行后續(xù)轉(zhuǎn)網(wǎng)操作是正常履行義務(wù)，并無不當之處；（二）陳常某在133××××6666號碼轉(zhuǎn)網(wǎng)后又進行了轉(zhuǎn)讓，此時，電信武漢分公司已經(jīng)失去了對133××××6666號碼的控制，因此，對于133××××6666號碼又轉(zhuǎn)讓給他人的后果，電信武漢分公司沒有過錯；（三）無證據(jù)表明電信武漢分公司與陳常某有意思聯(lián)絡(luò)，也無證據(jù)表明電信武漢分公司從變更、轉(zhuǎn)網(wǎng)的操作中獲利。基于上述理由，電信武漢分公司不應(yīng)對133××××6666號碼后續(xù)的轉(zhuǎn)網(wǎng)、轉(zhuǎn)讓后果承擔責任。
四、李某某的損失大小問題
李某某陳述，133××××6666號碼的轉(zhuǎn)讓費是10，000元，并提供了寧劍支付10，000元給陳常某的證據(jù)；陳常某陳述，其與李某某之間并無合同關(guān)系，133××××6666號碼的轉(zhuǎn)讓費是35，000元，且是過戶號碼后半個月內(nèi)付款。從庭審中陳常某的陳述來看，陳常某自述是通過購買號碼與寧劍相識，可見陳常某與寧劍并非非常熟悉，但陳常某卻愿意以不收取任何預(yù)付款、先過戶號碼后再在半個月內(nèi)付款的方式交易，轉(zhuǎn)讓費達到了35，000元，而且還不簽訂書面合同，陳常某在這一交易中承擔了巨大的風險，實在有悖于常理；相反，陳常某在133××××6666號碼過戶給李某某的當日即6月19日收到了寧劍支付的5，000元，可以印證李某某的說法。因此，陳常某的說法，本院不予采信，李某某的說法更為可信，本院確認陳常某轉(zhuǎn)讓133××××6666號碼給李某某的轉(zhuǎn)讓費是10，000元。
綜上，陳常某未經(jīng)李某某允許即將133××××6666號碼轉(zhuǎn)讓至自己名下，侵犯了李某某的財產(chǎn)權(quán)益，李某某要求陳常某返還10，000元，本院予以支持。電信武漢分公司在進行過戶操作時，審查不嚴，行為不當，將133××××6666號碼從李某某名下變更至陳常某名下，李某某為證明電信武漢分公司行為不當，支付了1，000元鑒定費，電信武漢分公司應(yīng)當予以承擔，電信武漢分公司應(yīng)當注意在日常經(jīng)營中加強對相關(guān)手續(xù)的審查。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?的規(guī)定，“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”，李某某主張的律師費，雖有票據(jù)可以證明，但不屬于本案侵權(quán)行為所造成的財產(chǎn)損失，故不予支持；其主張的誤工費、交通費、伙食費等損失，因缺乏充分證據(jù)證明，且不屬于本案侵權(quán)行為所造的財產(chǎn)損失，故本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳常某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告李某某10，000元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費275元、鑒定費1，000元，由被告陳常某負擔137.50元、被告中國電信股份有限公司武漢分公司負擔1，137.50元。

審判長：錢志強

書記員：孫龍