李超
申維豐（北京思科律師事務所）
趙黎芳（北京思科律師事務所）
劉某某
中鐵建電氣化局集團第三工程有限公司
劉廷國（河北章海律師事務所）

原告李超，現(xiàn)住河北省涿州市。
委托代理人申維豐、趙黎芳，北京思科律師事務所律師。
被告劉某某，現(xiàn)住高碑店市。
第三人中鐵建電氣化局集團第三工程有限公司，住所地高碑店市興華北路57號。
法定代表人張海軍，董事長。
委托代理人劉廷國，河北章海律師事務所律師。
原告李超與被告劉某某、第三人中鐵建電氣化局集團第三工程有限公司勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂了《協(xié)議書》、《施工班組承包協(xié)議書》，應認定原告帶領(lǐng)施工班組為被告提供勞務的事實存在。以上協(xié)議書對雙方權(quán)利義務進行約定，同時約定在施工過程中出現(xiàn)的洽商變更按清單單價結(jié)算、現(xiàn)場出現(xiàn)的零用工以單價100元計算，清單沒有的單價按現(xiàn)行定額為基準，定額工按零用工單價調(diào)整組價?，F(xiàn)原告按協(xié)議約定完成了約定的施工內(nèi)容，被告已向原告支付了部分勞務費。原告提交工程確認單證實施工期間為被告提供了現(xiàn)場零用工及洽商勞務，被告未向原告支付以上勞務費。現(xiàn)原告要求被告給付零工費109000元，應予準許。依據(jù)原告提交的工程量確認單、洽商工程量確認單明細表及費用計算說明，應認定原告為被告實施了洽商工程，現(xiàn)原告要求被告給付洽商產(chǎn)生的勞務費46295元，應予準許。原告未舉證證實被告已預留原告5%質(zhì)保金，對原告要求被告返還質(zhì)保金的請求，本院不予支持。原告雖申請第三人參加訴訟，但未提交證據(jù)證實原告與第三人存在合同關(guān)系。現(xiàn)原告要求第三人承擔給付責任，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告李超零工費109000元、洽商產(chǎn)生的勞務費46295元；
二、駁回原告李超的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費4006元，由原告負擔649元，被告負擔3357元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂了《協(xié)議書》、《施工班組承包協(xié)議書》，應認定原告帶領(lǐng)施工班組為被告提供勞務的事實存在。以上協(xié)議書對雙方權(quán)利義務進行約定，同時約定在施工過程中出現(xiàn)的洽商變更按清單單價結(jié)算、現(xiàn)場出現(xiàn)的零用工以單價100元計算，清單沒有的單價按現(xiàn)行定額為基準，定額工按零用工單價調(diào)整組價?，F(xiàn)原告按協(xié)議約定完成了約定的施工內(nèi)容，被告已向原告支付了部分勞務費。原告提交工程確認單證實施工期間為被告提供了現(xiàn)場零用工及洽商勞務，被告未向原告支付以上勞務費?，F(xiàn)原告要求被告給付零工費109000元，應予準許。依據(jù)原告提交的工程量確認單、洽商工程量確認單明細表及費用計算說明，應認定原告為被告實施了洽商工程，現(xiàn)原告要求被告給付洽商產(chǎn)生的勞務費46295元，應予準許。原告未舉證證實被告已預留原告5%質(zhì)保金，對原告要求被告返還質(zhì)保金的請求，本院不予支持。原告雖申請第三人參加訴訟，但未提交證據(jù)證實原告與第三人存在合同關(guān)系?，F(xiàn)原告要求第三人承擔給付責任，本院對此不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告李超零工費109000元、洽商產(chǎn)生的勞務費46295元；
二、駁回原告李超的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費4006元，由原告負擔649元，被告負擔3357元。

審判長：蘇志強
審判員：李美華
審判員：李寶國

書記員：陳穎