原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣，現(xiàn)住。咸豐縣畜牧局職工。
被告：魏國(guó)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，原住湖北省咸豐縣，現(xiàn)住恩施市。
被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，原住湖北省咸豐縣，現(xiàn)住恩施市。
委托代理人：邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告魏國(guó)輝、徐某民間借貸糾紛一案，本院于2016年10月29日立案后，被告魏國(guó)輝于2016年11月8日向本院提出管轄權(quán)異議。本院于2016年11月8日裁定駁回魏國(guó)輝提出的管轄權(quán)異議，魏國(guó)輝不服裁定，上訴至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院裁定駁回魏國(guó)輝的上訴，維持原裁定。之后，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、被告委托訴訟代理人邱兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決被告償還借款本金及約定的利息45600元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年2月5日，魏國(guó)輝向李某借款24000元，約定當(dāng)年3月20日內(nèi)歸還借款按月息2分計(jì)算，超過(guò)約定還款日歸還借款按照月息3分計(jì)算。后經(jīng)李某多次催收，被告都以各種借口敷衍搪塞，至今一分錢(qián)都沒(méi)有歸還。
魏國(guó)輝、徐某答辯稱(chēng)：1、原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，被告主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)；2、被告魏國(guó)輝向原告出具的欠條實(shí)際是原告利用職務(wù)之便收取的好處費(fèi)，原告當(dāng)時(shí)擔(dān)任鄉(xiāng)鎮(zhèn)畜牧站站長(zhǎng)，被告魏國(guó)輝承接了該畜牧站的工程，24000元是原告向被告索取的。被告魏國(guó)輝出具欠條的行為屬于違法行為，不應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，且不屬于夫妻共同債務(wù)。
李某為證明自己的主張向本院提交了魏國(guó)輝出具的借條一份及李某與魏國(guó)輝的多次通話的手機(jī)錄音。對(duì)借條真實(shí)性魏國(guó)輝、徐某均無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)通話的手機(jī)錄音，在庭審中，魏國(guó)輝、徐某對(duì)其真實(shí)性及形成時(shí)間均提出異議。李某在第一次庭審結(jié)束后，向本院申請(qǐng)調(diào)取了魏國(guó)輝與李某通話記錄，并同時(shí)申請(qǐng)對(duì)雙方通話的手機(jī)錄音的形成時(shí)間及真實(shí)性進(jìn)行鑒定。經(jīng)征求魏國(guó)輝、徐某的意見(jiàn)，魏國(guó)輝、徐某認(rèn)為，對(duì)通話記錄及手機(jī)錄音沒(méi)有異議，不需要進(jìn)行鑒定，因此，本院對(duì)通話的手機(jī)錄音予采信。魏國(guó)輝為支持其抗辯理由，向本院提交了2016年11月4日，魏國(guó)輝與李某通話的手機(jī)錄音，李某對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
根據(jù)采信的證據(jù)及庭審過(guò)程中當(dāng)事人的陳述，查明以下案件事實(shí)：
2009年，李某在忠堡畜牧服務(wù)中心任主任。魏國(guó)輝中標(biāo)建設(shè)忠堡畜牧服務(wù)中心辦公樓，雙方因此相識(shí)。2010年初，李某調(diào)回咸豐縣畜牧局工作，2013年2月李某在小村畜牧服務(wù)中心工作。2013年2月5日，魏國(guó)輝向李某出具借條一張，其內(nèi)容為：“今借到李某現(xiàn)金貳萬(wàn)肆仟元（24000.00）。今借人：魏國(guó)輝，利息按2分算，2013年3月20號(hào)清，過(guò)期不還按3分算?！崩钅吃谕徶蟹Q(chēng)，因其老婆在做飼料生意，隨時(shí)有現(xiàn)金，因此，當(dāng)時(shí)在地稅賓館魏國(guó)輝開(kāi)的房間里面向魏國(guó)輝支付了24000元現(xiàn)金。魏國(guó)輝在庭審中稱(chēng)，魏國(guó)輝在忠堡畜牧站承接工程后，當(dāng)時(shí)李某擔(dān)任站長(zhǎng)，分管這個(gè)工程。李某直接向魏國(guó)輝索取24000元，當(dāng)時(shí)工程沒(méi)有賺錢(qián)，李某要求魏國(guó)輝出具欠條，內(nèi)容也是按照李某的要求書(shū)寫(xiě)的。李某所說(shuō)的借款經(jīng)過(guò)，于常理不相符合，借款期限短，而且借款一般都是用于工程款而不是買(mǎi)房。
根據(jù)雙方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求及抗辯理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為以下四點(diǎn)：一、李某是否向魏國(guó)輝履行了借款義務(wù)；二、李某的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效；三、本案中所涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)；四、借款利息應(yīng)如何認(rèn)定。對(duì)此本院分析評(píng)判如下：
一、李某是否向魏國(guó)輝履行了借款義務(wù)；

本院認(rèn)為，2009年，魏國(guó)輝承建忠堡畜牧服務(wù)中心辦公樓，當(dāng)時(shí)李某在忠堡畜牧服務(wù)中心任主任，協(xié)助咸豐縣畜牧局監(jiān)管工程。如果李某要索賄，也應(yīng)是在任忠堡畜牧服務(wù)中心任主任期間。魏國(guó)輝向李某出具借條時(shí)，李某已調(diào)至小村畜牧服務(wù)中心工作。因此，魏國(guó)輝的陳述明顯不符合常理。魏國(guó)輝雖然提供了與李某通話的手機(jī)錄音，其形成時(shí)間是李某向人民法院起訴魏國(guó)輝后，魏國(guó)輝給李某打電話而形成的通話錄音，其內(nèi)容也不能證實(shí)李某有索賄行為。李某在庭審中的陳述與借條能相互印證，應(yīng)認(rèn)定李某已實(shí)際向魏國(guó)輝履行了24000元的借款。
二、李某的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效；
本院認(rèn)為，通過(guò)李某申請(qǐng)本院調(diào)取的通話記錄及李某提交的李某與魏國(guó)輝通話的手機(jī)錄音可以證實(shí)，李某多次打電話給魏國(guó)輝，要求及時(shí)償還借款，魏國(guó)輝表示愿意償還，并要求李某將收款賬號(hào)發(fā)過(guò)去，但李某將賬號(hào)發(fā)給魏國(guó)輝后，魏國(guó)輝并沒(méi)有償還借款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。李某提交的與魏國(guó)輝的通話錄音可以證實(shí)，在李某向人民法院起訴前一個(gè)月內(nèi)，魏國(guó)輝一直同意償還借款。因此，李某的起訴并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。
三、本案中所涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)；
根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l，債權(quán)人就婚姻關(guān)系在存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。徐某并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其與魏國(guó)輝雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)李某與魏國(guó)輝之間的債務(wù)為非法債務(wù)。因此，應(yīng)認(rèn)定該筆債務(wù)為魏國(guó)輝與徐某夫妻的共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。
四、借款利息應(yīng)如何認(rèn)定。
根據(jù)魏國(guó)輝給李某出具的借條，雙方約定的2分利息，按交易習(xí)慣，實(shí)際就是月利率為2%。李某要求魏國(guó)輝從2013年2月5日起以24000元為基數(shù)按月利率2%支付利息至2016年11月5日共45個(gè)月的利息21600元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百四十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋>第九十條的規(guī)定，判決如下：

魏國(guó)輝、徐某在本判決生效后十五日內(nèi)償還李某借款本金人民幣24000元，利息21600元，合計(jì)45600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)940元，減半收取計(jì)470元，保全費(fèi)500元由魏國(guó)輝、徐某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　瞿紅光

書(shū)記員：孫思