李某
向開雨（湖北施南律師事務(wù)所）
魯亞
陸家敏
吳遠(yuǎn)佳（湖北雄視律師事務(wù)所）
楊玉某

原告李某，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）向開雨，湖北施南律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）魯亞。
被告陸家敏，農(nóng)民。因涉嫌犯合同詐騙罪，于2015年2月14日被恩施市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于恩施市看守所。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告楊玉某，農(nóng)民。系陸家敏之妻。
原告李某訴被告陸家敏、楊玉某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人向開雨、被告陸家敏的委托代理人吳遠(yuǎn)佳、被告楊玉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債權(quán)人即原告李某與債務(wù)人即被告陸家敏借貸關(guān)系明確，被告陸家敏應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！鄙姘競鶆?wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，故二被告應(yīng)當(dāng)共同償還原告李某借款176000元。原告李某請求按月利率2%支付自2014年11月12日起至清償之日止的利息，其請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告提出的抗辯理由，因證據(jù)不足，理由不充分，不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告陸家敏、楊玉某共同償還原告李某借款176000元，并按月利率2%支付自2014年11月12日起至付清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)3820元，減半交納1910元，由被告陸家敏、楊玉某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，債權(quán)人即原告李某與債務(wù)人即被告陸家敏借貸關(guān)系明確，被告陸家敏應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！鄙姘競鶆?wù)發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，故二被告應(yīng)當(dāng)共同償還原告李某借款176000元。原告李某請求按月利率2%支付自2014年11月12日起至清償之日止的利息，其請求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告提出的抗辯理由，因證據(jù)不足，理由不充分，不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告陸家敏、楊玉某共同償還原告李某借款176000元，并按月利率2%支付自2014年11月12日起至付清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)3820元，減半交納1910元，由被告陸家敏、楊玉某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張勇

書記員：郭韶華