李某
高天書（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
王某會(huì)
王某英

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)個(gè)體。
委托代理人高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告王某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告李某與被告王某會(huì)、王某英租賃合同糾紛一案，原告于2016年4月5日訴訟來(lái)院，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某及其委托代理人高天書到庭參加訴訟，被告王某會(huì)、王某英經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，二被告系兄弟關(guān)系。
于2013年5月1日合伙以中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司的名義承建黑龍江點(diǎn)石成金環(huán)?？萍奸_發(fā)有限公司生產(chǎn)車間。
2013年5月17日被告王某會(huì)與原告簽訂了塔吊租賃合同，租賃原告塔吊。
2014年9月26日，被告王某英為原告出具欠據(jù)一份，注明雨季拆塔吊人工補(bǔ)助費(fèi)7000元，2014年11月被告王某英又為原告出具欠條一份，注明欠款756000元。
上款共計(jì)763000元至今未能給付。
現(xiàn)原告提起訴訟要求二被告給付上款。
被告王某會(huì)未到庭答辯。
被告王某英未到庭答辯，但在本院對(duì)其所作調(diào)查筆錄中辯稱，原告訴狀內(nèi)容屬實(shí)，確實(shí)欠原告塔吊租賃費(fèi)等共計(jì)763000元。
其與被告王某會(huì)系兄弟關(guān)系，塔吊是二人合伙租賃，租賃合同由被告王某會(huì)簽訂，租賃費(fèi)是被告王某英出具欠條，當(dāng)時(shí)約定租賃費(fèi)在工程主體平口時(shí)給付，現(xiàn)在工程墻體已經(jīng)平口。
二被告掛靠中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司資質(zhì)承建黑龍江點(diǎn)石成金環(huán)?？萍奸_發(fā)有限公司的工程，該工程均是二被告投資，中國(guó)煤炭國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司沒(méi)有投資。
原告向法庭提交了以下證據(jù):
1.2013年5月17日、2013年6月13日與被告王某會(huì)簽訂的塔吊租賃合同各1份。
原告舉此證據(jù)擬證實(shí)，原、被告在上述時(shí)間協(xié)商一致，將原告所有的16臺(tái)塔吊租給被告在工業(yè)園區(qū)施工使用，同時(shí)證明被告王某會(huì)系租賃合同簽訂和履行的主體。
2.被告王某英于2014年11月5日出具的欠據(jù)1份。
原告舉此證據(jù)擬證實(shí)，被告王某會(huì)租賃原告16臺(tái)塔吊經(jīng)結(jié)算后確認(rèn)欠原告租賃費(fèi)756000元，亦證明二被告共同承建工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目，應(yīng)對(duì)上述租賃等費(fèi)用承擔(dān)共同償付責(zé)任。
3.2014年9月26日、2015年8月15日被告王某英出具的拆塔吊人工費(fèi)驗(yàn)收單和確認(rèn)單各1份。
原告舉此證據(jù)擬證實(shí)，因雨季拆塔吊發(fā)生補(bǔ)助費(fèi)7000元。
二被告未向法庭提供證據(jù)。
本院在與被告王某會(huì)溝通送達(dá)事宜時(shí)制作的電話錄音1份。
主要內(nèi)容為:被告王某會(huì)同意由被告王某英代收起訴狀、開庭傳票、判決書等訴訟文書，本案的事實(shí)問(wèn)題以被告王某英所述為準(zhǔn)。
原告質(zhì)證意見無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)已經(jīng)充分證實(shí)與二被告之間存在租賃合同的法律關(guān)系，二被告未按約定的時(shí)間（見被告王某英筆錄）給付原告租賃費(fèi)和拆塔吊補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)原告構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，原告的訴訟主張有理有據(jù)，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某會(huì)、王某英于本判決生效后3日內(nèi)一次性給付原告李某塔吊租賃等費(fèi)用共計(jì)763000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11430元，減半收取5715元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)已經(jīng)充分證實(shí)與二被告之間存在租賃合同的法律關(guān)系，二被告未按約定的時(shí)間（見被告王某英筆錄）給付原告租賃費(fèi)和拆塔吊補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)原告構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，原告的訴訟主張有理有據(jù)，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?，第六十條 ?，第一百零七條 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告王某會(huì)、王某英于本判決生效后3日內(nèi)一次性給付原告李某塔吊租賃等費(fèi)用共計(jì)763000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11430元，減半收取5715元由二被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧寶海

書記員：姚娟