原告李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖南省邵陽(yáng)縣人,住湖南省邵陽(yáng)縣。
委托代理人鄧露笠、肖曉，湖北溪渡律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢金某某建筑裝飾工程有限公司,住所地：黃陂區(qū)武湖農(nóng)場(chǎng)漢北大道華中企業(yè)城一期。
法定代表人楊某，該公司經(jīng)理。
被告楊某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，湖南省岳陽(yáng)市人,住湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)。

原告李某訴被告武漢金某某建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為金某某公司）、楊某合同糾紛一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王志杰獨(dú)任審判。于2017年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人肖曉，被告金某某公司的法定代表人楊某、被告楊某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告李某與被告金某某公司有長(zhǎng)期加工門(mén)窗業(yè)務(wù)來(lái)往，2014年6月6日，被告金某某與湖北東森置業(yè)有限公司簽訂華中電動(dòng)車(chē)CBD項(xiàng)目一期一標(biāo)1#2#科研辦公樓門(mén)窗工程合同。2014年5月至12月期間，原告分三次向被告楊某指定的收款方支付20萬(wàn)元，2014年12月3日，被告金某某公司向原告出具《承諾函》，內(nèi)容為：“關(guān)于漢川工地的合作，經(jīng)反復(fù)磋商，每位股東投資20萬(wàn)元來(lái)完成漢川工程合同，每位股東回報(bào)10萬(wàn)元，特此承諾。”并蓋有被告金某某公司印章及被告楊某簽名。2015年3月13日，被告金某某公司向原告出具收到原告股金20萬(wàn)元收據(jù)。載明原告李某出資20萬(wàn)元作為漢川股金，收款事由為“其中，2萬(wàn)元支付劉、6萬(wàn)元支付唐、12萬(wàn)元付金某某”，收據(jù)上蓋有被告金某某公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及被告楊某簽名。原告后多次向被告催要出資款項(xiàng)及承諾回報(bào)未果，故引起訴爭(zhēng)，原告訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查明，武漢市工商行政管理局檔案載明：“企業(yè)名稱(chēng)：武漢金某某建筑裝飾工程有限公司，成立日期：2011年6月14日，企業(yè)類(lèi)型：有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），法定代表人：楊某，經(jīng)營(yíng)期限自2011年6月14日至2021年6月13日，主營(yíng)范圍：幕墻工程施工，鋁合金（塑鋼）門(mén)窗加工，建筑安裝工程，水電安裝，室內(nèi)設(shè)計(jì)，裝飾裝潢工程施工，鋁合金（塑鋼）型材，五金配件銷(xiāo)售?！?/p>

本院認(rèn)為：原告李某訴被告楊某、被告金某某公司合同糾紛一案,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告楊某及被告金某某公司收取原告李某20萬(wàn)元是借款還是投資款。原告李某主張20萬(wàn)元為借款、被告金某某公司及被告楊某主張20萬(wàn)元為投資款。對(duì)該款項(xiàng)的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)兩者的區(qū)別來(lái)判斷，一般而言，投資意味著投資人共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。共享收益具體表現(xiàn)為，投資人按約定方式享有投資收益，分擔(dān)投資虧損；收益越高，投資人回報(bào)越高；虧損越多，投資人分擔(dān)虧損也越多，也即投資回報(bào)、虧損金額是不確定的，回報(bào)時(shí)間是不固定的。而借貸的特點(diǎn)在于，不管借款人使用出借人出借款項(xiàng)是否有收益以及收益大小，借款人均應(yīng)按約定到期還本付息。這里出借人的利息回報(bào)是確定且固定的，至于虧損，則無(wú)需與借款人共同承擔(dān)。概言之，投資即“收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”；而借款是“固定回報(bào)、不擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。在本案中雙方當(dāng)事人未簽訂借款合同或投資合同，也未對(duì)資金關(guān)系作出明確約定。被告楊某出具的《承諾函》中關(guān)于雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約定與投資性質(zhì)不符。《承諾函》中約定，原告李某的投資采用固定回報(bào)方式，與被告金某某公司盈利狀況無(wú)關(guān)。至于“固定回報(bào)”的具體內(nèi)容則在《承諾函》中約定為被告楊某承諾給予原告李某10萬(wàn)元的回報(bào)。由上述約定可知，雙方當(dāng)事人在協(xié)議中已確認(rèn)原告李某將案涉20萬(wàn)元給付被告金某某公司后，不管被告金某某公司投資的漢川項(xiàng)目盈利狀況如何，被告楊某都必須按約定向原告李某給付固定10萬(wàn)元回報(bào)?？梢?jiàn)，原告李某對(duì)被告楊某投資項(xiàng)目并非共享收益。另外《承諾函》中并未約定，如被告楊某因投資案涉項(xiàng)目造成虧損，原告李某應(yīng)分擔(dān)該損失。被告楊某在庭審中主張，《承諾函》約定了案涉20萬(wàn)元的來(lái)源是原、被告共同投資，《承諾函》中雖有“投資”二字的表述，但其內(nèi)容中并無(wú)與原告李某“收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的文字表述，不能證明案涉20萬(wàn)元性質(zhì)為投資款。綜上所述原告李某的投資金額，回報(bào)方式為固定回報(bào)，與被告金某某公司自身盈利狀況無(wú)關(guān)，該約定不符合合作投資關(guān)系應(yīng)具備的共同投資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的基本法律特征，涉案項(xiàng)目由被告金某某公司與湖北東森置業(yè)有限公司簽訂，但原告李某并未因出資成為被告金某某公司的股東，也未在公司日常運(yùn)營(yíng)中行使股東權(quán)利、參與股東會(huì)或分取公司利潤(rùn)，不能行使對(duì)出資20萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)、無(wú)證據(jù)約定承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此案涉20萬(wàn)元性質(zhì)屬名為投資，實(shí)為借貸。被告楊某及被告金某某公司主張本案系投資關(guān)系缺乏依據(jù)，不予采信。因電動(dòng)車(chē)CBD項(xiàng)目一期一標(biāo)1#2#科研辦公樓門(mén)窗工程合同是被告金某某與湖北東森置業(yè)有限公司簽訂的，收款《收款收據(jù)》蓋的被告金某某公司的財(cái)務(wù)章，《承諾書(shū)》蓋有被告金某某的公章，被告楊某出具《承諾書(shū)》行為屬行為，應(yīng)由被告金某某公司承擔(dān)民事責(zé)任?！冻兄Z書(shū)》中約定的回報(bào)數(shù)，應(yīng)認(rèn)定為系雙方對(duì)借款本息金額的約定。被告楊某與原告李某在《承諾書(shū)》中約定原告李某出借20萬(wàn)元，可回收10萬(wàn)元。原告主張被告金某某公司支付利息10萬(wàn)元的訴求，因雙方當(dāng)事人未約定還款期限及利息的計(jì)算，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定：“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之外借貸的外，借貸雙方對(duì)借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容、并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息?！痹V爭(zhēng)借款的利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢金某某建筑裝飾工程有限公司歸還原告李某借款20萬(wàn)元及利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付判項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元簡(jiǎn)易程序減半收取2900元由原告李某負(fù)擔(dān)1400元,被告武漢金某某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)1500元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　王志杰

書(shū)記員：湯玲