上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京中路3號(hào)（華府名邸大廈6號(hào)樓4樓）
代表人溫沁陽(yáng)。
委托代理人曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人彭雪峰，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人江華，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解。

上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：大地財(cái)保十堰中心支公司）為與被上訴人李某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2014）鄂鄖縣民二初字第00004號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年5月12日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員郭雯（主審）、劉坦參加的合議庭，并于2014年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人大地財(cái)保十堰中心支公司的委托代理人彭雪峰，被上訴人李某的委托代理人江華到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某在一審法院請(qǐng)求：判令大地財(cái)保十堰中心支公司支付我意外傷害保險(xiǎn)金10000元。
一審法院認(rèn)定：2013年7月1日，李某在大地財(cái)保十堰中心支公司為本人投保了一份個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任為意外傷害（身故、殘疾、燒燙傷），保險(xiǎn)金額為10000元，支付保費(fèi)100元，保險(xiǎn)期間自2013年7月2目O時(shí)至2014年7月1日24時(shí)。2013年9月12日12時(shí)40分，孫相利駕駛鄂C×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)，從鄖縣柳陂鎮(zhèn)往鄖縣城區(qū)行駛，行至沿江大道原縣社修理廠入口路段時(shí)車(chē)輛轉(zhuǎn)彎，與同向行駛的李某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛受損、李某受傷的道路交通事故。李某隨即被送往鄖縣人民醫(yī)院，診斷為右股骨中上段粉碎性骨折。2014年1月16日，鄖縣恒正司法鑒定所對(duì)其受傷部位予以殘疾評(píng)定，經(jīng)評(píng)定傷殘程度為X級(jí)傷殘。李某訴至一審法院，請(qǐng)求依法判令大地財(cái)保十堰中心支公司賠付其意外傷害保險(xiǎn)金10000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審另查明：大地財(cái)保十堰中心支公司簽發(fā)的《個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)單》在“投保人及被保險(xiǎn)人簽名”處是空白，均沒(méi)有投保人和被保險(xiǎn)人簽名?！侗ｋU(xiǎn)條款說(shuō)明》第四條保險(xiǎn)責(zé)任第二項(xiàng)約定“被保險(xiǎn)人自遭受該意外之日起一百八十日內(nèi)以該意外為直接、完全原因而導(dǎo)致本合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《比例表一》）中所列殘疾之一的，保險(xiǎn)人按《比例表一》與該項(xiàng)殘疾對(duì)應(yīng)的給付比例和該被保險(xiǎn)人的意外傷害保險(xiǎn)金額的乘積給付意外殘疾保險(xiǎn)金……?！钡谄邨l責(zé)任免除約定“因下列任何原因造成被保險(xiǎn)人身故、殘疾、燒燙傷或者發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用、住院治療的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任：……（二）未在《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中列明的殘疾……?！?br/>一審法院認(rèn)為：大地財(cái)保十堰中心支公司與李某之間的保險(xiǎn)合同成立并生效，在保險(xiǎn)期間發(fā)生合同約定的保險(xiǎn)事故，大地財(cái)保十堰中心支公司應(yīng)依約定履行保險(xiǎn)責(zé)任，大地財(cái)保十堰中心支公司以《保險(xiǎn)條款說(shuō)明》中第四條保險(xiǎn)責(zé)任第（二）項(xiàng)意外殘疾保險(xiǎn)責(zé)任及第七條責(zé)任免除條款的約定以及《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的標(biāo)準(zhǔn)，主張李某的傷殘不在合同約定賠付范圍內(nèi)，不予賠付的抗辯理由不能成立，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’。所謂“明確說(shuō)明”，是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。”李某與大地財(cái)保十堰中心支公司訂立的個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同采用的是格式條款，該條款由大地財(cái)保十堰中心支公司單方制定，在投保人及被保險(xiǎn)人聲明一欄，雖有“你公司已將附件《保險(xiǎn)條款說(shuō)明》的全部?jī)?nèi)容，包括保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除向本投保人做了明確說(shuō)明，本投保人已完全理解并認(rèn)可”等內(nèi)容，但屬大地財(cái)保十堰中心支公司擬定的格式條款，李某并沒(méi)有在投保人及被保險(xiǎn)人聲明一欄簽名處簽字，大地財(cái)保十堰中心支公司沒(méi)能提供充分證據(jù)證明其履行了明確說(shuō)明義務(wù)，因此，該免責(zé)條款對(duì)李某不產(chǎn)生效力。《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》屬保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部規(guī)定，在投保人、被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同條款發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)按照保險(xiǎn)法規(guī)定，依照通常理解作出解釋。2002年12月1日起實(shí)施的《道路交通事故受傷人員傷殘程度評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家發(fā)布的適用于道路交通事故交傷人員的傷殘程度評(píng)定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，以此標(biāo)準(zhǔn)，李某的傷殘被評(píng)定為X級(jí)，符合法律規(guī)定，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》所規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，李某因交通事故導(dǎo)致X級(jí)傷殘的殘疾賠償金已經(jīng)超過(guò)了大地財(cái)保十堰支公司承保的意外事故導(dǎo)致身體殘疾保險(xiǎn)金的限額10000元，因此李某要求大地財(cái)保十堰支公司賠付意外傷害保險(xiǎn)金10000元，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十三條、第十四條、第十七條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、第十三條的規(guī)定，判決：大地財(cái)保十堰中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠付李某意外傷害保險(xiǎn)金10000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，由大地財(cái)保十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：李某在大地財(cái)保十堰中心支公司投保了一份《個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)》，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，保險(xiǎn)合同合法有效。李某在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，大地財(cái)保十堰中心支公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定賠償保險(xiǎn)金。根據(jù)李某和大地財(cái)保十堰中心支公司所簽訂的保單來(lái)看，投保人及被保險(xiǎn)人聲明一欄簽名處均未有李某簽字，大地財(cái)保十堰中心支公司也未提供證據(jù)證明其已履行了向李某告知未在《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中列明的殘疾屬免賠的告知義務(wù)，故該免責(zé)保險(xiǎn)條款在本案中不具有法律效力。在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，李某發(fā)生道路交通事故，大地財(cái)保十堰中心支公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行相應(yīng)的賠付義務(wù)。大地財(cái)保十堰中心支公司的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　袁昆 審判員　　郭雯 審判員　　劉坦

書(shū)記員：劉攀