原告：李某某。系受害人李一凡之父。
原告：韓某某。系受害人李一凡之母。
二原告共同委托訴訟代理人：王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解，調(diào)解，代簽法律文書(shū)，代為選定鑒定機(jī)構(gòu)等。
被告：汪某。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市長(zhǎng)征路218。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
代表人：陳葉勝。
委托訴訟代理人：劉禮榮。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解、提起上訴以及收取相關(guān)法律文書(shū)等。
被告：陳高楊。
委托訴訟代理人：翟偉國(guó)。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，和解、調(diào)解等。
被告：鄭州煜城汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。住所地，河南省滎陽(yáng)市京城辦大海社區(qū)馬窯溝村**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9141018256982715XQ。
法定代表人：宮開(kāi)雙。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地：鄭州市金水區(qū)黃河路**號(hào)豫糧大廈**層****室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410100667243879X。
代表人：張國(guó)勇。
委托訴訟代理人：張學(xué)賓，河南瑾軒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書(shū)。

原告李某某、韓某某與被告汪某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安保險(xiǎn)公司）、陳高楊、鄭州煜城汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)煜城汽運(yùn)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月28日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、韓某某的委托訴訟代理人王斌、被告天安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉禮榮、被告陳高楊的委托訴訟代理人翟偉國(guó)、被告人壽財(cái)保公司的委托訴訟代理人張學(xué)賓到庭參加訴訟，被告汪某、煜城汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、韓某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)419503元，首先要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)部分由被告汪某、陳高楊、煜城汽運(yùn)公司賠償；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年8月30日，原告之子李一凡駕駛二輪摩托車(chē)，行駛至孝昌縣花園鎮(zhèn)北京路匯通大道交叉口時(shí)，與被告汪某駕駛的鄂K×××××號(hào)轎車(chē)相撞，之后被被告陳高楊駕駛的豫A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)碾壓，造成原告之子李一凡死亡的交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李一凡負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告汪某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告陳高楊負(fù)本次事故的次要責(zé)任。被告汪某駕駛的鄂K×××××號(hào)轎車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）。被告陳高楊駕駛的豫A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的所有權(quán)人為被告鄭州煜城汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，該車(chē)在被告人壽財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。特訴諸法院，請(qǐng)求依法支持上列訴訟請(qǐng)求。
被告汪某沒(méi)有到庭亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告天安保險(xiǎn)辯稱(chēng)：1.本次事故是兩起交通事故引起，我司承保機(jī)動(dòng)車(chē)鄂K×××××在前，受害人李一凡駕駛摩托車(chē)在后，撞上我司承保標(biāo)的車(chē)鄂K×××××，我司僅對(duì)受害人受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，基于沒(méi)有產(chǎn)生相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)及轉(zhuǎn)院費(fèi)用，故我司在本案中依法不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任；2.原告訴求過(guò)高，包括死亡賠償金和精神撫慰金等，死亡賠償金應(yīng)依據(jù)受害人戶(hù)口性質(zhì)確定死亡賠償金，基于受害人存在主要過(guò)錯(cuò)，建議精神撫慰金在15000元以?xún)?nèi)予以酌情認(rèn)定，但基于我司承保機(jī)動(dòng)車(chē)對(duì)其死亡原因不負(fù)責(zé)任，故我司在本案中不應(yīng)該承擔(dān)死亡的賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我司不合法的訴求。
被告陳高楊辯稱(chēng)：事發(fā)當(dāng)時(shí)，被告陳高楊執(zhí)行的是被告運(yùn)輸公司的工作，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；其次，本人已向原告墊付了5000元的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由我方投保的保險(xiǎn)公司予以返還。我方車(chē)輛和被告汪某駕駛的車(chē)輛共承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)超過(guò)30%，且應(yīng)當(dāng)由我車(chē)投保的保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)。
被告煜城汽運(yùn)公司沒(méi)有到庭亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
被告人壽財(cái)保公司辯稱(chēng)：1.原告未提供我方承保車(chē)輛車(chē)架號(hào)，僅憑車(chē)牌號(hào)不能確認(rèn)該車(chē)是我方的投保車(chē)輛；2.被告陳高楊系實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，準(zhǔn)駕車(chē)型與實(shí)際駕駛不符，在性質(zhì)上屬于無(wú)證駕駛，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定，我司僅在醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，對(duì)于其他損失和費(fèi)用，我司不負(fù)責(zé)賠償；3.我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；4.原告部分訴求過(guò)高，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金不應(yīng)超過(guò)15000元計(jì)算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)及證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)本院審理查明：2018年8月30日16時(shí)20分，李一凡無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)沿北京路由南往北行駛至孝昌縣花園鎮(zhèn)匯通大道與北京路交叉路口時(shí)，與前方被告汪某駕駛的鄂K×××××號(hào)馬自達(dá)牌小型轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成李一凡摔倒后被右側(cè)直行車(chē)道內(nèi)行駛由被告陳高楊駕駛的豫A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫A×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)左側(cè)車(chē)輪碾壓，造成李一凡當(dāng)場(chǎng)死亡，無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)、鄂K×××××號(hào)小轎車(chē)兩車(chē)受損的重大交通事故。經(jīng)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原告李一凡負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告汪某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告陳高楊負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
另查明：被告汪某駕駛的鄂K×××××號(hào)馬自達(dá)牌小型轎車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元、不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年4月14日起至2019年4月13日止。被告陳高楊駕駛的豫A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記車(chē)主為煜城汽運(yùn)公司，該車(chē)在被告人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年12月20日起至2018年12月19日止。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由事故雙方根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。本案原告李一凡負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告汪某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告陳高楊負(fù)本次事故的次要責(zé)任，因此，原告的損失應(yīng)由李一凡、汪某、陳高楊按事故責(zé)任比例承擔(dān)。本案系三方責(zé)任事故，根據(jù)交警責(zé)任劃分，本院確定李一凡承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例為60%，被告汪某、陳高楊承擔(dān)事故賠償責(zé)任的比例各為20%。因被告陳高楊駕駛的豫A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記車(chē)主為被告煜城汽運(yùn)公司，被告陳高楊主張其駕駛行為系執(zhí)行被告煜城汽運(yùn)公司的職務(wù)行為，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，被告煜城汽運(yùn)公司未到庭亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，故本次事故責(zé)任陳高楊承擔(dān)的部分（20%）由被告陳高楊、煜成汽運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告汪某駕駛的鄂K×××××號(hào)馬自達(dá)牌小型轎車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元、不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，被告陳高楊駕駛的豫A×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人壽財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告的損失先由被告天安保險(xiǎn)公司、人壽財(cái)保公司分別在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；不足部分，應(yīng)該由被告汪某承擔(dān)的部分（20%）由被告天安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠償，應(yīng)該由被告陳高楊承擔(dān)的部分（20%）由被告陳高楊、煜城汽運(yùn)公司賠償。原告李某某、韓某某請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及湖北省公安廳、湖北省高級(jí)人民法院發(fā)布的《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》所確定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式，依法核定本次事故原告的損失為：1.死亡賠償金31889元／年×20年=637780元；2.喪葬費(fèi)55903元／年×0.5年=27951.5元；3.處理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)3000元；4.精神損害撫慰金酌定20000元，共計(jì)688731.50元。據(jù)此，本院確定上述損失由被告天安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別賠償110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償93746.30元［（688731.50元-交強(qiáng)險(xiǎn)110000元-交強(qiáng)險(xiǎn)110000元）×20%］，共計(jì)賠償203746.30元；被告人壽財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元；被告陳高楊、煜城汽運(yùn)公司賠償93746.3元［（688731.50元-交強(qiáng)險(xiǎn)110000元-交強(qiáng)險(xiǎn)110000元）×20%］；其余損失由原告方自行承擔(dān)。被告天安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，本起事故為兩起事故，僅對(duì)受害人受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)其死亡原因不負(fù)責(zé)任，故在本案中不應(yīng)該承擔(dān)受害人死亡賠償責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)。經(jīng)查，孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查并進(jìn)行了事故成因分析，作出交通事故認(rèn)定書(shū)，且事故當(dāng)事人均未對(duì)此交通事故認(rèn)定書(shū)提出異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。故被告天安保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予采納。被告陳高楊辯稱(chēng)系執(zhí)行被告煜城汽運(yùn)公司的職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因其未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納；其辯稱(chēng)墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中由其車(chē)輛投保的保險(xiǎn)公司返還的意見(jiàn)，經(jīng)查，事故發(fā)生后，被告陳高楊向孝昌縣公安局交警大隊(duì)交款5000元，原告方?jīng)]有領(lǐng)取該款項(xiàng)，原告要求被告陳高楊自行到交警大隊(duì)處理該款，故對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。被告人壽財(cái)保公司辯稱(chēng)被告陳高楊準(zhǔn)駕車(chē)型不符，屬無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司僅在醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的辯稱(chēng)意見(jiàn)，因被告所主張的無(wú)證駕駛并不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的保險(xiǎn)公司對(duì)受害人直接賠償義務(wù)的免責(zé)事由，故對(duì)此辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納；其辯稱(chēng)如法院判決人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，應(yīng)明確其公司有向陳高楊等相關(guān)責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利，因主張追償權(quán)與本案不屬同一法律關(guān)系，對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)本院不予采納。受害人李一凡系農(nóng)村戶(hù)籍，有證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，其損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)三被告認(rèn)為死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。被告汪某、被告煜城汽運(yùn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、韓某某110000元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某、韓某某93746.30元，共計(jì)賠償203746.30元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某、韓某某110000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告陳高楊、鄭州煜城汽車(chē)運(yùn)輸有限公司賠償原告李某某、韓某某93746.30元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告李某某、韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2198元減半收取1099元，由原告李某某、韓某某負(fù)擔(dān)33元，由被告汪某負(fù)擔(dān)533元，由被告陳高楊、鄭州煜城汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)533元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 劉再華

書(shū)記員： 黃夢(mèng)思