原告：李某某，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：趙某棟，住河北省黃驊市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李彥君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告趙某棟、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人于建秀，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托訴訟代理人馬繼賢到庭參加訴訟。被告趙某棟經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：原告系冀Ｊ×××××號車所有人。2018年5月4日00時30分，被告趙某棟駕駛冀Ｊ×××××號車沿渤海路由東向西行駛至渤海路市政府廣場時，與對向由曹緒青駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號車相撞，造成原告車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙某棟負(fù)事故的主要責(zé)任，曹緒青負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告趙某棟駕駛的冀Ｊ×××××號車，在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述二被告對原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令二被告賠償原告車損等暫計(jì)10000元，具體損失待車損鑒定后再確定，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告李某某補(bǔ)充內(nèi)容為：原告車損已經(jīng)司法鑒定，訴訟請求數(shù)額確定為81940元（庭前已按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了訴訟費(fèi)）。
被告趙某棟缺席無答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故處于保險(xiǎn)期間。根據(jù)事故認(rèn)定書，被告趙某棟酒后駕駛機(jī)動車，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)拒賠情形，據(jù)此，原告合理合法的損失，我公司僅應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告系冀Ｊ×××××號車所有人。2018年5月4日00時30分，被告趙某棟酒后駕駛冀Ｊ×××××號車沿渤海路由東向西行駛至渤海路市政府廣場時，與對向由曹緒青無證駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號車相撞，造成趙某棟、曹緒青及趙某棟所駕車輛乘車人郭慶慶受傷，雙方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，于2018年6月13日作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告趙某棟負(fù)事故的主要責(zé)任，曹緒青負(fù)事故的次要責(zé)任。被告趙某棟駕駛的冀Ｊ×××××號車，登記所有人系宋偉，并由宋偉在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告趙某棟的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證合法有效。
對上述事實(shí)，原被告雙方均無異議。
除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.機(jī)動車車輛損失鑒定評估報(bào)告，經(jīng)黃驊市人民法院委托河北江鼎機(jī)動車鑒定評估有限公司鑒定，原告車損為77658元；2.鑒定評估費(fèi)票據(jù)，證明原告支付鑒定評估費(fèi)3882元；3.施救費(fèi)票據(jù)，證明原告支付施救費(fèi)400元。
對原告提供的上述證據(jù)及主張，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司質(zhì)證意見為：1.對機(jī)動車車輛損失鑒定評估報(bào)告的真實(shí)性及鑒定程序合法性無異議，但該機(jī)動車車輛損失鑒定評估報(bào)告對原告車損鑒定數(shù)額過高，要求保留對原告車損重新鑒定的權(quán)利；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，鑒定評估費(fèi)屬間接損失，我公司不予承擔(dān)；3.原告主張的施救費(fèi)數(shù)額過高，我公司不予認(rèn)可。
另查明：被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司認(rèn)為被告趙某棟酒后駕駛機(jī)動車，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)拒賠情形，要求庭后提交冀Ｊ×××××號車投保單、投保提示單予以證實(shí)，庭審結(jié)束后被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司按期提交上述證據(jù)。2018年10月31日，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司向本院提交申請書，要求將已提交的投保單、投保提示單退回，不需要再次開庭審理，按未如期提交處理。
再查明：1.原告當(dāng)庭提交的機(jī)動車車輛損失鑒定評估報(bào)告，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告書，鑒定程序合法。因被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司未提供該機(jī)動車車輛損失鑒定評估報(bào)告鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的充分證據(jù)予以證實(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司要求保留對原告車損重新鑒定的權(quán)利的申請，本院不予準(zhǔn)許，并已當(dāng)庭釋明；2.被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司雖然要求保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費(fèi)。
上述事實(shí)，由上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由原告承擔(dān)30%，由被告趙某棟承擔(dān)70%。原被告雙方對冀Ｊ×××××號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時冀Ｊ×××××號車上述保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：
1.被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司雖然要求保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請書，亦未按期預(yù)交鑒定人員出庭費(fèi)，應(yīng)視為放棄該權(quán)利，本院對原告提供的機(jī)動車車輛損失鑒定評估報(bào)告予以采信，據(jù)此，原告車損為77658元；
2.原告主張的鑒定評估費(fèi)3882元，是為查明因本次事故造成車輛具體損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
3.原告主張的施救費(fèi)400元，是為減少因本次事故造成車輛損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告上述車損、鑒定評估費(fèi)、施救費(fèi)是否屬于被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任問題
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！北桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)滄州分公司雖然認(rèn)為被告趙某棟酒后駕駛機(jī)動車，屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)拒賠情形，且在本院指定期限內(nèi)提交投保單、投保提示單，但根據(jù)2018年10月31日被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司要求將已提交的投保單、投保提示單退回，按未如期提交處理的申請，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定宋偉在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司為冀Ｊ×××××號車投保包括第三者責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)險(xiǎn)時，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司未對相關(guān)免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確告知和提示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，相關(guān)免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。據(jù)此，原告上述車損、鑒定評估費(fèi)、施救費(fèi)應(yīng)屬于被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。
原告上述車損77658元、鑒定評估費(fèi)3882元、施救費(fèi)400元，合計(jì)81940元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，剩余79940元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付55958元（79940元×70%＝55958元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告趙某棟在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告趙某棟經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某車損、鑒定評估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)2000元，在冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告李某某車損、鑒定評估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)55958元，共計(jì)57958元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告李某某上述保險(xiǎn)金后，被告趙某棟在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1848元，減半收取924元，由原告李某某承擔(dān)300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)624元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜