邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
項軍（河北十力律師事務(wù)所）
劉社菊（河北十力律師事務(wù)所）
李某某
岳彩東（天津亞大律師事務(wù)所）
郝某某

上訴人（原審被告）邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)滏東北大街245號滏東寫字樓2515號。
法定代表人蒲培國，該公司董事長。
委托代理人項軍，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉社菊，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人岳彩東，天津亞大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郝某某。
上訴人邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱龍某公司）因與被上訴人李某某、郝某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服邯鄲市中級人民法院（2013）邯市民三初字第78號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人龍某公司的委托代理人項軍、劉社菊，被上訴人李某某及其委托代理人岳彩東，被上訴人郝某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2010年龍某公司為發(fā)包人，山河公司為承包人，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，主要內(nèi)容為，一、工程名稱:凱萊帝景；工程地點(diǎn):邯鄲市永年富強(qiáng)路西側(cè)，明山大街南側(cè)；工程內(nèi)容:土建、水、電安裝；建設(shè)面積:76000平方米，磚混結(jié)構(gòu)；資金來源:自籌。
二、工程承包范圍:施工圖紙全部內(nèi)容。
三、工程合同工期總?cè)諝v天數(shù):240天。
從2010年開始施工至2011年竣工完成。
四、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn):合格。
五、合同總價:暫定9120萬元，以甲乙雙方認(rèn)定的預(yù)、結(jié)算價格為準(zhǔn)等。
2010年10月29日，龍某公司為甲方，李某某為乙方，簽訂《工程承包協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為，甲方把凱萊帝景（一期）的工程交給乙方施工，雙方約定:1、甲方負(fù)責(zé)開工前的準(zhǔn)備工作。
2、乙方墊資施工至整個工程驗收完畢，達(dá)到入住條件并保證合同工期、質(zhì)量。
3、工程驗收后甲方在半個月內(nèi)開始支付工程款，3個月內(nèi)付至總造價的97％。
如二期能連續(xù)開工，則不扣質(zhì)保金，把一期工程款全部付清。
如乙方有能力，甲方承諾在同等條件下把公司開發(fā)的系列工程都交給乙方施工。
2010年11月2日，山河公司為甲方，李某某為乙方，雙方簽訂《工程項目聯(lián)營協(xié)議書》一份，主要內(nèi)容為，一、工程名稱:凱萊帝景；工程地點(diǎn):邯鄲市永年縣:工程內(nèi)容:土建、水、電安裝等…開工日期:2010年11月15日；竣工日期:2011年8月30日等。
李某某對凱萊帝景l(fā)3#-l7#樓工程實(shí)際施工至2011年7月份左右，李某某退出施工，由郝某某繼續(xù)施工。
2011年8月6日，甲方邯鄲市龍航建筑安裝有限公司（以下簡稱龍航公司）與乙方郝某某簽訂《工程承包合同》一份，合同的主要內(nèi)容，第一條，承包形式:甲方將凱萊帝景l(fā)3#-17#樓工程交乙方施工，實(shí)行包工包料、包工期、包質(zhì)量、包安全、包竣工驗收合格的承包方式。
乙方實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，在合同履行中發(fā)生的一切債權(quán)債務(wù)乙方承擔(dān)全部責(zé)任。
乙方必須保證按規(guī)定向甲方上交稅后管理費(fèi)，結(jié)余部分全部歸乙方。
第二條，工程名稱:凱萊帝景l(fā)3#-17#樓。
第三條，工程地點(diǎn):永年縣富強(qiáng)路西。
第四條，合同價款:執(zhí)行08定額、《邯鄲工程建設(shè)造價信息》當(dāng)期指導(dǎo)價及國家政策調(diào)整文件，執(zhí)行預(yù)決算。
預(yù)算總價約萬元，施工配合費(fèi)3％。
第五條，承包范圍:施工圖紙所含土建、給排水、暖、電氣等；不含內(nèi)墻粉刷、內(nèi)門、地板磚、墻磚、塑鋼、衛(wèi)生潔具、裝修項目。
第六條，承包指標(biāo):l、乙方按工程總價l％向甲方上繳管理費(fèi)，管理費(fèi)總額減去2萬元。
2、工程質(zhì)量:達(dá)到現(xiàn)行國家驗收規(guī)范合格標(biāo)準(zhǔn)。
3、合同工期:60日歷天（含春節(jié)及其他節(jié)假日）。
開工日期為2011年8月6日至2011年lO月6日。
乙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定的工期竣工驗收并交付使用，每延期一天，向發(fā)包人交付違約金1000元等。
2012年7月28日郝某某向李某某出具證明一份，內(nèi)容為，證明今收到李衛(wèi)旭交單據(jù)、工人工資合款貳佰伍拾貳萬捌仟捌佰柒拾元（2528870元）。
經(jīng)手人:元軍艷、太國、郝某某，2012.7.28。
李衛(wèi)旭系李某某兒子，元軍艷、太國系郝某某施工工地會計。
原審審理期間，郝某某提交龍某公司工程審定表復(fù)印件一份，證明2012年9月19日，龍某公司和龍航公司與郝某某對凱萊帝景13#-17#樓工程結(jié)算審定，審定金額為28858256元。
龍某公司對該審定表有異議，認(rèn)為無原件不足為證。
郝某某稱龍某公司僅給其抵頂了幾套房子作為部分工程款，其他款項均未給付。
龍某公司稱已超付郝某某工程款，雙方對此均未提交相應(yīng)證據(jù)。
郝某某認(rèn)可與龍某公司的結(jié)算款中含有李某某所施工的工程。
李某某向原審法院起訴請求:l、判令龍某公司與郝某某連帶返還李某某施工墊資款2528870元；2、判令龍某公司與郝某某連帶給付李某某利息損失636334元；3、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)用由龍某公司與郝某某承擔(dān)。
本院認(rèn)為:龍某公司雖然對2010年10月29日與李某某簽訂的《工程承包協(xié)議》的真實(shí)性不予認(rèn)可，但并未就其公司印章及法定代表人簽章提出鑒定申請，本院對《工程承包協(xié)議》的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)該《工程承包協(xié)議》，龍某公司與李某某約定了由李某某墊資施工。
同時，郝某某亦認(rèn)可其于2010年11月受雇于李某某管理訴爭工程，并于2011年7月從李某某手中接手項目繼續(xù)施工。
據(jù)此，本院對訴爭工程前期由李某某實(shí)際施工予以確認(rèn)。
李某某主張向郝某某移交了其前期墊資施工2528870元的原始票據(jù)，郝某某對此予以認(rèn)可并主張已將上述票據(jù)報送龍某公司結(jié)算。
李某某要求提交該2528870元票據(jù)作為證據(jù)支持其墊資主張，郝某某稱無法提交，理由是該2528870元對應(yīng)的票據(jù)已與其他工程票據(jù)混合，無法區(qū)分。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷邯鄲市中級人民法院（2013）邯市民三初字第78號民事判決第一項、第二項，維持第三項。
二、郝某某于判決生效后十日內(nèi)給付李某某墊資款2528870元及利息（利息自2012年9月19日起至2013年10月31日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
三、邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在欠付工程價款范圍內(nèi)對本判決第二項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。
二審案件受理費(fèi)32120元，由邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:龍某公司雖然對2010年10月29日與李某某簽訂的《工程承包協(xié)議》的真實(shí)性不予認(rèn)可，但并未就其公司印章及法定代表人簽章提出鑒定申請，本院對《工程承包協(xié)議》的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)該《工程承包協(xié)議》，龍某公司與李某某約定了由李某某墊資施工。
同時，郝某某亦認(rèn)可其于2010年11月受雇于李某某管理訴爭工程，并于2011年7月從李某某手中接手項目繼續(xù)施工。
據(jù)此，本院對訴爭工程前期由李某某實(shí)際施工予以確認(rèn)。
李某某主張向郝某某移交了其前期墊資施工2528870元的原始票據(jù)，郝某某對此予以認(rèn)可并主張已將上述票據(jù)報送龍某公司結(jié)算。
李某某要求提交該2528870元票據(jù)作為證據(jù)支持其墊資主張，郝某某稱無法提交，理由是該2528870元對應(yīng)的票據(jù)已與其他工程票據(jù)混合，無法區(qū)分。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷邯鄲市中級人民法院（2013）邯市民三初字第78號民事判決第一項、第二項，維持第三項。
二、郝某某于判決生效后十日內(nèi)給付李某某墊資款2528870元及利息（利息自2012年9月19日起至2013年10月31日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
三、邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在欠付工程價款范圍內(nèi)對本判決第二項確定的債務(wù)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
原審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變。
二審案件受理費(fèi)32120元，由邯鄲市龍某房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：吳悅
審判員：王芳
審判員：郭濤

書記員：張萌