原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。委托代理人：尹高峰、侯建紅，河北錦澤律師事務(wù)所律師。被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。被告：信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。負(fù)責(zé)人：王書敏，該公司總經(jīng)理。委托代理人：趙龍，該公司職員。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。負(fù)責(zé)人：張保龍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：桑榮澤，該公司職員。被告：梁鶴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市橋西區(qū)。委托代理人：李寧，河北冀石律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。負(fù)責(zé)人：張金海，該公司總經(jīng)理。委托代理人：崔建清，河北莊銘律師事務(wù)所律師。被告：張蒙蒙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市隆堯縣。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：扈聰聰，該公司職員。

原告李某訴被告潘某某、梁鶴、張蒙蒙、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“信達(dá)保險”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱“平安保險”）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱“陽光保險”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱“人民保險”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人尹高峰、侯建紅、被告潘某某、張蒙蒙、梁鶴的委托代理人李寧、信達(dá)保險的委托代理人趙龍、平安保險的委托代理人桑榮澤、陽光保險的委托代理人扈聰聰、人民保險的委托代理人崔建清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。???賀向本院提出訴訟請求：1、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、財產(chǎn)損失共計383738.12元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年3月10日，李明駕駛冀Ａ×××××號輕型貨車(實(shí)際車主潘某某)沿石黃高速行使至石家莊米時，為躲避已發(fā)生交通事故的梁鶴駕駛的冀Ａ×××××號輕型貨車和張蒙蒙駕駛的冀Ａ×××××號小型客車，先碰撞高速護(hù)欄又刮碰到從冀Ａ×××××號車下來擺放警示標(biāo)志的乘車人李某，造成李某受傷及冀Ａ×××××號車輛損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)交警部門出具事故事故認(rèn)定書，認(rèn)定李明負(fù)此事故主要責(zé)任，梁鶴、張蒙蒙共同負(fù)此事故次要責(zé)任，李某無責(zé)任。此事故給原告造成以下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)147229.93元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元；3、營養(yǎng)費(fèi)13850元；4誤工費(fèi)82074.19元；5、護(hù)理費(fèi)10000元；6、殘疾賠償金112996元。7、精神撫慰金6000元。8、鑒定費(fèi)2600元。9、交通費(fèi)1000元。10、財產(chǎn)損失3488元，以上共計383738.12元。望貴院依法判決。被告潘某某辯稱，原告的訴狀無異議。被告在信達(dá)保險投保交強(qiáng)險，平安保險公司投保商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，請法院根據(jù)事故責(zé)任及被告投保情況判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。我為原告墊付8000元。被告信達(dá)保險辯稱，冀Ａ×××××號車在我公司投保交強(qiáng)險一份，對事故經(jīng)過有異議，我公司在事故發(fā)生時，對核實(shí)事故經(jīng)過，是原告在放置警示牌的過程中發(fā)生事故，原告屬于車外人員，并由三輛車的交強(qiáng)險先賠償，有我公司詢問筆錄一份。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。對原告合理合法的訴訟請求在限額內(nèi)賠償。被告平安保險辯稱，冀Ａ×××××號車在我公司投保商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本案原告受傷有三輛車的責(zé)任共同導(dǎo)致，我公司承保車輛冀Ａ×××××號車，在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，其余車輛負(fù)次要責(zé)任，我公司同意在超出三份交強(qiáng)險限額以外對原告合理合法的損失在商業(yè)三者險內(nèi)按60%承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。被告梁鶴辯稱，原告起訴的事故發(fā)生經(jīng)過及事故認(rèn)定書無異議，被告在人民保險投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，請法院根據(jù)事故責(zé)任及被告投保情況判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民保險辯稱，原告系冀Ａ×××××號車乘車人，事故認(rèn)定書記載其未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，屬于車上人員，根據(jù)交強(qiáng)險條例及保險合同約定，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；如法院查明原告屬于非車上人員，應(yīng)由三個??強(qiáng)險承保的保險公司按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險賠償限額部分，其他公司按商業(yè)險合同約定賠償，我公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。主要責(zé)任應(yīng)按70%承擔(dān)。訴訟費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。被告張蒙蒙辯稱，對原告的訴狀無異議。被告在陽光保險公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，請法院根據(jù)事故責(zé)任及被告投保情況判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽光保險辯稱，事故車輛冀Ａ×××××號車在我公司投保交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，請法院依法核實(shí)駕駛員駕駛證、行駛證在檢驗(yàn)有效期內(nèi)不存在免責(zé)事由的情況下我公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，因本次事故涉及三方車輛的保險公司，原告起訴金額未超過保險總額，故應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險部分我公司不承擔(dān)。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失我公司不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。有爭議的證據(jù)和事實(shí)：原告的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)證據(jù)，被告提出異議，鑒于原告及護(hù)理人的工資收入情況有相應(yīng)的銀行賬戶流水，對原告及護(hù)理人的月收入分別為9052.3元、4955元，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告系冀Ａ×××××號車乘車人，該車在發(fā)生事故后，原告李某下車設(shè)置警示標(biāo)志時，被冀Ａ×××××號車刮碰，不屬于A970M3號車車上人員，被告人民保險辯稱原告受傷時屬于A970M3號車車上人員，本院不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計147029.3元；原告請求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)13850元，數(shù)額偏高，且被告不予認(rèn)可，本院酌定3000元。關(guān)于原告的誤工期，考慮原告受傷情況，并參???鑒定報告誤工期鑒定意見，原告的誤工期應(yīng)計算至評殘前一日為227天。原告請求被告賠償財產(chǎn)損失3488元，沒有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。本次事故給原告造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)147029.3元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)45天×100元／天=4500元；3、營養(yǎng)費(fèi)3000元，4、誤工費(fèi)277天×9052.3元/30天＝83583元；5、護(hù)理費(fèi)60天×4955元/30天＝9910元；6、原告系九級傷殘，殘疾賠償金為28249元/年×20年×20%=112996元；7、精神損害撫慰金6000元；8、交通費(fèi)1000元；9、鑒定費(fèi)2600元。原告以上1-3項(xiàng)共計154529.3元，4-8項(xiàng)共計213489元，被告信達(dá)保險、人民保險、陽光保險均應(yīng)在承保事故車交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告以上除鑒定費(fèi)外各項(xiàng)損失共計243489元，即被告信達(dá)保險、人民保險、陽光保險應(yīng)在各自承保事故車交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)分別賠償81163元；超出部分及鑒定費(fèi)共計127129.3元，由被告平安保險、人民保險應(yīng)在承保事故車商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例分別賠償70%、15%；張蒙蒙按事故責(zé)任比例賠償15%，即按事故責(zé)任比例被告平安保險賠償88990.5元、人民保險、張蒙蒙均賠償19069.4元。被告潘某某給原告墊付8000元，應(yīng)予以返還。被告梁鶴、潘某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在承保事故車交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某81163元。二、被告中國平安財產(chǎn)保險???份有限公司石家莊中心支公司在承保事故車商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某88290.5元。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在承保事故車交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李某100232.4元。四、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在承保事故車交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某81163元。五、被告張蒙蒙賠償原告李某19069.4元。六、原告李某返還被告潘某某墊付款8000元。以上第一至六項(xiàng)，均于本判決生后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7056元，減半收取計3528元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)2468元，被告梁鶴、張蒙蒙分別負(fù)擔(dān)530元??如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　楊麗萍

書記員：李艷茹