原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人：劉建昆，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
被告：河北高某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)裕苑巷6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100553332646P。
法定代表人：霍樹行，職務(wù)執(zhí)行董事。
委托代理人：劉占雷，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王蘇寧，河北韜然律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告河北高某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱高某房地產(chǎn)）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告停止侵害，并將侵占原告的土地恢復(fù)原狀。
被告高某房地產(chǎn)辯稱，被告沒有侵占原告耕地，應(yīng)駁回原告訴求。
原告提交的證據(jù)是1、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，原告在1999年承包了本村的農(nóng)場(chǎng)地2.52畝，后來(lái)由于槐安路修路占地，還剩1.2畝，2018年綠化帶又占了約半畝，具體寬度可以丈量，2018年3月被告施工占了原告大約半畝。
證據(jù)2、報(bào)警記錄，證明被告施工與原告及原告的地鄰有占地糾紛的報(bào)案事實(shí)。
證據(jù)3、現(xiàn)場(chǎng)照片4張，被告施工墊高土的事實(shí)。照片是公安機(jī)關(guān)出警時(shí)拍攝的。
證據(jù)4、提交衛(wèi)星定位圖，來(lái)源于高德地圖（第一張圖來(lái)源于村委會(huì)）圖上明確顯示地基，第2張圖片人站的位置就是蝴蝶園墻的位置，第3張圖明顯的有蝴蝶園舊圍墻的舊址。
證據(jù)5、證人李某證明，今年3月至5月份，被告開發(fā)倒土的時(shí)候占了原告的耕地，倒的土有2、3米高，我看到占了南北10多米，東西有多少我不清楚。之前我和原告是一個(gè)隊(duì)的，經(jīng)常過(guò)去幫忙給他干活。蝴蝶園的南面是原告的地，墻內(nèi)是蝴蝶園的。
證據(jù)5、證人王某證明，證明被告占了原告的地，蝴蝶園南墻是李某某的地，開發(fā)商占地超過(guò)了蝴蝶園南墻，超過(guò)了多少米我不知道。蝴蝶園最早的時(shí)候是個(gè)果園，后來(lái)蓋成石蠟廠，然后石蠟廠改成蝴蝶園，邊界是村里確定的。
證據(jù)6、證人薛某證明蝴蝶園圍墻南邊是李某某的地，開發(fā)商在北邊，李某某的地在南邊，占到了李某某的地大概有十幾米。蝴蝶園的南墻是分界線，經(jīng)常在一起互相幫忙，所以知道蝴蝶園南墻是李某某的地，李某某的地和南墻有一條道，是走地的道大概有個(gè)2、3米寬，道在李某某的地最北邊，通向地頭。蝴蝶園圍墻南邊有條道大概2、3米，因?yàn)橹耙獫驳氐臅r(shí)候走車給軋的。
被告質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)1僅能證明原告對(duì)承包土地?fù)碛惺褂脵?quán)，無(wú)法達(dá)到原告證明的目的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)2與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，其出警記錄上無(wú)被告相關(guān)內(nèi)容。
對(duì)證據(jù)3對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，另外該證據(jù)在法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)并未提交，不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證明。
對(duì)證據(jù)4原告提交的圖片不符合民事訴訟法第125條第一款規(guī)定的不屬于新證據(jù)，根據(jù)民事訴訟法若干規(guī)定第43條當(dāng)事人舉證期限屆滿后，提供的證據(jù)不是新證據(jù)的，人民法院不予采信。
對(duì)原告提供的證據(jù)三性均有異議，不能體現(xiàn)時(shí)間、具體來(lái)源也沒有來(lái)源單位的蓋章，或者權(quán)威單位；也不能證明所有土地是原告的土地，被告侵犯原告權(quán)利。
對(duì)證人證言,證人證言不符合民事訴訟法新證據(jù)的規(guī)定，人民法院根據(jù)民事證據(jù)若干規(guī)定第43條不予采信。對(duì)證人證言的三性均有異議，首先三個(gè)證人與被告為有利害關(guān)系，經(jīng)常幫忙，且三個(gè)證人并非承包土地登記上的鄰地邊界的使用人，蝴蝶園南墻也并非土地登記表上的邊界，即指定的權(quán)威邊界。以上三位證據(jù)皆為傳來(lái)證據(jù)，且不準(zhǔn)確，沒有證據(jù)基礎(chǔ)，不能證明原告的四鄰邊界，也不能證明被告侵犯了原告的物權(quán)。
經(jīng)審理查明，1999年原告承包辛莊村委會(huì)“農(nóng)場(chǎng)地”土地2.52畝。原告土地北側(cè)是原蝴蝶園圍墻，2018年被告承建辛莊村舊村改造重建工程。施工過(guò)程中，被告侵占了蝴蝶園南墻外原告承包地北側(cè)部分耕地，經(jīng)協(xié)商未果，原告于是訴至本院。

本院認(rèn)為，原告承包本村的口糧田，對(duì)土地亨有使用權(quán)，被告在沒有與原告協(xié)商的情況下侵占原告土地，其行為構(gòu)成侵權(quán)。原告要求被告停止侵害，并將侵占原告的土地恢復(fù)原狀，本院予以支持，綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十五條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十九條的規(guī)定，判決如下：

被告河北高某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司停止侵害，在本判決生效后三日內(nèi)將侵占原告的土地恢復(fù)原狀。
案件受理費(fèi)40元，由被告河北高某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 李亞斌

書記員： 梁文茜