原告：李貴顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住天津市靜海縣。委托代理人：梁國芳，巨鹿縣誠信法律服務(wù)所法律工作者。被告:何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。委托代理人:郝春鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)。。系高莊東村村委會推薦。被告:秦國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市大名縣。被告:邯鄲市馳順汽車運輸有限公司。法定代表人：張鵬飛，經(jīng)理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。負(fù)責(zé)人：薄世亮，經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130400805564049D委托代理人：劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告訴稱：2017年3月6日00時40分許，劉世航駕駛原告所有的津Ａ×××××、津Ｂ×××××號重型半掛貨車沿京廣線西側(cè)路由北向南行駛，行至268公里+865米（京廣線與河鋼路交叉口）處，與沿河鋼路由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎駛?cè)刖V線向南行駛的何某某駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，劉世航死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交警支隊武邑大隊認(rèn)定：被告何某某承擔(dān)此事故同等責(zé)任。事故車輛已賠部分損失，被告平安公司掛車保險未賠償，現(xiàn)要求被告平安保險公司賠償車損3075元；要求被告承擔(dān)原告保險公司不承擔(dān)部分的車損7175元、停運損失（3月24日-5月6日）30000元、評估費400元、交通費3000元總計46725元；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。被告何某某代理人庭前提交答辯狀一份，其主要內(nèi)容是：對原告的訴訟請求不予認(rèn)可，請求駁回原告的訴訟請求。其主要理由是：本案事故認(rèn)定事實不清、證據(jù)不確實充分、責(zé)任劃分不公正、調(diào)查及認(rèn)定違反法定程序、依法應(yīng)當(dāng)排除，不作為本案證據(jù)。被告運輸公司未派員到庭，庭前提交答辯狀一份，其主要內(nèi)容是：一、答辯人不是實際車主，也沒有使用運營事故車輛，也沒有獲取車輛營運的任何利潤，不應(yīng)承擔(dān)交通事故的賠償責(zé)任，故應(yīng)駁回對答辯人的訴訟請求。本案發(fā)生交通事故的車輛，是車主秦國強采用貸款分期付款方式在答辯人處購買的車輛，由于購買方?jīng)]有付清車款，因此作為出賣方的答辯人僅僅只是保留了車輛的臨時所有權(quán)，發(fā)生事故時的駕駛員何某某是實際車主秦國強雇傭的。依照最高人民法院“關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)”（法釋【2000】38號）的規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任，故應(yīng)依法駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。答辯人與實際車主秦國強是買賣關(guān)系，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案交通事故的賠償責(zé)任，故應(yīng)駁回被答辯人對答辯人的訴訟請求。二、被答辯人要求的費用沒有法律依據(jù)的部分依法予以駁回。三、事故車輛擁有保險，應(yīng)當(dāng)依照《道路交通安全法》第七十六條、《保險法》第六十五條第二款以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，由保險公司在交強險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償被答辯人的損失。不足部分應(yīng)當(dāng)由實際車主秦國強承擔(dān)。被告保險公司代理人辯稱：本案原告訴稱三者車掛車的保險情況依照保單確定，如確系我公司承保，在依法核實承保車輛行駛證、駕駛?cè)藛T的駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的基礎(chǔ)上與主車保險按照比例及事故責(zé)任的劃分就原告方的合法損失直接理賠。訴訟費、鑒定費我公司不承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得到庭代理人的同意，確定本案的爭議焦點為：原告因此事故造成的合理合法損失項目、數(shù)額如何確定及要求被告方賠償?shù)囊罁?jù)？圍繞爭議焦點，原告陳述同訴狀內(nèi)容一致，提供證據(jù)如下：1、李貴顯身份證、車輛租賃合同（掛靠合同）、津Ａ×××××、津Ｂ×××××行駛證復(fù)印件，證明原告主體資格適格，是實際所有人。2、交通事故認(rèn)定書，證明本案事故的發(fā)生及事故責(zé)任劃分。3、津Ａ×××××車輛保險單、平安保險公司對津Ａ×××××車輛的定損報告、賠償67750元支付截圖，證明津Ａ×××××車輛損失為132000元、施救費5500元，本車的平安保險已賠償67750元。4、津Ｂ×××××車輛的評估報告，證明掛車車損為8000元。5、三者車的保險單、中國人壽財險的賠償憑證，證明三者在中國人壽財險投保有交強險和100萬元三者及不計免賠，并根據(jù)中國平安的定損單和評估報告，已賠償給原告63500元，掛車在中國平安尚未賠付。6、三者車的行駛證和駕駛證查詢單，商業(yè)險保險單抄件，證明三者車車主及駕駛?cè)思败囕v投保情況。賠償明細(xì)：1、主車車損132000元、掛車車損8000元，共計140000元。2、施救費5500元。以上共計145500元。本車在平安保險公司投保商業(yè)車損險：已賠償67750元（132000+5500-2000交強）=135500元×50%=67750元。三者車主車在中國人壽財險投有100萬元三者險：已賠償（132000+8000+5500）=145500元-2000元交強險=143500元×50%=71750元×90%（扣除絕對免賠10%）=64575元×（100萬÷105萬）主掛車保險占比=61494.77元+2000交強險=63494.77元。已實際賠償63500元。三者車掛車在中國平安投保有5萬元商業(yè)三者險：應(yīng)賠償（132000+8000+5500）=145500元-2000交強險=143500元×50%=71750元×90%（扣除絕對免賠10%）=64575元×（5÷105）=3080.22元。請求賠償3075元，因三者車違法裝載，絕對免賠10%，所以三者車主應(yīng)承擔(dān)7175元（71750×10%）。以上各保險公司及三者車主共計賠償141500元，本車的掛車未投車損險，自擔(dān)4000元（8000×50%）。評估費發(fā)票找不到了，停運損失、交通費請法庭酌定。被告保險公司代理人對原告提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1身份證、行駛證真實性無異議，租賃合同請法庭核實。對證據(jù)2真實性沒異議，因我方承保車輛駕駛司機對事故認(rèn)定有異議，請法庭確定事故責(zé)任。對證據(jù)3、4、5、6真實性沒異議。賠償數(shù)額：如責(zé)任為同等，對該數(shù)額沒有異議。沒有證據(jù)提交。對于被告運輸公司庭前郵寄的證據(jù)購車合同2頁、投保保單2張和保險批單一張復(fù)印件，原告代理人質(zhì)證認(rèn)為：對購車合同真實性有異議，被告應(yīng)提供原件核實；對保單和批單無異議。被告保險公司代理人對該系列證據(jù)沒異議。本院對原、被告圍繞爭議焦點提供上述證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告方經(jīng)合法傳喚未到庭的，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。被告保險公司對原告提供的證據(jù)3、4、5、6無異議，原告提供的該系列證據(jù)真實合法有效，具備關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納。被告方對原告提供證據(jù)1中的租賃合同有異議并提出了質(zhì)證意見，但是該證明系原告提供且提供了相應(yīng)的證明、單位營業(yè)執(zhí)照相印證證實原告有權(quán)利要求被告方進(jìn)行賠償，具備關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予采納。被告方對原告提供證據(jù)2有異議并提出了質(zhì)證意見，但是經(jīng)調(diào)取本院（2017）冀1122民初386號卷宗，可知在本案事故認(rèn)定書中已經(jīng)載明劉世航和何某某在事故中存在的違法行為，結(jié)合雙方的違法行為，交警隊做出了事故責(zé)任認(rèn)定，被告方未提交任何足以反駁的證據(jù)支持其質(zhì)證意見，而且經(jīng)二審法院已經(jīng)終審判決認(rèn)定，支持了交警部門對該案事故責(zé)任的劃分，故而該證據(jù)應(yīng)依法予以采納。被告運輸公司郵寄提供的購車合同系復(fù)印件，而且內(nèi)容極為不規(guī)范，對于該證據(jù)不應(yīng)采納。被告運輸公司提供的保單及批單復(fù)印件到庭的代理人均無異議，故而對于該三張證據(jù)應(yīng)予采納。原告主張的損失中未提供相應(yīng)證據(jù)的，依法應(yīng)不予支持。綜上，確認(rèn)原告因此在本次事故中造成的合理合法損失是：車輛損失費140000元、施救費5500元共計145500元。本院經(jīng)審理查明：2017年3月6日00時40分，劉世航駕駛津Ａ×××××、津Ｂ×××××號重型半掛貨車沿京廣線西側(cè)路由北向南行駛，行至268公里+865米處，與沿河鋼路由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎駛?cè)刖V線向南行駛的何某某駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞，造成車輛損壞，劉世航死亡的交通事故。該事故經(jīng)衡水市交警支隊武邑大隊出具冀公交（衡）認(rèn)字【2017】第131122201700346號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉世航、何某某均承擔(dān)此事故同等責(zé)任。被告何某某系肇事車輛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛貨車駕駛?cè)?，被告運輸公司系該車登記車主，被告秦國強系被告運輸公司申請追加的被告，該車輛冀Ｄ×××××號主車在中國人壽財險公司投保有交強險和商業(yè)三者險（商業(yè)三者險保險限額100萬元，不計免賠）各一份，冀Ｄ×××××號車在本案被告保險公司投保有商業(yè)三者險（商業(yè)三者險保險限額5萬元，不計免賠）一份，本案交通事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)。原告李貴顯受損車輛經(jīng)保險公司評估損失為140000元。原告李貴顯已經(jīng)在中國人壽財險公司理賠獲得賠償63500元；其受損車輛因需施救支付施救費5500元。
原告李貴顯與被告何某某、秦國強、邯鄲市馳順汽車運輸有限公司（以下簡稱“運輸公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年5月9日受理后，因被告何某某對事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任不認(rèn)可，本案事故中死亡的當(dāng)事人劉世航近親屬起訴被告何某某等人賠償?shù)陌讣显V后，本案于2017年5月25日中止審理。后劉世航近親屬起訴被告何某某等人賠償?shù)陌讣显V終審判決書作出后，本案2017年11月15日恢復(fù)審理?，F(xiàn)依法適用簡易程序，于2017年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李貴顯委托代理人梁國芳，被告保險公司委托代理人劉勇進(jìn)均到庭參加訴訟。被告何某某、被告秦國強經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。被告運輸公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未派員到庭參加訴訟。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告因此次交通事故造成財產(chǎn)損失，被告何某某在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告在本案中財產(chǎn)受損，要求賠償交通費沒有法律依據(jù)，不予支持。原告要求賠償?shù)脑u估費沒有提供證據(jù)予以支持，屬于舉證不能，不予支持。原告要求賠償?shù)耐＿\損失沒有提供證據(jù)予以支持，屬于舉證不能，依法不予支持其訴請。因其駕駛的肇事車輛冀Ｄ×××××號車在被告保險公司投保有商業(yè)三者險一份，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，結(jié)合交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分以及被告車輛主、掛車投保保險的實際情況，被告保險公司作為肇事車輛掛車投保保險的公司，應(yīng)當(dāng)直接先行進(jìn)行賠償，不足部分由侵權(quán)人何某某予以賠償。故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告超出交強險部分的損失143500元（140000元+5500元-20000元）的50%的90%的1/21即3075元。雖被告運輸公司提交的購車合同本院未予采納，但是根據(jù)其提交的答辯狀和追加申請書本院依法追加秦國強作為被告，該被告在接到傳票后未到庭說明其與運輸公司以及何某某之間的關(guān)系，故而對于何某某違反安全裝載規(guī)定保險公司商業(yè)三者險免賠部分，該三被告應(yīng)予連帶賠償。故被告何某某、被告秦國強、被告運輸公司應(yīng)連帶賠償原告超出交強險部分的損失143500元的50%的10%即7175元。被告方缺席的，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本案應(yīng)缺席審理并作出缺席判決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李貴顯車輛損失3075元，于判決生效后十日內(nèi)履行。二、被告何某某、被告秦國強、被告邯鄲市馳順汽車運輸有限公司連帶賠償原告李貴顯車輛損失7175元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回原告李貴顯的其他訴訟請求。如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元減半收取150元，由原告李貴顯負(fù)擔(dān)119元，由被告何某某、被告秦國強、被告邯鄲市馳順汽車運輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)31元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：史秋芝